※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《lovestar0626 (海绵宝宝，变化石)》之铭言： : : 最近发现昔日抗议天王柯先生又出现在新闻上 : : 仍是双手举牌站在受访者後 : : 现在在看新闻是关於邢风家务事跑法院的部份 : : 吸引人的是画面上一直随柯移动的马赛克 : : 为何要特别後制马赛克？请问有人知道吗？谢谢 : 在看到这篇文章和推文的讨论以後，我自己就一直在想一个衍生的问题， : 也就是「媒体有没有权力在报导一件事的时候，刻意过滤特定的讯息?」 : 以台湾的现况来看的话，我们在看的媒体当然一直在做这样的事情， : 例如在街头访问的时候，被访问的人的答案如果不是记者想要的，就会被剪掉。 : 因此媒体似乎很难真实地去传达这个客观存在的「世界」，传达的反而是， : 媒体想要观众或听众看到的世界，这样会有什麽问题不言而喻。 : 前几天看到一则新闻，讲到一位得过奖的美联社摄影记者， : 因为把照片当中同事的摄影机利用修图软体修掉，导致他被开除。 : 根据苹果日报的引述，美联社对於修图的规范是，仅能用於调整亮度、对比和色调， : 不能有任何剪贴变造。我个人的理解是，对於「内容」的部份，记者无权改变内容。 : 我自己觉得如果今天新闻台有权，或者说观众放任(?)新闻台随意对不喜欢的内容， : 就直接以马赛克处理，那未来是不是也会在某些重要的议题上面， : 与新闻台的立场相左的声音或者影像，会被用同样的方式移出媒体呢? : 这些後制技术的使用范围，似乎也需要一些规范来避免新闻台滥用。 感觉你说的比较像理想的状态 实际上新闻因为操作上常常需要滤掉很多讯息 无论是时间关系，或是法律问题（有些画面不宜在公众的地方播放），或是失误等等 如果真的要做到保存完整的 context，那连剪接应该都不能做了 就监督媒体的立场而言，你没有办法客观的判定到底哪些过滤是故意的，那些是非故意的 要规范起来，执行面上应该是非常困难吧 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.175.128.88