作者souldragon (太极螺旋)
看板ask-why
标题Re: [请益]东森新闻 打柯X海马赛克
时间Tue Feb 4 02:18:42 2014
※ 引述《sitos (麦子)》之铭言:
: ※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言:
: : 感觉你说的比较像理想的状态
: : 实际上新闻因为操作上常常需要滤掉很多讯息
: : 无论是时间关系,或是法律问题(有些画面不宜在公众的地方播放),或是失误等等
: : 如果真的要做到保存完整的 context,那连剪接应该都不能做了
: : 就监督媒体的立场而言,你没有办法客观的判定到底哪些过滤是故意的,那些是非故意的
: : 要规范起来,执行面上应该是非常困难吧
: 连带先前文章的推文一起回应
: → valepiy:那血腥镜头也不能打马赛克罗? 01/30 21:30
: 我之前在想这个问题的时候,也有想过这件事情。不过这几天过年被拉来拉去,
: 所以其实也不是很有时间好好表达想法,但我觉得这些应该还满有得讨论的。
: 首先,我基本上是认同在新闻的报导当中,顾及公众播放或者观众年龄层等等的考量,
: 并不是所有被拍摄的画面都应该原封不动完整地被播放,有些不适合的画面应该被滤掉。
: 但如果是基於这种原因被滤掉的画面,我认为画面虽然被滤掉,但讯息则不必完全滤掉。
: 也就是说,在新闻播报的时候至少可以简单描述画面被滤掉的原因,例如过於血腥等,
: 让观众得以了解被遮盖的画面之所以被遮盖的原因。这样一来的话,观众可以自己判断,
: 对於被遮盖的画面是否想要有进一步了解的。
: 其次,以现在资讯保存与流通的便利性,我认为也可以有限度地提供原始画面,
: 也就是在观众了解到被遮盖的讯息大致上的内容後,可以透过网路或者其它方式,
: 在经过一定程度的身分验证以後取得更完整的影音内容,来深入了解事件的经过。
: 我认为就监督媒体的角度来想,甚至退回到媒体作为资讯媒介的原始目的来讲,
: 只要能够让原始的讯息被呈现,那麽到底是不是故意遮蔽特定讯息,
: 或者在报导的时候有没有偏颇,则可以让观众自己进行判断。
基本上 今天媒体会让收听者看到有被遮蔽的画面或文字
是因为这整个讯息里有他们想要的 或更多利益的内容要传播
不然根本整个砍掉就好了 或甚至一开始就不去制作某方面的新闻
新闻的前提就是主观的 要采访那些内容 哪些要播哪些不播
都是被媒体的高层决定 所以根本不存在偏不偏颇的问题
因为收听者被喂的 一直以来就是被拣择过的套装资讯
众所周知 拣择的条件就是老板的好恶或收视率等
: 上述的想法是以媒体本身并无意站在特定立场误导观众作为前提,在遮蔽不当内容时,
: 可以采取的作法。我认为至少作到这样的程度,在取舍之间就可以达到一定的平衡。
: 但相对地,如果媒体是刻意要站在特定立场误导观众,我觉得要监督会变得非常困难,
: 但如果可以要求遮蔽画面的同时仍需要透露相关的讯息,自然就增加刻意剪接误导,
: 或者是为了特定立场提供偏颇讯息时所需要的成本,包括试图说谎等等。
: 让那些不恰当的过滤不能被隐藏在恰当的过滤当中,应该就能减少藏污纳垢的机会。
: 回到一开始的例子,柯赐海的抗议被马赛克,应该不属於上述各种合理过滤的理由,
: 那麽在这样的例子里面,观众是否应该容许新闻台进行遮蔽? 新闻台或者观众,
: 是否有权力要求传递真相的媒体因为立场不同、意见不相关等这类因素,
: 就将某些在新闻现场发生的事件以马赛克的方式遮蔽? 如果这是允许的,
: 那麽许多公民运动与社会运动,也许有一天也会从新闻台中消失,
: 虽然我还不知道该如何应对,但我个人对这样的情况感到有些许不安。
所谓的资讯透明其实是一开始就不存在了
因为要透明多少 或旁白要用什麽立场解读 都是媒体的权力
统计数字不会说话 让它说话的是解读的人 同一数字各自表述
媒体如果有竞争自然是比较不可能暗盖新闻 因为有其它台会报
但这只是指比较受瞩目的事件而言 若是一般的中小型事件
媒体一直都握有选择报不报的主导权 这才是真实的状况
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.165.109