作者Equalmusic (Cosmajoonitist)
看板ask-why
标题Re: 果汁与糖尿病
时间Wed Feb 5 13:50:26 2014
※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22917499
: 这个study追踪27585个40-59岁日本人，为期10年
: 结果:
: 喝Soft drink与女性得第二型糖尿病的风险正相关，但男性则不显着。
: (Health Professional Follow-Up Study (HPFS)则显示了男性的相关性
: 不过HPFS追踪了20年，且喝的量也比较多)
: 喝100%纯果汁/蔬菜汁则无法显示与第二型糖尿病的风险有关。
: 文献回顾也显示类似结果:
: 加糖果汁与第二型糖尿病的风险有关，但纯果汁则不然。
: (Nurses' Health Study II, Black Women's Health Study(BWHS))
http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5001
我看到的是这一篇
Conclusion
Our findings suggest the presence of heterogeneity in the associations
between individual fruit consumption and risk of type 2 diabetes. Greater
consumption of specific whole fruits, particularly blueberries, grapes, and
apples, is significantly associated with a lower risk of type 2 diabetes,
whereas greater consumption of fruit juice is associated with a higher risk.
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonhard Euler
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 110.175.128.88
1F：推 daze:I would said that the evidence is controversy and the 02/05 14:50
2F：→ daze:effect is weak if there is a effect. 02/05 14:51
3F：推 daze:And some fruits is actually associated with a higher risk 02/05 15:00
4F：→ daze: than others. 02/05 15:01
5F：→ Equalmusic:That's not my decsion to make but I wouldn't say 02/05 16:59
6F：→ Equalmusic:this conjecture is "baseless". 02/05 16:59
7F：→ a001ou:不好意思 首先您说得吃水果降血糖於此篇中似乎并无任何佐证 02/05 17:53
8F：→ a001ou:接着喝果汁在此篇看来也仅与提昇罹患2型DM风险有正相关 02/05 17:54
9F：→ a001ou:科学上这类的流病研究仅提供可能的趋势预测 以利未来的 02/05 17:54
10F：→ a001ou:实验设计与验证 因此於结论陈述或引用时 绝不会直指XX导致O 02/05 17:55
11F：→ a001ou:所以我无法理解为何您可以如此斩钉截铁 直指喝果汁会得 02/05 17:56
12F：→ a001ou:糖尿病? 最後引用这类非已被大量或明确证实的结果时 被询问 02/05 17:57
13F：→ a001ou:文献来源本来就是一件很正常的事情 因为这样大家才有办法於 02/05 17:58
14F：→ a001ou:相同的数据下进行讨论 02/05 17:59
15F：→ Equalmusic:第一，水果跟果汁只是一个例子用来说明很多非线性现象 02/05 18:28
16F：→ Equalmusic:并不是你说的一加一那麽简单，我想你这麽有学问应该 02/05 18:28
17F：→ Equalmusic:知道更多例子，不喜欢这个例子也没关系，那不是重点 02/05 18:29
18F：→ Equalmusic:第二，我认为这个假说有道理并把它拿来当做反证 02/05 18:30
19F：→ Equalmusic:表示我认同这个相关性研究，在你不知道之前就说人家没 02/05 18:30
20F：→ Equalmusic:根据，我不知道这是什麽态度 02/05 18:30
21F：→ Equalmusic:因为你不知道的一个研究就把话题从电磁波变成果汁问题 02/05 18:34
22F：→ Equalmusic:也蛮神奇的 02/05 18:34
23F：推 daze:While not baseless, I don't think it is a clinically 02/05 22:26
24F：→ daze:important result. 02/05 22:29
25F：→ daze:Still, it's just my thinking process and it's ok if you 02/05 22:36
26F：→ daze:don't really care about 'clinical importance'. 02/05 22:37
27F：→ a001ou:所以你拿根本没证据的东西来扯 却反指责别人不帮你查资料？ 02/06 00:18
28F：→ a001ou:我想我应该没有误会你的意思无误 02/06 00:18
29F：→ Equalmusic:I do care about clinical importance. The thing is 02/06 00:40
30F：→ Equalmusic:this is just not the point of the whole discussion 02/06 00:40
31F：→ Equalmusic:I used an example. Some may think it's a bad one, 02/06 00:41
32F：→ Equalmusic:but the point is the logic isn't flawed. 02/06 00:41
33F：→ Equalmusic:笑死人，你说我讲的东西没根据，我现在拿根据出来了 02/06 00:43
34F：→ Equalmusic:你却说这不是证据真好笑。你可以不认同这个实验的结论 02/06 00:43
35F：→ Equalmusic:但是这跟指责别人没根据是两回事 02/06 00:44
36F：→ a001ou:你原句为 那为什麽吃水果会降血糖而喝果汁会得糖尿病？ 02/06 01:20
37F：→ a001ou:结果前半毫无根据 後半拿仅具可能性的东西夸示为必发生 02/06 01:22
38F：→ a001ou:我真的不知道这样的一句话哪里有根据了? 02/06 01:24
39F：→ a001ou:另外我并没有不认同您提出的文献内容 但!此文献仅提供 02/06 01:24
40F：→ a001ou:可能的相关性 与 "确实发生" 是有一段很明显的差距 本就不 02/06 01:26
41F：→ a001ou:该过度夸饰 因此我是说您夸饰了 并非说此文献不对 02/06 01:27
42F：→ a001ou:至於电磁波变果汁这部份.......不好意思 也是您起头的 02/06 01:28
43F：→ Equalmusic:前面已经说了，果汁是用来举例不同东西同时施加会有 02/06 14:12
44F：→ Equalmusic:复合作用。如果你不喜欢这个例子我相信你自己知道很多 02/06 14:13
45F：→ Equalmusic:一直在这边鬼打墙而愿意回到原题到底是为什麽？ 02/06 14:13
46F：→ Equalmusic:吃水果会降血糖也在同一份 journal 里有，并不是没根据 02/06 14:14
47F：推 daze:等等，它是说吃水果与糖尿病风险负相关，不是会降血糖 02/06 21:12
48F：→ daze:它从来没有给出受试者血糖的Data 02/06 21:14
49F：推 daze:btw,算一下number need to harm...喝果汁20年的NNH约120~280 02/06 21:33
50F：→ Equalmusic:我说的是同一份 journal，不是同一篇论文 02/07 13:56
51F：→ Equalmusic:不过可能要找一下 02/07 13:56