作者daze (一期一会)
看板ask-why
标题Re: [请益] 人活在一堆讯号里不会有事吗
时间Fri Feb 7 22:40:51 2014
2F：→ sufu:这是WHO的文章,可信度应该很高，大家可以看看 02/07 22:26
有趣的是，这个分层分析刚好分了20组，其中有一组显示会增加风险
你知道，p=0.05的意思是...
（唯一增加风险的一组，Odds Ratio的95%CI是 1.03-1.89）
BTW, 这个study没有展现出dose-dependent关系。
--
看哪，这论证是极好的：苏格拉底是人，凡造物都难免要朽坏，所以末了我们知道，苏格
拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家，没有一个不欢喜这个论证
的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理，因了这个缘故，我们便尊他为逻辑学
的王。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 223.143.181.178
3F：推 sufu:我想讲师应该是不会骗人,他说流行病学研究显示四岁以下 02/07 22:41
4F：→ sufu:的孩童有影响,你应该也知道,流行病学的研究大都是长期研究 02/07 22:42
5F：→ sufu:我想大学里面开的课应该不会乱讲话吧,除非有更新的研究出现 02/07 22:43
6F：→ daze:我只能说这篇文章并没有提到白血病也没提到4岁以下。他研究的 02/07 22:44
7F：→ sufu:喔 这只是我之前曾看到的文章而已 02/07 22:44
8F：→ daze:是脑瘤。我也没有提到骗人这两个字。 02/07 22:44
9F：→ sufu:白血病的研究是课程中讲师说的 02/07 22:45
10F：→ sufu:但我真的看过讲白血病的相关文章,一时找不到就是了 02/07 22:46
11F：→ daze:我只是对於某些pitfall有一定的敏感性，虽然这并不代表这个 02/07 22:47
12F：→ daze:study真的踩进了某些pitfall。我只是提出我觉得有趣的点而已 02/07 22:48
13F：推 sufu:google到了2011年的文章,他说现在是正反意见都有 02/07 22:52
话说1979年那个研究我以前看过
印象中方法学上有些问题...
另外，这篇文章并没有附reference，我懒得猜其中提到的study的关键字了
※ 编辑: daze 来自: 223.143.181.178 (02/07 23:08)