作者gamer ()
看板ask-why
标题Re: [请益] 软硬和韧脆是否有相对关系?
时间Fri May 2 23:59:40 2014
※ 引述《NightStick (棍哥)》之铭言:
: 这篇只讨论物理问题
: 因为本身是武术迷
: 之前想到如果要买一种棍体防身(只是假设)
: 那麽这种棍体什麽材质才是最理想
: 钢好像不错,可是莫氏硬度只有5
: 玻璃璃纤维强化塑胶(FRP)好像很硬,但是它同时也很脆
: 武器敲击时有断裂的可能,而且我查不到它的硬度是多少
: 钨钢非常硬、碳化钨更硬直逼钻石
: 但是同样的我查不到它的韧性如何
: 我知道硬度有所谓的莫式硬度
: 可以供我作为硬度上的参考
: 可是关於有没有一个科学标准
: 可以让我知道一个材料的韧脆性呢?
材料力学上定义为韧性(toughness),其定义为材料受力
到断裂过程产生的应变能。传统材料力学测定的方式是采冲
击试验(impact test),冲击试验有许多种,比较常用的是
charpy和Izod,测试方式是有一会转动的连杆,连杆端部有一
重鎚,将试片放在一平台上,将重鎚举高後自由落下,记录
在何种高度上会将试片打断,如此就可以用位能去换算出试
片破坏所需要的能量。不过,这种试验方法测得的值其实不
具参考性,因为材料会不会断裂与几何形状、应变率、应变
都有关系,所以近代已经没有人用impact test的数据来衡量
韧性了,其比较大的用途应该是用来判断金属材料的脆韧转
化温度。
那比较准确的测试韧性的方法,是做单轴拉伸试验,找
出应力应变曲线,然後求出曲线下的面积,即为断裂所需的
应变能。
: 网路上虽然有这个物理名词解释
: 但是关於各种材料的韧性资料却不多
: 比如说玻璃和钻石
: 虽然两者硬度很接近
: 可是玻璃从一公尺高度自然落体就会碎裂了
: 钻石可能从几公尺高度用力丢都未必会碎
: 顺便一问 冲量在材料科学上有意义吗?
: 也就是我一个力慢慢施加100牛顿在某物体上
: 跟我一下子突然施加100牛顿某物体上(如敲击)
: 是相同的物理意义吗?
不一样,慢慢施加负载的方法我们称为似静态,在大部份
的材料上,这样的行为会类似受静力负载一般,也就是说慢慢
施加100N的材料行为会与在上放置100N的重物类似。弹性力学
中将这两种行为视为相同。
那突然施加100N的冲击属於动态行为,材料会在极短的时
间激发出数个模态的振动,使材料的行为转趋为高强度(降伏
强度增加)高脆性(破裂长度减短)的模式。所以你如果慢慢拉一
条口香糖,会觉得很软,但可以拉很长不会断;但如果瞬间出
力,会觉得比较耗力,但一下就断了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.125.208
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1399046382.A.860.html
1F:推 NightStick:谢谢,好清楚。 ^^ 05/03 00:37
2F:→ andrew43:推专业 05/04 01:36
3F:推 Sheepforpart:好专业 而且又易懂 05/06 07:14
4F:嘘 void:塑胶都还在用Izod和Charpy当作指标 不具参考性? 05/10 19:25
5F:→ void:金属材料又不是全部的材料 不要以偏概全好吗 05/10 19:26
6F:→ void:而且Izod和Charpy都是量剪切方向的冲击 你讲的拉伸试验吸收能 05/10 19:26
7F:→ void:是normal方向的 两者根本不能混为一谈 也不保证有绝对的相关 05/10 19:27
8F:→ gamer:一般弹性力学里,假如是等性向均质材料,其破坏应变能是认为 05/11 22:24
9F:→ gamer:与应力方向无关,所以是剪切还是正向理论上没有差别。 05/11 22:26
10F:→ gamer:至於塑胶材料还在用impact test做data sheet,个人觉得在理 05/11 22:27
11F:→ gamer:论上是没太大效用的,塑胶基本上是黏弹性材料,其应变与应变 05/11 22:28
12F:→ gamer:率有很大的相关性,impact test只表现某一种特定形式的行为 05/11 22:29
13F:→ gamer:把那个东西拿来套用到各种不同使用方式上是很有问题的。 05/11 22:30
14F:→ gamer:当然,如果只是要粗略的比较两种材料那一种韧性高,那还是可 05/11 22:31
15F:→ gamer:以使用,但是如果用那个能量去推估说某种受力下的破坏应变能 05/11 22:31
16F:→ gamer:我认为误差会非常大。 05/11 22:31