※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : 你这完全是吊书袋的说法 : 并不能说你错 但很明显的你并没有塑胶相关领域的"实务经验" : 首先你的第一个假设"等性向均质材料" 绝大部分的材料都不符合 甚至是金属也一样 : 而且拉伸试验几乎都是慢速的 就像你讲的 型变速度不同 材料的反应也差异很大 : Izod等等impact test 反而才是真正符合日常生活中"你用塑胶做的球棒去打人" : 真正会遇到的材料受力情况 这种情况你拿tensile test评估算应变能根本一点也不准 : 你可以去问问各家塑胶厂 提供给你的资料会是弹性应变能 还是Izod 你就可以知道哪种 : 资料实用 　　为什麽只有用"塑胶做的球棒去打人"才是"真正会遇到的 材料受力情况"？我不敢说自己很懂塑胶，但是完全没有实务 经验嘛....抱歉，我至少也做过3年的塑胶机构设计，开过大 大小小约30付塑胶模具，碰过的一般级塑胶料也有十来种， 可是我还从来没用过data sheet上面的impact test data。 事实上，我们最常碰到的都是塑胶件(通常是卡配机构)受力会 不会断裂，会不会白化的问题，落摔的问题反而是其次，落摔 担心的是里面的东西会不会坏，外面的塑壳反而是其次。 　　我绝对不会说塑胶球棒去打人和impact test无关，不过 拿tensile test评估的应变能一点都不准的根据是？另外，我 很好奇的是，什麽样的球棒会像Charpy test那样，故意做个 缺口让应力集中好断裂的？这种断裂模式的破坏应变能，可是 和完整形状的东西完全不一样大的。 然後料商为什麽提供impact test data的资料其实也没什 麽好说嘴的，因为取得容易，加上传统上习惯以impact test 做质性的判断，塑料商当然会提供。而拉伸试验的数据在取得 上比较没那麽容易，也不是那麽容易阅读，通常只有在客户有 要求的情况才会提供。 　　另外，什麽数据才是真正有用，我不晓得你有没有用过 FEM软体，你可以看看有那套软体做落摔分析会要求输入impact test data的，然後告诉我一下，好给我参考看看。 : 更不用说塑胶之间的Izod可以差到好几倍 而Tsy、TsM等等 根本不会差到那麽多 : 实际上的手感 脆不脆就是跟Izod、FDI有明显的关系 : GPPS比HIPS 的Tsy还高 但是你用前者做成棒子打 根本一打就断 脆到不行 : 看Tensile相关数据在这里根本没用 : 金属我不清楚 建议你不要在polymer这边乱扯 : 黏弹归黏弹 室温下塑胶的黏弹性根本就不明显 塑胶的Tg大多高於100度C : 你硬要拿理论来套 也请先看看理论的constrain 先想一下这理论适不适合套在这里 　　我还是要提醒一下，我上面就有说不同材料的比较impact test的结果是有用的，我并没有否认过他质性分析的效果，我 只是说他的能量计算出来的值，如果要用来计算实际的破裂应 变能，会有很大的误差。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.133.187 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1399829687.A.C92.html