看到推文有人表示非相关领域的人看不懂，小弟想对两篇认真回答的文章做个整理 不过小弟只是个大学没毕业的小鲁蛇，如果有写不好的地方请不吝指正 至於术语的部分，小弟同意m大的说法，在此先不赘述... 关於硬度、强度和韧性(小弟惭愧至极，自己也搞不太清楚)可以参考http://ppt.cc/~k90 以下开始 ------------------------第一篇回文----------------------- gamer: 用来测试韧性(toughness)的方法，传统上是用impact test(Charpy和Izod)， 但近代用tensile test实际上较为准确。 材料行为会与受力时间有关。 void: 它们测试方向不同，不可混用。 而且塑胶还有在用impact test，还是具有参考性。 gamer: 理论(理想情况)上测试方向没有差别。 至於impact test(对塑胶来说)只表现特定形式的行为， 拿来估算破坏应变能误差会很大 ------------------------第二篇回文----------------------- v:实际上方向就是有差别。 而且tensile test那麽慢，impact test比较符合原PO的情况。 看塑胶厂商给的都是Izod的data就知道了。 tensile test相关数据(至少对塑胶来说)根本没用。 ------------------------第三篇回文----------------------- g:我做过塑胶，impact test的data根本没用过。 没否认它和原PO的情况有关，也没有否认过它质性分析的效果。 另外厂商给impact test的data只是因为传统习惯，且较容易取得。 tensile test数据不是那麽容易阅读又不好取得，客人想看才会给。 --------------------------------------------------------- 以上 简单的说两篇回文是针对两种测试韧性的方法对塑胶(球棒?)的实用性在讨论。 不过如果原PO想问的是哪种材质拿来做棒子好，一般还是会讨论金属的材质就是了... 题外话： 小弟绝不敢质疑前辈的专业，但先掉书袋的人说别人掉书袋在旁人眼中确实不甚好看。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.208.53.34 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1399891918.A.55C.html ※ 编辑: uj4019 (134.208.53.34), 05/12/2014 19:04:52