作者dharma (达)
看板ask-why
标题[请益] 无法判定程式终结
时间Fri Jun 6 23:12:35 2014
演算法之道里写道：
...无法判定程式终结，这个结论对程式设计来说意义重大。就是这个缘故，程式永远不
会是全自动的，即不可能由程式自己来写程式、启动程式、控制程式。也就是说，像「骇
客任务」那样的情景永远也不会出现。而隐含的意义是程式设计永远也离不开程式设计师
。...
书上这个论点
是现在学术和产业界的共识吗？
是不是只有人类开发出仿生脑
才会有真正的人工智慧
thank
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.106.192
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1402067558.A.679.html
1F：推 freef1y3:我觉得当AI发展到某种程度，自动写程式还是有可能的 06/06 23:29
2F：→ freef1y3:自动证明，大概也是要看AI的发展 06/06 23:35
3F：→ freef1y3:停机问题是数学上的结论，代表没有方法可以证明任何程式 06/06 23:36
4F：→ freef1y3:是否会停止 06/06 23:36
5F：→ freef1y3:但是真的实用的系统其实不需要证明所有程式，只需能够 06/06 23:37
6F：→ freef1y3:证明那些人写的，有迹可循的程式 06/06 23:38
7F：→ WINDHEAD:不用到仿生脑, 现在就有人在开发homotopy type theory 06/06 23:53
8F：推 daze:我想大部分人电脑三分钟不会动就按Ctrl+Alt+Del了，至於放着 06/08 03:27
9F：→ daze:让它跑三天之後到底会不会终结对大多数人来说其实是无意义的 06/08 03:28
10F：→ sitos:有兴趣的话，先去了解什麽是 halting problem ， 06/08 05:51
略知，会再仔细查看资料
11F：→ sitos:等弄懂严谨的定义以後讨论这个问题才有意义。 06/08 05:51
12F：→ sitos:不过即使程式会不如人，不代表程式不能自己写程式 06/08 05:53
13F：→ sitos:可能要看过上下文了解这些用字的定义才知道书上到底在写什麽 06/08 05:54
※ 编辑: dharma (118.163.106.192), 06/08/2014 13:23:57
14F：→ hermitwhite:我个人不同意这个结论。以 halting problem 中的「无 06/08 15:02
15F：→ hermitwhite:法判定程式终结」同一个标准来说，其实人类也无法判定 06/08 15:03
16F：→ hermitwhite:程式终结。但人却会写程式，何解？能在数学上判定程式 06/08 15:04
17F：→ hermitwhite:本来就不是写程式的必要条件。 06/08 15:04
18F：→ sitos:halting problem 只有说没有演算法能 decide ，没说人不行阿 06/08 16:24
19F：→ sitos:当然人的思考能力是否大於 Turing machine 也是可以争论的点 06/08 16:25
20F：→ sitos:也许该书的作者有自己的立场，但光凭引用的文字讲不太清楚 06/08 16:25
21F：→ hermitwhite:我的意思是，人在判断程式是否终结时，本来就只是依据 06/09 10:06
22F：→ hermitwhite:一些观察性的通则，而不是演算地证明。所以说程式不能 06/09 10:08
23F：→ hermitwhite:从演算上证明另一程式是否终结就说程式不可能判断，这 06/09 10:08
24F：→ hermitwhite:和人类对比之下是不公平的。 06/09 10:09
25F：→ H45:"即不可能由程式自己来写程式、启动程式、控制程式" 这段叙述 06/09 20:47
26F：→ H45:就我直接断章取义来看是错的，已有程式可写程式、编译、执行、 06/09 20:49
27F：→ H45:控制程式，可直接使用人类的操作介面。 06/09 20:50
28F：推 vdml:即使人类都不见得能做到 疯子知道自己疯了 的状况了 06/27 12:22
29F：推 Ebergies:楼上的说法很有味道 LOL 06/30 15:54