※ 引述《dharma (达)》之铭言： : ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : : 重新说一次你的问题, : : 若有个人工智能体, 能有与人没有任何差别的智能行为 : : 从普通的对话、思考到创意、创作, 甚至能幻想、作梦 : : 我是否会承认它拥有等同於(或类似於)人类的思考能力? : : 我的回答是, 如果人工智能能表现与人一样的行为 : : 我无法否认机械能思考 : : 但我也不知道这样 人类能不能算是能思考 : : 这甚至可以推论到人类到底有没有自由意志 : 大多数「人工智慧vs人类」的讨论 : 好像不太涉及「人是否有自由意志」这主题吧 那是因为你关心的只是机械的智能, 又不懂人类的智能 导致你回避人类能力的问题 但是, 你在回避这些问题後, 却又为了比较人类与机械, 自行的给"思想"下注解 虽然我是看了wiki才知道的 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E6%85%A7 主流的Strong AI, 都会避免讨论这类机械是否能有意识、思想问题 你这种走捷径获取得的答案, 真的需要重新考虑 : : 其实我相信Strong AI有一天能达成, 我也不相信自由意志 : 我也倾向没有自由意志 : 不过这和现在讨论的主题关系不大 : : 但我不认为随便随便就能把人类和机械的界线消除 : : 我们甚至无法说明人类与黑猩猩之间 为何有如此大的智能差异 : 好像可以说明耶 : 科学界应该已经知道黑猩猩的脑部少了人类什麽关键部位 : 以至於无法像人类般复杂的能力 : 至於详细原理当然还在建构中 你的看法挺特别的 目前对人和黑猩猩脑部的差异, 基本上目前的科学认知和过去比较, 并没有很大进展 在少许的进步当中, 最大的进步就是我们发现人类和黑猩猩的差别没有想像中的大 XD 如果用建房子来比喻理论的建构, 我们现在基本上还在找建材的阶段 离开始盖房子还有点距离 : : 我们连现有的系统*[1;32m都无法理解*[m, 而且这还是同一系列的系统 : : 你却已经要比较不同的系统, 一个关机後再开机也不会死掉的系统 : 好像也不能说「都无法理解」 : 科学界已经知道很多了 : 只是还不没多到能圆满解决问题及各方歧见 : 努力中 : : 从你说植物、细菌也能思考, 你就有你对这问题的见解 : : 但你似乎没有了解到, 这答案 没有边境 : 不需要管那麽长远 : 现在就有明确可操作的「短期」目标：图灵/中文房测试 : : 让我们从动物的基本开始讲 : : 动物拥有神经细胞与肌肉细胞 : : 这是动物和其他生物的基本差异 : : 神经的基本是 感觉 → 运算 → 运动反应 : : 这算是思考吗? 我不清楚 : : 所有的生物都有一种与之在本质上相同的能力 : : 也就是对刺激做出反应的能力 : : 差别是 动物神经对刺激做出反应的能力, 基本单位是神经细胞 : : 而其他的这类生物现象, 基本单位是分子、细胞膜、与反应平衡 : : 你要说神经细胞也是通过生化反应达成任务的, 那我也没办法 : : 但当你采取这样的想法来定义思考能力 : : 那这将变成所有的东西都能思考 : 其实以我现在对思考的定义 : 我会把「人类的思考」简单定义为「能通过图灵/中文房测试」 这样的定义是用结果来定义事物的价值, 也就是依结果论 采用结果论在实作上有其价值 但是它如何的令人诟病, 以及它如何操作以避免受人诟病, 你是不是该去深思一番? 或许你可以改良Turing test 後世称之为 Dharma test : 这样比较好处理 : 当然测试条件和门槛还有待商榷 : 所以没有你说的「所有的东西都能思考」这类的困扰 这是根据你认为细菌、植物也能思考, 而导出来的答案 你在另一个标题的文章中 #1JpAwia9 , 不也很怀疑Turing test的严谨度吗? 还是说你只是copy别人的文章? 我现在是想引道你去思考你所以为为真的事情到底为不为真, 为什麽你不去思考? 若这是个 Turing test, 我已经把你判断成电脑了 : : 这和「宇宙是一个资讯体同时是其资讯处理器」的理论, 已经是一样的了 : : 简单一个例子, 牛顿运动定律 F=ma : : 刺激的F, 反应是a, m是处理器, 也就是能思考的个体 : : 只要能互动, 任何东西都是都是讯息的处理器, 任何东西都能思考 : 同上，我很武断的简单定义了人类的思考是什麽 这份武断有点悲哀 就我个人的看法, Turing test只是语言测试 能对话不代表对话牵涉思考 人在饭桌前闲话家常时, 常能说一些不经大脑的话 说没大脑是有点夸张, 但是其实认真思考这个情境, 你能够对对话与思考的关系更为了解 又或是有名的broca's area, 受伤会失去语言能力的大脑区块 附近另两个区块受伤, 会失去理解文句以及使用正确的词汇的能力 但这些人仍然能够通过行为来表现其想法 种种现象, 使我认为, 若Turing test要能代表人类的思考 对话的内容应该是以测试对方的思考能力为导向, 而不是测试逻辑与对话能力 : 所以不用像你说的，扩张到那麽全面 : : 所以根本不需要用什麽Turing test : : 鱼儿能思考, 而机械的反应能力早就超越鱼了 : : 一颗原子都能比美一台普通的电脑, 也不需要什麽AI了 : : 你还在追寻什麽证明? : 现在就追寻这个：程式+硬体来通过图灵测试 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.157.49 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1407501183.A.CC7.html