作者gamer ()
看板ask-why
标题Re: 为何现在世界的样子不符合效益主义？
时间Fri Sep 26 00:00:15 2014
※ 引述《gamer ()》之铭言：
: → souldragon: 功利主义怎会没被体现 只是它只被体现在前5%而已 XD 09/25 02:32
这个论点其实在我的文章中已经回应了部分。就如同我提
到的功利主义第一个被攻击的论点「什麽样的效用最大化才符
合人们理性思考下的最大善？」资源集中在少数人手中，使财
富最大化算不是算？我想大多数人都不会认同这个论点，一个
直观的例子，将一百包米分给一百个人，和全给一个人拿去卖
钱，何者较符合人们理性的效用最大化，我相信绝大多数人都
会选择前者。所以，我不是很同意资源集中在少数人手上是体
现功利主义的一种方式。
话说回来，这个讨论串的问题不是「为什麽世界不符合功
利主义」吗？怎麽你现在又认为资源集中在前5%是功利主义的
体现了？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.57.186
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1411660818.A.C99.html
※ 编辑: gamer (220.135.57.186), 09/26/2014 00:01:40
1F：→ souldragon: 因为市场要体现的应该是整体效用最大 不是5%效用最大 09/26 21:57
2F：→ souldragon: 所谓的所有市场都必须符合效益主义 意思是比例皆过半 09/26 21:58
3F：→ souldragon: 只是里头的族群可能不相同 但只要是多数就符合最大善 09/26 21:59
4F：→ souldragon: 各种市场比例不同 低标也该>50% 不然就等於市场失灵。 09/26 22:00
5F：→ xiaoa: 请教一下「所有市场都必须符合效益主义」是什麽理论? 09/26 22:46
6F：→ xiaoa: 再请教一下, 符合效益主义应该是族群很有道德还是族群很爽? 09/26 22:46
7F：→ souldragon: .... 楼上 市场机制会实现效益主义是经济学的基本假设 09/26 23:10
8F：→ souldragon: 当有人还在问为什麽要符合时 不觉得自己根本没念书 XD 09/26 23:11
9F：→ xiaoa: 所以我载你本篇说的, 你又说只是拿经济学来反问? 09/26 23:16
10F：→ xiaoa: 所以你的立场到底是同意经济学的假设, 还是不同意? 09/26 23:17
11F：→ xiaoa: 而且市场机制会实现效益主义是什麽鬼, 我还真没听过 09/26 23:20
12F：→ xiaoa: 还有啊, 请你别回避正题, 到底怎样才算 符合效益主义 09/26 23:22
13F：→ souldragon: xiaoa似乎完全不懂 效用可递移和效用不可递移的差别.. 09/26 23:24
14F：→ gamer: 你讲的应该是亚当斯密的经济学吧，不过一般分类上，不会把 09/26 23:28
15F：→ gamer: 它归类在功利主义，而是自由主义。不管怎样，那个时代许多 09/26 23:29
16F：→ gamer: 学说都是企图用哲学的方法来说明何种策略可以达到公益最大 09/26 23:30
17F：→ gamer: 化，所以也称不上错误就是了。但是亚当斯密的经济学理论提 09/26 23:31
18F：→ gamer: 到的看不见的手是有前提的，必须建立1.市场未受干预 2.市场 09/26 23:31
19F：→ gamer: 内所有人资讯皆对等。而实际上这种市场不存在，所以这种效 09/26 23:32
20F：→ gamer: 率极大化的市场理论其实只存在於教科书中。 09/26 23:32
21F：→ xiaoa: 如果嘲笑我不懂经济学可以使你懂经济学, 那你就继续吧 09/26 23:41
22F：→ souldragon: 楼上的问题在於不懂又一直乱入 效益主义又不等於平均 09/28 18:20
23F：→ souldragon: 效益主义是指满足多数人都到达需求边际效益＝最大善 09/28 18:23
24F：→ xiaoa: 你可以做些有意义的事, 例如把你的原由、推论说清楚, 或是 09/28 19:19
25F：→ xiaoa: 你觉得在这边笑我, 可以让你感觉良好, 那你就继续 09/28 19:22
26F：推 xiaoa: btw, 我没说效益主义是等於平均. 「票票等价」是你自己说的 09/28 19:24
27F：→ souldragon: 楼上引用英文WIKI equality的定义 现在又来否认.. XD 09/30 11:27
28F：→ souldragon: 帕雷托法则本来就没有在讲平均 而是满足每人边际需求 09/30 11:28
29F：→ xiaoa: 想讨打脸你就说 转录前的推文 → souldragon: 效益主义的 09/30 23:16
30F：→ xiaoa: 定义就是最多人的最大幸福 意思是票票等值 09/30 23:17
31F：→ xiaoa: 我是顺着你说的话, 才贴出wiki pareto里的那一段话的, 科 09/30 23:18