作者souldragon (太极螺旋)
看板ask-why
标题Re: 为何现在世界的样子不符合效益主义？
时间Sat Sep 27 00:07:17 2014
※ 引述《gamer ()》之铭言：
: 这个论点其实在我的文章中已经回应了部分。就如同我提
: 到的功利主义第一个被攻击的论点「什麽样的效用最大化才符
: 合人们理性思考下的最大善？」资源集中在少数人手中，使财
: 富最大化算不是算？我想大多数人都不会认同这个论点，一个
: 直观的例子，将一百包米分给一百个人，和全给一个人拿去卖
: 钱，何者较符合人们理性的效用最大化，我相信绝大多数人都
: 会选择前者。所以，我不是很同意资源集中在少数人手上是体
: 现功利主义的一种方式。
:
: 话说回来，这个讨论串的问题不是「为什麽世界不符合功
: 利主义」吗？怎麽你现在又认为资源集中在前5%是功利主义的
: 体现了？
: → gamer: 你讲的应该是亚当斯密的经济学吧，不过一般分类上，不会把 09/26 23:28
: → gamer: 它归类在功利主义，而是自由主义。不管怎样，那个时代许多 09/26 23:29
: → gamer: 学说都是企图用哲学的方法来说明何种策略可以达到公益最大 09/26 23:30
: → gamer: 化，所以也称不上错误就是了。但是亚当斯密的经济学理论提 09/26 23:31
: → gamer: 到的看不见的手是有前提的，必须建立1.市场未受干预 2.市场 09/26 23:31
: → gamer: 内所有人资讯皆对等。而实际上这种市场不存在，所以这种效 09/26 23:32
: → gamer: 率极大化的市场理论其实只存在於教科书中。 09/26 23:32
经济学的问题不止在效用没有最大化上
而是在对效用的定义从根本上就出了问题
以心理学最後通牒的实验为例 A出100元
B占有99元只给C 1元 经济学会认为这是效用最大
因为1元比零元好 对B和C而言都是从零变成正值
所以经济学家会认为第三世界的血汗工厂没有什麽不合理
偏偏人类社会的经验就不这麽认为 若你只给1元
多数人宁愿双方都得不到也要惩罚单方面的自私行为
人性心理所认为的效用最大 最低标准约在2-4成的分配
若经济学知道要把人是理性的定义修正成有限理性
不然不符合现实的模型 那连效用的定义也该大幅修正
例如C在市场里如果只能拿到1元 就是无效用及市场失灵
那种从零变正就是效用最大的思想 经济学仍然奉行不悖
然後继续去玩它的量化数学 完全不符合人性社会价值观的模型
这种理论早该被典范转移了 拿一把错的尺永远量不到正确的答案
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.197.35
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1411747641.A.8E1.html
1F：推 gamer: 显然你的经济学和我认知的不同，可能是亚利安经济学。 09/27 01:34
2F：→ souldragon: 如果亚利安经济学比地球经济学进步很多 我会选择前者 09/27 10:48
3F：推 gamer: 那建议你快回亚利安星球去吧，地球很危险的。 09/27 15:22
4F：→ souldragon: 楼上大概不知道 你也是来自亚利安星球 还没什麽自觉 09/27 23:10
5F：推 void: 某人这麽快就呛亚利安经济学啦 还真是有见地呢 09/28 01:23
6F：→ void: 不愧是力学高手 09/28 01:23
7F：→ void: 犹记得Tsy很难量的笑话 09/28 01:24
8F：→ Oikeiosis: 货币化效用是不可计算的问题早就很多人讨论过了 09/29 12:27
9F：→ Oikeiosis: 现代经济学的做法就是用有序偏好的无异曲线来取代效用 09/29 12:29
10F：→ Oikeiosis: 如果好好看过个经偏好的那一段落 就不会这麽自以为了 09/29 12:30
11F：→ souldragon: 楼上键盘经济学家又来了 对六经的解读是自成一派的 09/30 11:32
12F：→ xiaoa: 是不是六大门派都到齐了? 09/30 23:21
13F：→ Oikeiosis: 自成一家? 我可不敢 至少我学的跟behemoth的一样喔 10/01 17:08
14F：→ souldragon: 是啊 所以楼上就会继续引用该被典范转移的旧东西自爽 10/05 13:38
15F：→ souldragon: A99 B1 总剩余最大就好 超过边际需求的浪费都没关系。 10/05 13:47
16F：→ Oikeiosis: 懒得跟你战了 你去回Cigol好了 人家比较有耐心 10/15 01:05