作者souldragon (太极螺旋)
看板ask-why
标题Re: 为何现在世界的样子不符合效益主义？
时间Sun Sep 28 01:17:53 2014
※ 引述《behemoth (贝西摩斯)》之铭言：
: 然後我要补充一点，这点其实前面很多人提过，就是「理想vs现实」。
: 事实上我觉得用「自然现象vs人为现象」「自然科学vs应用科学」更为贴切。
: 经济学家说「价格机制」会让市场生产的效率最大，
: 这并不保证「价格机制」会自然发生。
: 你必须要先确保「完全竞争市场」的存在，价格机制才能产生作用。
: 市场机制，就是一个人为现象，而非自然产生的东西。
: 就好像我们说，周期表的某些元素只存在实验室一般，
: 这些元素你一定要实验室操作，才生的出来。
: 另外，「市场机制」通常只能确保「产出效率最大」，而不保证「社会效用最大」。
: 社会效用要最大，跟资源的分配有关，通常是靠「租税与公共建设」，让财富重分配。
: 因此你说「市场机制保证效益主义发生」，这其实有点风马牛不相及。
: 第一、市场机制只保证产出最有效率，不保证社会效用最大。
: 哪里提到必然会发生效益主义？
: 第二、就算市场机制能让社会效用最大好了，效用最大就一定得是效益主义吗？
: 所以其实我也跟 x 大一样质疑，可以问一下这句话是来自哪里吗？
Cigol讲的才是对的
经济学理论认为，若市场是完备的和充分竞争的，市场交换的结果一定是帕累托最适。
帕累托最适是指〔资源分配〕的一种理想状态。假定固有的一群人和可分配的资源，若
从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少
一个人变得更好，这就是帕累托改善。帕累托最适的状态就是不可能再有更多的帕累托
改善的状态；换句话说，不可能再改善某些人的境况，而不使任何其他人受损。
即使非完全竞争市场 市场机制也必须达到某种合理比例的分配作用
合私利的同时也达到公益〔效益主义〕这就是所谓的效用可递移
「市场机制」通常只能确保「产出效率最大」，而不保证「社会效用最大」
我也想问这个定义是从哪里看来的？这样鸡同鸭讲 不是很好
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.197.35
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1411838277.A.56F.html
1F：→ xiaoa: Pareto efficiency is a minimal notion of efficiency and 09/28 03:51
2F：→ xiaoa: does not necessarily result in a socially desirable 09/28 03:52
3F：→ xiaoa: distribution of resources: it makes no statement about 09/28 03:52
4F：→ xiaoa: equality, or the overall well-being of a society. 09/28 03:52
5F：→ xiaoa: wiki写的. 别再翻口供了喔, 谢谢 09/28 03:54
6F：→ souldragon: 把钱某种比例的合理分配 人人可以各自拿去买偏好物。 09/28 18:00
7F：→ souldragon: 所以并不存在a拥有十个频果b没有合於帕雷托效率这种事 09/28 18:01
8F：→ souldragon: A拥有买十个频果的钱 B拥有买十个橘子的钱 才是符合。 09/28 18:03
9F：→ souldragon: A的钱可以买1万个频果 超过自己的边际效益就是无效率 09/28 18:05
10F：→ xiaoa: 那麽「某种比例的合理分配」什麽时候发生过? 09/28 19:25
11F：→ xiaoa: 此外, 你用什麽理论支持 合理分配後的资源 不会再度变得不 09/28 19:27
12F：→ xiaoa: 合理? 09/28 19:27
13F：→ xiaoa: 忘了还有更重要的前提, 这市场完全竞争吗? 资讯对称吗? 09/28 19:42
14F：→ souldragon: 已经回过啦 所有类型的市场皆须符合效用原则才正确。 09/30 11:24
15F：→ souldragon: 你不符合就是市场失灵和逆向选择 不懂就不要再乱入了 09/30 11:25
16F：→ xiaoa: souldragon: 经济学认为总剩余最大＝效用最大 10/21 01:40
17F：→ xiaoa: souldragon: 这个假设基本上已经被心理学打脸了 10/21 01:40
18F：→ xiaoa: 所以 所有类型的市场皆须符合效用原则才正确? 10/21 01:41