※ 引述《souldragon (太极螺旋)》之铭言： : 经济学理论认为，若市场是完备的和充分竞争的，市场交换的结果一定是帕累托最适。 : : 帕累托最适是指〔资源分配〕的一种理想状态。假定固有的一群人和可分配的资源，若 : 从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少 : 一个人变得更好，这就是帕累托改善。帕累托最适的状态就是不可能再有更多的帕累托 : 改善的状态；换句话说，不可能再改善某些人的境况，而不使任何其他人受损。 : : → xiaoa: Pareto efficiency is a minimal notion of efficiency and 09/28 03:51 : → xiaoa: does not necessarily result in a socially desirable 09/28 03:52 : → xiaoa: distribution of resources: it makes no statement about 09/28 03:52 : → xiaoa: equality, or the overall well-being of a society. 09/28 03:52 一点看法 1. 经济学说市场均衡的结果为 Pareto 效率性。如 souldragon 所言， Pareto 效率性的定义就是你没办法在不伤害某些人的情况下，让其他人更好。 现在假设社会上有十个苹果十个橘子，分给两个人。 A 拿全部，B 什麽也没有。这个分配是有 Pareto 效率性的， 因为如果你要给 B 苹果或橘子，就一定要从 A 手上抢过来。 反之，B 拿全部，A 什麽也没有，也是有 Pareto 效率的。 这说明了 具有 Pareto 效率性的分配并不是只有一种。 假设一开始 A、B 各有五个苹果橘子，然後让他们任意交易到高兴为止， 则不管结果是什麽，一定也具有 Pareto 效率性。 (当然，这需要一些条件，譬如双方资讯要对称....，姑且先假设这些条件都成立。) 2. 市场均衡是否让社会福利(或总效用)最大？这牵涉到什麽叫社会福利。 一般而言，要先定义社会福利函数，才有办法讨论能不能让福利最大。 因为大、小是数字的概念，如果没用数字或函数定义社会福利，无从比较大小。 个体经济学最常讨论的社会福利有两种: 1.效益主义式的：社会福利＝所有人的效用加总起来。 2. Rawls 式的：社会福利=效用最低者的效用。 同样假设现在 A、B 一开始各有五个苹果橘子， A 超级爱吃，所以每个苹果跟橘子的效用都等於3， B 没那麽爱吃，每个苹果跟橘子的效用等於1。 现在让他们任意交易到高兴为止。则市场均衡的结果是： 苹果橘子的交换率为 1:1，均衡时两人各自拥有十个水果， 不管是苹果还是橘子，每个人手上加起来十颗就可以。 但如果要让效益主义式的社会福利极大，就要把所有苹果跟橘子都给 A。 所以市场均衡无法让效益主义式的社会福利极大。 如果是要让 Rawls 的社会福利极大，则要分给 A 五个水果，B 十五个水果。 同样的，市场均衡无法让 Rawls 的社会福利极大。 这就是 xiaoa 说的，市场结果是有 Pareto 效率的，但不一定是这个社会所希望的结果。 3.市场均衡是不是让社会福利极大？这答案很容易受到不同假设的影响， 譬如假设 A 跟 B 都一样爱吃，每个水果效用都是3， 则此时市场均衡的结果能同时让效益主义式与 Rawls 的社会福利极大。 简而言之，当我说 「A、B 各有五个苹果橘子，交易的结果一定有 Pareto 效率性」， 我不需要知道谁爱吃苹果谁爱吃橘子，这结果都一定成立。 但是讨论社会福利时，就一定要把什麽是社会福利、个人效用这些都定义清楚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 97.87.145.9 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1411854323.A.AD1.html