作者souldragon (太极螺旋)
看板ask-why
标题Re: 为何现在世界的样子不符合效益主义？
时间Mon Oct 20 21:47:00 2014
※ 引述《Cigol (失去左手的荆无命)》之铭言：
: 不知道我的理解对不对，请指教
: 你的见解是：
: 1. 经济学说市场会让效用极大化 (先假设没有外部性、资讯不对称那些问题....)
: 2. 如果世界上有100元，B拿99元，C拿1元，经济学认为这效用最大
经济学认为总剩余最大＝效用最大
这个假设基本上已经被心理学打脸了
心理学已经证明 在群居的社会 人性更在意公平和分配的问题
所以在最後通牒实验里 C如果平均拿不到三成 他宁愿让总剩余归零
这个选择可以达到短空长多的效用 以制裁自私或短视近利的人
: 3. 社会经验显示，C拿1元很不爽，通常要 B 拿70元，C拿30元，效用才最大
: (B多拿的29元，给B的边际效用小於给C，所以把那29元给C，效用能增加)
: 4. 由 1,2,3 得要不就是经济学对效用的定义有问题，
: 要不就是市场让效用极大化的说法有问题
基本上经济学最大的错误就是走向量化算数学 离人性是愈来愈远
: 如果我对你的见解没误解，那有几点回应跟想法：
: 1. 经济学说的是市场(在一定条件下)会达到 Pareto 效率性，
: 而不是市场让效用极大化。
: 2. 把 B 的29元拿给 C 是不是 Pareto 改善？
: 如果 B 不管他人死活，则不是 Pareto 改善。
: 如果 B 讨厌贫富差距，则是 Pateto 改善。
: 的确，一般情况下，如果没特别提，经济学通常假设 B 不管他人死活。
帕雷托改善是假设B不能有任何损失 而C能增加效用的情况下
才可以分配 这要看损失的定义为何 例如以边际需求为标准
还是在算数学？若是算数学 任何人口袋里少一元就是损失
根本不存在可以再分配的情况发生 边际效益再低都不行
若以边际需求为主 富人的一千元边际效益例如为5
穷人为100 那可以帕雷托改善的地方就到处都是
後者 基本上比较符合效益主义的哲学观
: 3. 如果 B 讨厌贫富差距的话，C 吃的少，不仅影响C的效用，
: 也影响 B 的效用，这表示 C 的消费具有外部性。
: 原先的说法「市场(在一定条件下)会达到 Pareto 效率性」就不成立了。
: 4. 不过现在也有很多研究，在讨论 B 也管他人死活的情况下，
: 市场结果是什麽？什麽是最适的分配？政策该怎麽办？
: 所以经济学并不是如你所说的一成不变
: 但这方面的研究成果为何，需要高手来介绍
效用和管不管别人死活应该没什麽关系
不管你关不关心谁有没有吃饱 任何人的胃容量都不会因此改变
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.173.66
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1413812824.A.A0A.html
1F：推 Cigol: warm-glow的模型就假设效用与他人消费多少有关(在乎他人) 10/20 22:55
2F：→ xiaoa: 原PO自始至终都只是说别人的理论不对, 却从未说明过自己的 10/21 01:15
3F：→ xiaoa: 理论. 到最後, 楼上这位有耐心的仁兄, 都还是通过各个文章 10/21 01:16
4F：→ xiaoa: 、推文等的内容,来推测某S的看法. 但到最後某S还只是打太极 10/21 01:18
5F：→ souldragon: 那楼上认为股市是数学还心理学？把经济当数学真的很扯 10/29 01:11
6F：→ souldragon: 心理学也有犯过错 就是把完全理性当作道德 错了就要改 10/29 01:13
7F：→ souldragon: 自己不思考一直来喇赛 这种没品质的讨论真的可以停了 10/29 01:14
8F：→ a001ou: 楼上既然说要停了那干麽还特地在8天後跑回来推文? 10/29 01:52
9F：→ a001ou: 8天的时间只让你想出这3句软弱无力的反击吗? 10/29 01:52
10F：→ souldragon: 楼上又来推炮啦 10/29 02:29
11F：推 pahli: 光原po第一个提到经济学认为总剩余=效用最大， 10/31 21:14
12F：推 pahli: 却没提到P.S,C.S,DWL，转嫁性质，弹性 10/31 21:16
13F：→ pahli: 等等更多经济学在讨论的课题 10/31 21:17
14F：→ pahli: 一下就说错误，直接用心理学观念， 10/31 21:17
15F：→ pahli: 说经济学错误了 10/31 21:18
16F：推 pahli: 更不用提柏拉图改善与柏拉图最适两者的定义 10/31 21:20
17F：推 pahli: 经济里的公共经济理论与财政学里提到的经济观念 10/31 21:21
18F：→ pahli: 是否被你用一偏盖全的看法所带过 10/31 21:22
19F：→ pahli: 至少经济里的「效用」，只是工具名词与学科里论 10/31 21:23
20F：推 pahli: 用心理学打经济学，不就如同张飞打岳飞一样了吗 10/31 21:25
21F：推 pahli: 你的问题可以拿去经济版上问看看，或许能提供资讯帮你解惑 10/31 21:49
经济学想要确实典范转移 不用管太多细节
舍弃把数学量化当作正宗的思想 改以边际效益为主流
至少剪刀的两刃要以後者为主 以价格推论效用的谬误为例：
甲愿意出50万买一幅画 乙则愿意出100万
经济学判断 乙比甲更需要这幅画 因为出价更高
故应该把东西卖给乙才符合效用最大化 商家也赚最多
但实际上呢？甲全部财产100万 50万是他半数家产
乙全部财产1000万 1/2的边际效用明显＞1/10
那为何卖给乙？有人会说商家只管谁出得多
商家利益是量化数学 甲乙边际效益是心理学
把前者当标准 有钱人就能用低效剥削穷人的高效
帐目数字是很好看 但实际上社会的总效用是变低的
价格机制能反应效用的成立前提是均富社会 M型社会
价格完全无客观性 有钱人还能用低效去支配穷人的高效
市场选择让前者爽度+10 而舍弃让後者爽度+50
数字会说话吗？会 只是说火星话比例远远大於说人话 XD
※ 编辑: souldragon (111.240.203.108), 11/20/2014 19:41:11