作者bilice ()
看板ask-why
标题[请益] 如果台湾使用美国那套选举制度
时间Thu Nov 27 20:52:59 2014
会更代表民意吗?
把台湾划分成北中南和离岛区4块，玩美国那套的话
会不会更能代表民意?
还有如果美国使用台湾直接民主制一人一票制会不
会更能代表民意?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.109.209
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1417092781.A.2C1.html
1F：→ Yenfu35: 请具体说明是美国的哪一套选制；尤其参众议员的选举方式 11/27 20:56
2F：→ Yenfu35: 就不一样了。 11/27 20:56
3F：→ bilice: 我说的是总统大选赢者全拿的那个。这制度是2党制妥协产物 11/27 20:58
4F：推 gamer: 你说的是选举团制吧，那个制度目前应该只有美国使用，但那 11/27 23:43
5F：→ gamer: 是有历史和地理因素的，制宪初期比较主要的意见有两派，一 11/27 23:45
6F：→ gamer: 派是主张类似内阁制，由国会选举总统；另一派是主张行政应 11/27 23:46
7F：→ gamer: 与立法分权，反对由国会选举，但是以当时美国的地理大小， 11/27 23:47
8F：→ gamer: 要由人民直接选举是非常困难的，所以才有选举人的概念。 11/27 23:48
9F：→ gamer: 回过头来讨论你的问题，怎麽样才是「更能代表民意」其实没 11/27 23:49
10F：→ gamer: 有统一的标准，例如有人主张总统选举该采绝对多数制，而不 11/27 23:49
11F：→ gamer: 应是相对多数制，依这样的定义来说，实为相对多数制的选举 11/27 23:50
12F：→ gamer: 人团制一样无法代表民意。但如果考虑到「不表态」也是一种 11/27 23:51
13F：→ gamer: 民意，强迫社会大众一定要二选一其实也不见得就是民主的考 11/27 23:51
14F：→ gamer: 量下，相对多数可能更能体现民意。至於选举人团制或人民直 11/27 23:52
15F：→ gamer: 接选举制更是牵涉到票票等不等值的价值问题，从人数上来看 11/27 23:52
16F：→ gamer: 行政区大小内人数不同，但其对等的选举人票数却不见得对等 11/27 23:57
17F：→ gamer: 形成每一票背後支持的人数不等大，也就是所谓的票票不等值 11/27 23:58
18F：推 WINDHEAD: 美国联邦那种与其说是民意，更像是在代表「州意」 11/28 04:57
19F：推 Equalmusic: 不是很明白「不表态」的民意如何能在相对多数制中体现 11/28 07:26
20F：推 Ebergies: 美国其实是联邦啊, 每个州连法律都有差异 11/28 09:55
21F：推 gamer: 绝对多数一定得要选到某一个候选人有过半数才可有结果，如 11/28 23:05
22F：→ gamer: 果今天出现三个候选人，三个人都没过半数，就必须进行重新 11/28 23:06
23F：→ gamer: 票选，或是减额後票选(取前两名)，这个时候问题就来了，我 11/28 23:06
24F：→ gamer: 万一就是不喜欢有可能过半的那两位候选人怎麽办? 11/28 23:06
25F：→ gamer: 我就是不想表态说这两个人我比较喜欢谁。相对多数决的情况 11/28 23:07
26F：→ gamer: 只要相对多数就可以有结果，可以很明确的看到有多少人支持 11/28 23:08
27F：→ gamer: 或不支持最高得票者。但是绝对多数下，要嘛就是大家只看得 11/28 23:08
28F：→ gamer: 到最後的两个候选人，其他没意愿投这两个人的要嘛不去投， 11/28 23:10
29F：→ gamer: 要嘛投废票，而通常专程去投废票的人很少，所以结果就是这 11/28 23:10
30F：→ gamer: 些人绝大多数都不会去投票，然後在得票率上完全看不出结果 11/28 23:11
31F：→ gamer: 这些人的意见成为隐性的意见。 11/28 23:11
32F：→ Oikeiosis: 美国直选总统会有小州对於本地选票重要性的疑虑 12/02 15:07
33F：→ Oikeiosis: 如果直选的话 候选人绝对不会考虑去小州浪费时间 12/02 15:08
34F：→ Oikeiosis: 美国曾有好几次落选者的普通选票多於当选者 也令人诟病 12/02 15:10
35F：→ Oikeiosis: 但是州与联邦的权力竞争一直也是美国政治的特色 12/02 15:11
36F：→ Oikeiosis: 而台湾非常缺乏对於各地发展平衡的思考 12/02 15:12
37F：→ Oikeiosis: 所以并不认为偏远地区 少数群体的意见应该更加重视 12/02 15:13
38F：→ Oikeiosis: 否则在修宪之前的中华民国宪法规定国民大会选总统 12/02 15:14
39F：→ Oikeiosis: 其实也是间接选举的一种 只是模仿的是苏维埃而已 12/02 15:16
40F：→ Oikeiosis: 而随着修宪 表示台湾的政治力量认为直选是更好的选择 12/02 15:21
41F：推 gamer: 中华民国宪法原先的规划是内阁制，所以国民大会选总统其实 12/02 23:23
42F：→ gamer: 是想走立法行政合一(国民大会有修宪权)模式，不过後来被蒋 12/02 23:23
43F：→ gamer: 开穴戒严跟绑架国民大会搞成了无限大总统制，直到李登辉时 12/02 23:24
44F：→ gamer: 弄了个宪法增修条例让国民大会自废武功，也顺势把总统变为 12/02 23:25
45F：→ gamer: 人民直选，并且把行政院长的立法院复议权给拿掉，行政权正 12/02 23:26
46F：→ gamer: 式和立法权分离。不过，个人认为这是个非常糟糕的修宪。 12/02 23:27
47F：→ gamer: 总统有权无责是一点，当面对行政立法二元民主时，行政权空 12/02 23:30
48F：→ gamer: 转却无解套方式又是一点。 12/02 23:31
49F：→ Oikeiosis: 内阁制不是五五宪草的规划 只有集中民主的国民大会 12/07 12:55
50F：→ Oikeiosis: 後来被民主党派张君劢修改成虚位总统、三权分立的样子 12/07 12:59
51F：→ Oikeiosis: 所以这个宪法一直也没有好好被实施过 所谓修宪其实是 12/07 13:02
52F：→ Oikeiosis: 借壳上市 本来就是要重来过的 12/07 13:03
53F：→ Oikeiosis: 另外 有覆议权才是三权分立 内阁制阁揆本来就不能覆议 12/07 13:04
54F：→ Oikeiosis: 拿掉覆议权是因为行政院长没有民意基础 没资格提覆议 12/07 13:05
55F：→ Oikeiosis: 另外你说行政空转这个问题在有权有责的美国问题更大 12/07 13:06
56F：→ Oikeiosis: 这本来就会有这种问题 也不算是制度很差 12/07 13:07
57F：推 gamer: 内阁制阁揆是国会选的，当然没有覆议权。 12/07 22:29
58F：→ gamer: 我要讲的是1.这个制度看起来似乎是双首长制，但是国会却缺 12/07 22:30
59F：→ gamer: 少覆议权，而形式上的行政首长是行政院长，总统仅有在战时 12/07 22:32
60F：→ gamer: 为三军总帅，所以也不是总统制。然而实际上有实质行政权的 12/07 22:32
61F：→ gamer: 是总统，以致於总统在法定权责上不需为行政负责但实际上却 12/07 22:33
62F：→ gamer: 能主导国家行政，有权无责。 12/07 22:33
63F：→ gamer: 2.目前制度上类似双首长制，双首制的特色就是在野大朝小时 12/07 22:34
64F：→ gamer: 可以透过提名在野党领袖做阁揆来为行政空转解套，但是现在 12/07 22:34
65F：→ gamer: 因为国会没有覆议权，除非倒阁不然国会没有任何方式可以干 12/07 22:35
66F：→ gamer: 涉行政院长的决定，只能消极的透过限制预算和阻止立法来抵 12/07 22:36
67F：→ gamer: 抗行政权。至於美国本来就是三权分立的总统制，其特色本就 12/07 22:37
68F：→ gamer: 是权力制衡，和中华民国现行制度并不一样。 12/07 22:37
69F：→ gamer: 3.重点在於要嘛就走总统制，并落实三权分立；要嘛走内阁制 12/07 22:39
70F：→ gamer: 把行政院长选举权还给国会；或是落实双首长制，让国会有覆 12/07 22:39
71F：→ gamer: 议权，不要搞这种我们自己玩法的不知道什麽鬼制。 12/07 22:40