作者s9523752 (Wayne Chang)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 为什麽"生命权"是至高无上的原则 (?)
时间Wed Dec 3 01:38:17 2014
※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之铭言:
: 先言明我是支持乱世重典 而且反对废死的偏激分子
我不反对废死 但也不赞成现行的死刑流程
因为没有任何道理要第三者帮受害人执行剥夺其他生命的行为
如果说要受害者自己去替加害者执行死刑是一种二次伤害
那麽 这只是一种伪善...
如果受害者自己 不肯 不愿意 甚至是害怕 亲自执行这种行为
又有什麽道理交给第三者去执行 去承担?
这种人就该在生死庭的时候提出不执行死刑的立场
至於为何我不反对废死 只是因为不可能有绝对公正的法律制度
因为所谓的绝对公正在逻辑上根本不可能存在
更何况现实中= =
既然只有相对公正的法律制度 那我们又如何去防堵误判...
然後这个误判的结果 又要交给第三人去执行...
最後谁来承担这样的後果? 这样会公平吗= =?
: 我很好奇一件事情 很多人 尤其是那些常自诩"民主人权"的论者
: 经常会把"生命权"陈义过高 所以表现的态度是...
: 今天不管怎麽样... 就是不可以剥夺他人性命
: 我的立场以及我支持的立场来说
: 我当然也是认为生命权是道德社会中应维护的最底限
: 所以我绝对支持生命、维护生命
: 但很多地方 很多时候 生命权反而会有适度性地被挪移
: 比方说军人 军人扞卫国家 抵御入侵者 然後丧失生命
: 就不会有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗"
: (同样的情境 像是消防员冒险救火以及救人or战斗机驾驶宁愿与飞机一起掉下来
: 也不愿弃机造成市区坠毁 也是这样的道理)
: 换一个不是以命换命的场景 一个坚守金库的守卫 在歹徒抢劫时
: 宁愿护住金库里面的公款 也不愿意被歹徒威胁 最後身亡 在这种憾事之下
: 同样的 也不会有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗"
: 今天如果国家要剥夺一个人的生命权 到底有理没有理 (?)
: 撇开世间的价值论断 生命权、财产权、性爱权、支配权、产物权......都没有高低
: 生命权似乎也是一个"人为的"最高价值 ... 不是吗
: 你说我剥夺他的生命 如果我的判断是错的 我该拿什麽偿还
: 如果对一个"嗜钱如命"的人来说 罚款对这个人来说 岂不是人生至痛
: 罚了他的钱 如果这件事情的判断是错的 该怎麽偿还
: 如果对视名声为第一生命的人来说 判处他道歉 不也是屈辱莫名
: 污辱他的名声 如果判处他道歉的判断是错的 该怎麽偿还
: 如果判处某个人限制自由 (关牢) 这个人又偏偏在这个时候不能关牢
: 那麽 在这个时候 限制他的自由 导致他青春浪费
: 如果这个判断是错的 该怎麽偿还
没有什麽偿还的问题 每个人都有自己认为最重要的人事时地物
也不是可以用任何东西来衡量这个人所认为最重要的人事时地物的价值
在生物界 一个生命的消逝 通常都能成就其他生命的延续
所以没有什麽生命权的问题
生命的价值基本上是无价 因为相对来说就是没价值
自然界利用消长来平衡生存环境 而人类是透过剥夺其他生命的生存环境来维持生存环境
光这点 何来生命权?
而且 这整段几乎是在谈生活(生存意义) 不是在谈生命权
: 我们可不可以不讨论废死不废死这件事情
: 我只想知道一下 纯粹想听一下别人的看法 ...
: 为什麽生命权会被视为人生处世的第一价值 (?)
因为伪善 不希望自己的生命被其他生命剥夺 但是这也是自然界本来就有的定理
正常情况下 没有生命会在这点上不伪善(或许我用词不精确就是了)
况且 生命权这种东西也只是个虚无 是人类的法律界定下的产物
连你提出的其他权力也都是如此 这些都是被人类定义出来的
所以最简单的解释就是 有些人能够认同生命权是人生处世的第一价值
有些人则无法认同 纯粹都只是不同人自己定义的差异而已
小学老师就教过了 有不同观点与想法时 就要学会尊重他人的选择
当司法无法还你清白 甚至使你莫名其妙丧失生命
我只能说 这也只是自然界中的规则 这种事在自然界每分每秒都在发生
虽然 连我自己本身在遇到这种事时 也无法如此超然的面对
但是 这种是从根本上去思考 答案就是无法解决
再完善的法律制度 依然都会有无辜的生命受害
或许版上有些大大能阐明 这种对生命权的认定 在不同观点下的冲突如何解决
而我也很期待这个答案会是什麽
但 我更好奇的是 在这个贫富差距越来越大的世界
总有人吃不饱甚至出生没多久就饿死街头
总有人受到无情的战火被强夺生命
在这里的生存权 性交权... 等等我们所认为的普世价值又到哪去了?
如果他们的生命的消逝 是因为资源
那现在越来越多国家生育率下降应该也是正常现象
也不过只是透过降低生育人数来降低未来可能的死亡人数
有趣的是 有这个问题的各国政府都不断的强打生育政策
这是我比较不能理解的
到底是因为为了自己国(ㄑㄩㄢˊ)家(ㄍㄨㄟˋ)存亡而担心
还是为了人类存亡而担心呢?
--
---德国新教牧师马丁·尼莫拉 Martin Niemller (1892-1984)
当他们追杀共产主义者时,我不是共产主义者,我不说话;
当他们追杀社会民主党员时,我不是社会民主党员,我继续不说话;
当他们追杀工会成员时,我不是工会成员,我继续不说话;
当他们追杀犹太人时,我不是犹太人,我不说话;
最後,他们奔向我来,再也没有人站起来为我说话了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.181.198.172
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1417541900.A.DF8.html
1F:推 skyviviema: 等等 好像不是受害者不敢执行死刑吧? 是国家不给这个 12/03 02:16
2F:→ skyviviema: 权力啊 我相信有超多受害者很想亲自动手 12/03 02:17
3F:→ s9523752: 是阿 国家不给 然後又有人跑出来说是二次伤害...只能说 12/03 03:22
4F:→ s9523752: 要我的话 我非常乐意站上去自己动手 而且我会选择他的方 12/03 03:23
5F:→ s9523752: 法来对他... 12/03 03:23
6F:推 gamer: 我倒是很希望政府能够开放死刑执行给所谓的被害者家属或是 12/03 23:32
7F:→ gamer: 正义人士来验证看看杀人是不是真的有如上面两位说的这麽容 12/03 23:32
8F:→ gamer: 易。 12/03 23:33
9F:推 j955369: 意思应该是 就是因为没那麽容易 为何还要非当事人去承担 12/04 12:38
10F:→ j955369: 吧 12/04 12:38
11F:推 skyviviema: 容不容易每个人感受不同 对於黑道想必就是很容易才会 12/04 15:57
12F:→ skyviviema: 动不动就械斗 我是还满赞成由受害家属来执行啊 受害 12/04 15:58
13F:→ skyviviema: 家属下不了手的话 也会比较甘於终身监禁的结果 12/04 15:58
14F:→ skyviviema: 下得了手的话 其他人也不能说什麽 12/04 15:58
15F:→ skyviviema: 最後你会发现验证不出什麽 下得了手的人就是下得了手 12/04 16:01
16F:→ skyviviema: 不过仔细想想 由家属来决定犯人生死制度肯定会延伸出 12/04 16:12
17F:→ skyviviema: 另一个问题:可能会有外力企图影响家属的决定 尤其是 12/04 16:14
18F:→ skyviviema: 当犯人的背景权势很大时 即使家属想杀也不一定能如愿 12/04 16:15
19F:→ s9523752: 楼上说的应该算是妥协 这种事现在就已经每天在上演了... 12/04 19:59