首先 感谢您的回文 !!! ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之铭言： : : 先言明我是支持乱世重典 而且反对废死的偏激分子 : : 我很好奇一件事情 很多人 尤其是那些常自诩"民主人权"的论者 : : 经常会把"生命权"陈义过高 所以表现的态度是... : : 今天不管怎麽样... 就是不可以剥夺他人性命 : 我支持废除死刑 反对什麽乱世重典 : 但是废除死刑不只是因为生命权非常重要 还因为司法本身的瑕疵以及死刑的反效果 : 都使得死刑很不应该继续维持行使 司法本身的瑕疵以及XX的反效果... XX以各种政府的罚则来代称 请问 罚钱有没有可能冤罚 罚坐牢有没有可能冤罚 那麽是不是应该质疑政府给予人民罚钱罚坐牢的正当性 如果废不废死不是讨论死刑这件事情的本质 而不是司法本身的瑕疵 我不禁要问 不是为何支持废死 而是仁兄你为何要转移话题 (?) : : 我的立场以及我支持的立场来说 : : 我当然也是认为生命权是道德社会中应维护的最底限 : : 所以我绝对支持生命、维护生命 : : 但很多地方 很多时候 生命权反而会有适度性地被挪移 : : 比方说军人 军人扞卫国家 抵御入侵者 然後丧失生命 : : 就不会有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗" : : (同样的情境 像是消防员冒险救火以及救人or战斗机驾驶宁愿与飞机一起掉下来 : : 也不愿弃机造成市区坠毁 也是这样的道理) : 选择有可能牺牲生命的冒险并不同於被国家确定合法的杀害 : 比如说过马路发生车祸 然後丧失生命 也没有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗" : 过马路无论如何不是一个固定会被杀的行为 而军人扞卫国家 消防员救火 战斗机驾驶坠机 也是如此 过马路的本身没有什麽值得被称许的价值 换个场景 如果有一个炸弹在马路的另一端要爆炸了 马路旁是一条河 如果让它在原地爆炸 会炸死很多人 如果有人冲过马路,冲向炸弹,欲把它推到河边 可是刚好就在爆炸前 这个人把炸弹推向河 自己却来不急闪避 遭受流击而身亡 这个时候 大家是感谢他的见义勇为,舍生取义 而不是说风凉话 "明知道可能会死 为什麽还要冒死救人 难道生命不重要吗 ?" 人生中 各种场景 各种情形 都有它最被彰显的价值 在我举的例子之中 舍生取义这个价值 破坏"维护个人生命权"的价值 但就算如此 它仍在大多数的人居社会 被赞扬,被鼓励 所以 单一生命权的价值本身 是否绝对崇高 我存疑 : : 换一个不是以命换命的场景 一个坚守金库的守卫 在歹徒抢劫时 : : 宁愿护住金库里面的公款 也不愿意被歹徒威胁 最後身亡 在这种憾事之下 : : 同样的 也不会有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗" : 一般而言 银行对於金库与抢劫是有投保的 所以不需要行员舍命保护财物 银行也不太会有损失 ok 那如果这是笔退休老人(s)的劳退金 被某个保管的人领来放他家 这个保管的人正等待退休老人(s)的到来 准备领来发还给退休老人(s) 哪知道那麽倒楣 碰到歹徒行抢 最後死在刀下,仍然抱着钱不放 当然生命权无价 我也不会建议某个人这麽做 钱再赚就有了 但是 如果真有人这麽做 发自内心要扞卫退休老人的毕生财产 难道不也是出自高尚的情操 (虽然我觉得牺牲太大) 但,难道,该被责难吗 (?) : : 今天如果国家要剥夺一个人的生命权 到底有理没有理 (?) : 国家只要可以剥夺人的生命 就会有人试图用国家的这个权力来打击政治上的反对者 : 所以这个力量最终就是会被滥用 : : 撇开世间的价值论断 生命权、财产权、性爱权、支配权、产物权......都没有高低 : 你觉得性爱权跟生命权没有高低吗? 所以不能打炮就去死? 这句话就有主观价值判断了 ... 你信不信就有人宁愿现在打一炮 开开心心做个爱 死了也愿意 我们可能不是这种人 但是抱着"现在开开心心打一炮,打完就自己死掉"的人 "他的价值判断"的这件事 也不是我们可以"价值判断"的 : : 生命权似乎也是一个"人为的"最高价值 ... 不是吗 : : 你说我剥夺他的生命 如果我的判断是错的 我该拿什麽偿还 : : 如果对一个"嗜钱如命"的人来说 罚款对这个人来说 岂不是人生至痛 : : 罚了他的钱 如果这件事情的判断是错的 该怎麽偿还 : 就把钱还他而且附利息 用利息来补偿他的痛苦 只要他还活着就可以补偿 怎麽补 (?) 如果价格不断拉高...怎麽补 (?) : : 如果对视名声为第一生命的人来说 判处他道歉 不也是屈辱莫名 : : 污辱他的名声 如果判处他道歉的判断是错的 该怎麽偿还 : 除了公开发布回复名誉的奖状外 也可以就其名誉损失做财务上的补偿 只要他还活着就可以补偿 怎麽补 (?) 已经补偿,做尽了,不能再多时,可是对方却都说不够时 怎麽补 (?) : : 如果判处某个人限制自由 (关牢) 这个人又偏偏在这个时候不能关牢 : : 那麽 在这个时候 限制他的自由 导致他青春浪费 : : 如果这个判断是错的 该怎麽偿还 : 用钱补偿 只要他还活着就可以补偿 你怎麽知道钱是他心中的补偿代价 (?) : : 我们可不可以不讨论废死不废死这件事情 : : 我只想知道一下 纯粹想听一下别人的看法 ... : : 为什麽生命权会被视为人生处世的第一价值 (?) : 我是可以不讨论废死与否 只是我无法了解你的论述想表达的重点 : 也不知道你为何不认为生命权不是人生处事的第一价值? 我只是不解的是 我们先不讲废死这件事情的政策面 生命权是非常重要的人生价值 但是如果政府不可以有杀人的行为 是基於生命权是法律最应保障的价值 那麽监禁的人 可不可以以"人身自由是我最大的评断价值"来抗拒政府监禁 (没有说不弥补犯过 我愿意弥补犯过 但不可以关我) 那麽被罚钱的人 可不可以以"金钱是我最大的评断价值"来抗拒政府罚款 (没有说不弥补犯过 我愿意弥补犯过 但不可以罚我钱) 我相信每个人都有自己最扞卫的人生价值 你的不等於我的 (反之亦然) 但废死预设前提 "生命权"不可剥夺 是否也太过自我价值评断 ( 其实不想讨论废死 但我真的很想跟网路专家们请益 听听有兴趣的人的看法 因为我实在不解 政府处罚人民的方式有很多种 人民所犯的罪有很多种 为什麽 唯独剥夺人民生命 不可以列为选项 这里面难道没有哲学上根本讲不通,同时也不合逻辑的地方吗 ? ) 欢迎有兴趣的专家大大们 给予惠教 谢谢 !!! -- 我是 Sevorlaga (斯佛拉加) 外号佛哥 最近看到 蔡秋凤的音乐录影带 " 快给我爱 " https://www.youtube.com/watch?v=ojnCU3XQ1rU https://www.youtube.com/watch?v=kQBB2nts7cM <== 另外一首赞歌 "超级卖" ! 我有一个感想想要向世界宣告 就是 ...... 我恋爱了 ! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.171.254 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1417710951.A.AA4.html