作者gamer ()
看板ask-why
标题Re: [思辩] 为什麽"生命权"是至高无上的原则 (?)
时间Fri Dec 26 23:29:45 2014
※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之铭言：
: 我的想法是...若非泯灭人性 国家何必动用法律判某个人死
历史上告诉我们，泯灭人性的定义从来就没有一个一致的
标准，国家要判某个人死，有太多的理由，甚至不需要理由。
白色恐怖时期为了政争被处死的人从来就没少过，这些人又何
来泯灭人性的做为？
或许你会说那些都是过去，时代已经不同了。但很抱歉，
我就是无法完全相信国家机器，特别是见到政府将枪决死刑犯
用来作为转移施政不力焦点时，你要跟我说时代不同了吗？
很多人或许会抱着，我不做奸犯科，又怎麽会有被判死的
一天，如果你是这样想的，也许你该看看杜家父子三人的故事。
如果你觉得杀人犯都是可恶的，也许你该看看钟德树的故事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.57.186
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1419607788.A.80B.html
1F：推 skyviviema: 但我觉得还是应该针对什麽是"泯灭人性"做讨论 12/27 00:48
2F：→ skyviviema: 讨论出的东西也可以说是反映一个时代的价值观吧? 12/27 00:50
3F：→ skyviviema: 而且时代确实不同了 虽然政府会把执行死刑当作转移目 12/27 00:51
4F：→ skyviviema: 标的工具没错 但至少这些被执行的死刑犯 没有一个是跟 12/27 00:53
5F：→ skyviviema: 白色恐怖时代一样地理由随政府说了算 12/27 00:53
6F：→ skyviviema: 我个人是非常赞同大家快点讨论一下什麽情况称得上泯灭 12/27 00:54
7F：→ skyviviema: 人性、人神共愤 这样才不会只把杀人偿命挂在嘴边 12/27 00:55
8F：推 Sevorlaga: 所以陈金火，陈进兴...都很冤枉 (?) 12/27 05:17
9F：→ ghjkl1478: 有些犯人不冤枉 但请问那些冤枉的呢? 为何要故意忽视? 12/27 21:56
10F：推 Sevorlaga: 冤枉的找司法啊 是死刑的错吗 ??? 12/28 00:44
11F：→ gamer: 冤不冤枉是一回事，我只是要反驳泯灭人性这说法。 12/28 01:16
12F：→ gamer: 所谓的其情可悯或罪大恶极往往都是很主观的，用这种方式论 12/28 01:17
13F：→ gamer: 证，我觉得没比杀人偿命高明到哪里去。 12/28 01:18
14F：→ gamer: 「因为犯人很可恶，所以该死」这种完全无视刑罚目的与效用 12/28 01:20
15F：→ gamer: 的论点只会让讨论根本无法继续下去，浪费大家的时间。 12/28 01:21
16F：推 skyviviema: 刑罚的目的与效用是什麽? 矫正?你不觉得现代刑罚过於 12/28 02:29
17F：→ skyviviema: 注重这一点到快到无视於"合理的惩罚"对於社会也有正面 12/28 02:29
18F：→ skyviviema: 效益吗? 12/28 02:30
19F：→ gamer: 我以为了解刑罚的目的应该是讨论死刑存废的基本工作.... 12/29 00:07
20F：→ gamer: 矫正不是刑罚的目的，是刑务的一部分。 12/29 00:07
21F：推 skyviviema: 矫正不是刑罚的目的? 你是把矫正当动词所以归类在刑务 12/30 01:28
22F：→ skyviviema: 吧? 一般说道刑罚目的不外乎是:吓阻(预防)、矫正(矫治 12/30 01:28
23F：→ skyviviema: 或教化...这些说法都好)还有应报 请问我这样的认知有 12/30 01:29
24F：→ skyviviema: 误吗? 12/30 01:31
25F：→ skyviviema: 又又或着你认为一定要用矫治两个字的话 好 就算我用词 12/30 01:32
26F：→ skyviviema: 不精 但其实我想表达的意思是一样的 12/30 01:33
27F：→ gamer: 我确实不认为教育是刑罚的目的之一，或者就算原本是，但也 12/30 23:39
28F：→ gamer: 早就失去作用了。现代犯罪理论认为犯罪是社会的一种正常现 12/30 23:39
29F：→ gamer: 象，认为人会犯罪是受到社会环境的影响，换句话说，客观环 12/30 23:41
30F：→ gamer: 境如果未改变，再犯的可能性就很大。因此监禁的目的与其说 12/30 23:42
31F：→ gamer: 是要让犯罪人在狱中反省自己的过错而改过，更大的目的其实 12/30 23:42
32F：→ gamer: 只是将人隔离，使其无法再犯罪而已。也因此现代刑法多主张 12/30 23:43
33F：→ gamer: 微罪不处监禁刑，一方面是为了缓解监狱爆满的状况，另一方 12/30 23:44
34F：→ gamer: 面是排除犯人有进去「进修」的机会。 12/30 23:44
35F：→ gamer: 剩下的应报和预防理论，我自己是不认同应报理论，不过台湾 12/30 23:45
36F：→ gamer: 人显然认为这才应该是刑罚的「正义」。 12/30 23:47
37F：推 skyviviema: 你不认为的部分跟目前废死之所以主张废死的理念之一是 12/31 02:23
38F：→ skyviviema: 相违的呢 这部分我没什麽意见 每个人的观点不同 12/31 02:25
39F：→ skyviviema: 不过不相信教化 也承认监狱爆满 但还是认为有必要废死 12/31 02:27
40F：→ skyviviema: 所以你支持废死的立场只在於担心死刑只要存在的一天 12/31 02:28
41F：→ skyviviema: 就有可能被政府滥用？或着也包含认同国家不可侵犯人 12/31 02:29
42F：→ skyviviema: 民生命权? 12/31 02:29
43F：→ skyviviema: 突然想到还有冤狱问题 12/31 14:40
44F：→ gamer: 中华民国总才几个死刑犯，跟监狱爆满有什麽关系? 12/31 23:39
45F：→ gamer: 我反对死刑的理由很简单，从预防理论的角度看死刑并没有比 12/31 23:41
46F：→ gamer: 其他刑罚更有效果，加上死刑有诸多缺点(国家滥用、冤案、人 12/31 23:42
47F：→ gamer: 权问题..等等)，我认为总体来说弊大於利，就这样。 12/31 23:43