其实我认为的理由 大致上的逻辑就如第一篇回文说的一样 必然有某种因素的推动天秤的倾向 因素既有正反, 视环境、前置性的人文因素影响 远在人类发展出文字以前, 大约在农业革命的几百几千年间, 人类开始蓄养家畜 分化点在此时早已经开始了 想一想, 鸡鸭猪狗牛羊, 在野生状态下 各别是什麽样相? 野鸡鸭猪牛羊 -> easy meat 狼 -> 敌人 主要就是 大型肉食 和 非-大型肉食动物 的区别 为什麽我们不吃狮子、老虎? (狼如何驯化成为狗, 近几年探索频道常有节目介绍, 有兴趣自己找找) 奇妙的是, 不但人类的文化变得亲狗, 狗的演化也趋向於受人喜爱 狗的各种行为很受人们喜欢, 但这些行为多数不存在於狼群之中 (当然其中也有一些狼遗留下来, 而且不是那麽受人欢迎的举动) 这些行为, 你很难在其它家畜身上找到 我们常觉得猫狗可爱, 但我们很少会对鸡鸭牛羊会有这种感情 你可以说, 小鸡小鸭也很可爱, 没错 但我们心中的天秤已经歪了 不过最终会偏向哪儿? 在世界各地文化当中, 吃狗肉的文化还算是相当普遍 我相信正如 : 恩 我的问题就是 如果是专门饲养来吃的狗？ : 这个前提的"用途"就已经不在了 这个"用途"不能光是你个人定义 我说过, 这关系到 环境 和 人类的认知, 毕竟我们谈的是整体社会的变迁 我相信, 吃狗肉的文化之所以得以发展, 有几种助力 1) 肉类食物的获得, 不依赖犬类的协助 即能有效达成(不论狩猎或畜牧) 2) 某些因素导致狗肉成为更优先考虑的肉类(例如狗的数量比牛更多之类的) 3) 耕种农业 比 畜牧农业发达 这些情况只是我的推想, 但其共同点都是 大环境的因素 导致犬类失去人类社会中的地位 现代社会的大环境, 犬类更趋向於成为宠物, 甚至鸡、鸭都有开始当宠物来养 所以越来越多人变成素食主义者 为什麽会这样? 无关乎理性不理性 我认为原因在於现在人类社会太过於物质富裕, 感情贫穷 所以人们开始养宠物, 不养宠物也多数爱心泛滥 有毛的不吃, 说不定以後连有鳞有甲都不吃了 遑论吃狗? ※ 引述《YAHO0 (雅猴灵)》之铭言： : 标题: [思辩] 狗有什麽不能吃的理由？ : 时间: Tue May 24 00:11:29 2016 : : 如果人类畜养了一群人准备用来吃 : 会因为同种、同文化等原因而遭人非议 : 所以会吃人的种族会被人认为未开化、不文明 : : 那狗呢 : 去掉这些因素是否狗肉就是可以吃的？ : 若再加上一个条件 : 使用人道饲养、人道屠宰的话 : 那狗肉是否就是可以吃的？ : : 再换个种族来说 : 比起狗肉 吃兔肉受到的非议相对来说就比较少 : : 所以狗肉不能吃的理由到底是？ 理盲、乡愿？ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.136.245 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1464019897.A.422.html : → xiaoa: 和其他家畜不同,狗的主要用途不是被吃.它们是警卫,狩猎夥伴 05/24 00:48 : → xiaoa: 可以说出生入死的朋友、家人. 基於情感因素,人不吃狗 05/24 00:51 : → xiaoa: 猫也是类似的情形. 社会越来越富裕,它们就逐渐转型成宠物 05/24 00:52 : → xiaoa: 如果倒退回去,社会变穷,我们也不会吃狗,因为不合算 05/24 00:53 : → xiaoa: 跨过那层心理障碍, 我不认为天底下有什麽不能吃的 05/24 00:55 : → xiaoa: 我常开玩笑, 吃了不会死、中毒、生病的东西, 我都可以 05/24 00:57 : 恩 我的问题就是 如果是专门饲养来吃的狗？ : 这个前提的"用途"就已经不在了 : : 就像牛羊猪一样 人道饲养、人道屠宰 : 而种田的人不吃牛 养狗当宠物的人不吃狗 都是可以理解的 : 但牛肉还是有很多人吃 却为什麽要禁止别人吃狗？ : : 推 WINDHEAD: 以台湾来说的话，没规定你不能吃狗肉，但禁止屠宰贩卖 05/24 01:18 : → WINDHEAD: 也管制进出口。 我会说这是文化问题... 05/24 01:19 : 这个就是吊诡的地方 : 牛肉可以吃可以卖 狗肉却可以吃不能卖 : : → WINDHEAD: 吃不吃东西 不一定要有很明确的理由 可以只是单纯厌恶 05/24 01:19 认知上的厌恶, 很可能是觉得肮脏、恶心 那为何会觉得脏、恶心, 最大的可能性便是这些东西"容易携带、传染疾病" 这些行为, 当它得到验证时(不论科不科学), 很容易就会变成一种文化 比如回教徒不吃猪肉、狗肉, 因为这些动物会吃腐屍, 他们认为这样的行为污秽 进而使得许多回教徒对猪、狗感到厌恶, 甚至恐惧 : → xiaoa: 不是推给"文化问题"就当解答了吧? 我的意思是说,习俗的产生 05/24 12:34 : → xiaoa: 是有原因的,它可能和环境有关,和人类的认知有关,甚至是某件 05/24 12:35 : → xiaoa: 历史上的偶发事件. 比如可能历史上某个王族吃了狗,得了疯狗 05/24 12:37 : → xiaoa: 症,从此该族人不再吃狗肉 05/24 12:37 : 所以x大认为这是因为历史渊源、习俗 : 但吃狗肉的新闻也是层出不穷 是因为那些人觉得狗肉好吃 这或许也是他们的习俗 : 这样说来 不就变成主流文化强势压抑/毁灭非主流文化 (不吃狗的习俗 → 吃狗的习俗) 正是如此 不论是人类社会主动或非主动, 主流文化会企图淹灭非主流文化 当然的, 非主流文化也会侵蚀主流文化 何者胜出, 何时平衡就要看天秤的倾向(就如同化学里头的动态平衡) : : 而既是习俗却有法规保护 这就是奇怪的地方 不, 一点都不奇怪, 比如一夫一妻制就有法规保护 : : → Aipr: 这个问题可大可小,小到个人感情,大到动物权的各种主张 05/24 13:11 : 其实我想讨论的另一个问题就是"猫狗的动物权是否被过度扩张" 我主张什麽权什麽权, 都是人类的想像 光是从"不存在权利" 变成"有某种权利" 已经是从0变n, 是无限倍的扩张! 谁在乎啊? 最重要是社会会不会安逸於这样的设定 : ※ 编辑: YAHO0 (223.141.15.3), 05/24/2016 13:49:36 : → leoblack: 就感情因素～前阵子不也老农舍不得老牛？你看他吃牛嘛？ 05/24 16:23 : → souldragon: 狗没有牛羊猪大只 肉没很多 而且狗对人类有其它的功能 05/24 20:34 : → souldragon: 古人也很少吃马肉 因为交通要骑的 除非饥荒才会宰马 05/24 20:35 : → souldragon: 牛以前要耕田也不该吃 现代用机器 所以牛的功能式微 05/24 20:36 : → ghjkl5566: 古人也很少吃马肉? 你确定? 05/24 20:41 : 推 leoblack: 那功能性低的猫跟兔应该可以多吃！XD 05/25 10:54 : → WINDHEAD: 习俗的产生不一定有明确的因素。 有时候人云亦云而已 05/25 11:30 : → WINDHEAD: 如果你觉得是某王族吃了狗，那你得要举证历史上真的 05/25 11:30 : → WINDHEAD: 有这个王族吃狗事件。 05/25 11:31 : → WINDHEAD: 然後你可能要想一下为什麽法律规定不能卖狗肉，而不是 05/25 11:33 : → WINDHEAD: 不准吃狗肉。 因为本来就只是为了禁止狗作食品用途 05/25 11:35 : → WINDHEAD: 去禁止前置作业的部分就够了。 毕竟若你不小心吃到狗肉 05/25 11:36 : → WINDHEAD: 也要被罚反而太严厉了。 05/25 11:37 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.157.41 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1464154238.A.99B.html 问题是"是否具有普遍性" 养 宠物猪 牛 马 羊 鸡鸭鹅 的人, 吃 猪 牛 马 羊 鸡鸭鹅 的意愿也跟着降低 如果人们普遍认为狗"应该"是宠物, 那麽吃狗的意愿也会"比较低" 别人家的小孩死不完 但当个人有余力时, 话就不会这麽说了 当我们自身的烦恼可以被搁置, 我们就开始烦恼别人的事, 我们称之为大爱 所以我上面有说, 人们越来越多养宠物, 而不是看门狗 当整个社会都有余力时, 舆论的力量就浮现了 而信仰更是混蛋 其实我们多数时候根本不在乎别人信仰什麽 但是当别人的信仰触犯到我们时, 我们就开始不爽了 开始要别人跟我们一样 而混蛋的地方在哪? 混蛋的地方在於, 别人的信仰有时候躺着也中枪 即使什麽都不做, 也惹到我们的信仰, 然後我们就开始积极性的到处传教.... 当这件具有足够的普遍性, 影响力就来了 如果某天 吃素的人口达到 90%+ , 立法不吃肉也是可能的 ※ 编辑: xiaoa (203.106.156.199), 06/05/2016 23:00:33 对啊, 所以我不是解释为什麽人们会企图把自己的信仰强加在别人身上吗? 如果你说1+1=3, 十个人会有九个想要纠正你, 因为你侵犯了1+1=2的信仰 为什麽和普遍性没有关系? 要立法通过就需要多数人同意 我说过在吃狗肉这件事上面, 我们谈论的不会是逻辑, 是情感 你可以试试去街上问一问, "狗肉可不可以吃?" 十个有九个会一时间答不上来 因为人们晓得狗肉"可以"吃, 但他们不晓得为何内心会有个声音说"不可以" 而就算你用逻辑说服他们, 狗肉可以吃, 绝多数人仍会选择不吃狗肉 这些人在舆论上便会发挥作用 当一个思想具有普遍性时, 其在舆论上的作用才会强、大 就如同那1+1=3的争论. 如果相信1+1=2的人只占人口的70%或是更低, 争论就会减少许多 如果只是小猫两三只, 跳出来也没有人会理会, 更不用说要立法 想要让人们跳出来说要立法可以吃狗, 就得让足够的人先有吃狗的欲望, 这也是普遍性 想要让新法规通过, 就得让足够的议员认同吃狗的行为, 这还是普遍性 ※ 编辑: xiaoa (203.106.156.197), 06/06/2016 14:03:12 ※ 编辑: xiaoa (203.106.156.197), 06/06/2016 14:09:48 为什麽我觉得我们边说边把前头讲过的东西给丢掉?? 没错, 我不可以用自己的看法 代表那些"沉默的大多数" 我会提出这样的看法, 依据的是 狗越来越被当成宠物, 其缘由是因为社会富裕了 然後让我们别跳针说鸡鸭猪牛羊也有人拿来当宠物 养鸡鸭猪牛羊当宠物并不如养猫狗普遍 说到猫狗, 人们第一个联想到的会是什麽? 吃吗? 别开玩笑了 就算是讨厌猫狗的人也会联想到自己不喜欢猫狗所以不养这种宠物, 而不是要把它们吃了 你应该清楚"沉默的大多数"对於猫狗第一个联想到的会是什麽了吧? ※ 编辑: xiaoa (203.106.156.197), 06/06/2016 21:01:23