作者descent (爽过头)
看板bicycle
标题单车无尾灯 被撞还被告
时间Tue Jan 1 12:26:08 2008
我觉得有点夸张, 就算没有反光镜,
什麽样的机车速度可以造成撞人的机车骑士死亡。
我就不相信机车的灯会看不到前面的单车,
那如果前面不是单车, 是行人呢？
那不是把人撞死了。
我自己判断, 就算有反光镜, 结果是一样的。
机车问题较大吧！
没想到单车在法律上也是弱势。
还好死亡家属不追究, 要不然这位单车骑士不就惨了。
"因路边停放警车，他闪骑到旁边车道"
可能是肇事的重点吧。
***********************
http://times.hinet.net/news/20080101/headline/ce2f4aa77e27.htm
联合报
单车无尾灯 被撞还被告 20080101 寄给朋友
记者(刘峻谷、庄琇闵／台北报导)
台北市打零工的许子国凌晨时分骑脚踏车被机车从後方追撞倒地轻伤，撞他的机车骑士蔡
尚蒲却颅内出血伤重死亡。检方侦办认为许子国的脚踏车没有车尾灯或反光板是肇事原因
之一，将他依过失致死罪起诉，声请简易处刑。
许子国（五十六岁）在台北市环南市场打零工，一天收入约五百元，是中低收入户。他自
认无肇事责任，因为脚踏车买来就没有反光板或车尾灯，检察官起诉他「实在没有道理」
。他表示，如果法律强制规定车尾要有反光装置或车尾灯，他会遵守规定。
九十六年八月十五日凌晨零时四十四分，许子国骑脚踏车沿和平西路三段行经康定派出所
前，被蔡尚蒲（廿七岁）骑机车从後方追撞，两人同时倒地受伤。许子国坐骨神经痛、右
小腿撕裂伤；蔡尚蒲头部受伤、颅内出血被送医急救，延至当月廿六日不治。
检察官调查肇事过程发现，许子国骑的脚踏车未依规定装置反光板，导致车速很快的蔡尚
蒲不注意，追撞脚踏车肇事，双方都有疏失，因蔡已死亡，检察官起诉许子国，不过。考
量他肇事後即向警方自首，且蔡尚蒲的父亲也不追究，检察官向法院声请简易判决处刑。
许子国对於被起诉大喊冤枉，表示不解。他说，案发当天是农历七月初二，他到龙山寺拜
拜後骑脚踏车沿和平西路直行要返回富民街住家，当时路灯明亮，他靠路边骑经康定派出
所前，因路边停放警车，他闪骑到旁边车道，「碰！」被撞飞摔到地方滚了好几圈，牙齿
当场断了四、五颗，脚踏车扭曲变形报废，到现在他仍有左手神经酸痛後遗症。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.224.102
1F：推 ytldylan:所以骑车撞到行人,行人没有穿反光背心,行人要负责?? 01/01 12:28
2F：推 mddc62:骑脚踏车的人越来越多 交通部要说清楚，是行人还是车辆 01/01 12:28
3F：→ ytldylan:还是行人走在路上都需要携带後灯,以免被撞到说你没有灯 01/01 12:28
4F：→ ytldylan:脚踏车是速人,行动很快的人,不是吗? 01/01 12:29
5F：推 mddc62:没定案... 官自二个口 怎麽说怎麽对 没有白纸黑字都是个"屁 01/01 12:30
6F：→ mddc62:以这一篇来看，检察官应该认定是"车辆"，所以依车辆规定 01/01 12:31
7F：→ mddc62:没有後视镜 哪天应该会被捉吧! 01/01 12:32
8F：推 ytldylan:政府脚踏车什麽时候才有定论,不希望哪天出事了还被告 01/01 12:33
9F：→ mddc62:如果是行人!检察官会起诉吗?怎会会要求反光板 01/01 12:33
10F：→ ytldylan:依车辆的话,没安全帽也要被开单了 01/01 12:35
11F：推 seacloudsky:根本很好判断...脚踏车要撞死人很难吧... 01/01 12:36
12F：推 mddc62:所以才要说 交通部说清楚 是行人照行人走 是车辆照车辆走 01/01 12:37
13F：→ mddc62:是速人...就是该死 有错就是你错 试用所有规定 01/01 12:37
14F：→ mddc62:(适用)所有规定 01/01 12:38
15F：推 micco:全靠法官自由心证..... 01/01 12:43
16F：推 LOWFEEL:所以骑脚踏车的是因为突然靠左，所以机车闪避不及吗? 01/01 12:44
17F：→ LOWFEEL:如果是这样的话，骑脚踏得的人也有责任罗? 01/01 12:45
18F：推 wylee:以後PTT法律版会很热门 01/01 12:45
19F：推 CABA:这是路权的概念，上道路不论行人或速人都应符合道路规范 01/01 13:01
20F：→ CABA:不过我国对於速人的规范实在很莫名奇妙 01/01 13:03
21F：→ CABA:可以上道路却不需要後灯本来就是立法上的疏漏 01/01 13:04
22F：→ CABA:不过速人上道路也是相对弱势 却也没有相对的立法保护 01/01 13:05
23F：→ CABA:我觉得这块的法律一定也有专家在研拟 01/01 13:06
24F：→ CABA:不过立委"诸"公对於这种没啥利益的法规一向不是很在意的 01/01 13:07
25F：→ CABA:题外话 我国目前对於路权是倾向"绝对路权"的概念 01/01 13:08
26F：→ CABA:是保障用路人的权利 相对来说 行人尊受规范即可 01/01 13:09
27F：推 sl11pman:噎诌刊：检再爆该单车骑士并无驾照，求法官加重其刑 01/01 13:08
28F：→ CABA:速人在我国可以说是介於行人跟车辆间 这样的发展对速人是不利 01/01 13:10
29F：推 deoman43:神经病，关电视 01/01 13:45
30F：推 u941812:检察官为什麽不起诉乱停车的警察? 01/01 13:49
31F：推 aowen:文中没说警车乱停＠＠ 01/01 13:58
32F：推 Hubird:脚踏车路权一直都有立委在盯,但似乎都是做做业绩,没紧追 01/01 14:00
33F：推 aowen:如原po说的有没有车灯没差 肇事重点应该是脚踏车换车道 01/01 14:04
34F：推 cellsT:那位警察.....真... 01/01 14:14
35F：推 cherrydream:导致"车速很快"的蔡不注意...反应时间来不及有反光板 01/01 15:49
36F：→ cherrydream:也没用啊......法官检察官大人啊...... 01/01 15:51
37F：推 linkme:大白天的 没开灯 反光板会反光吗? 01/01 15:55
38F：→ cherrydream:没反告你该注意而未注意就不错了...路旁有车不从旁边 01/01 15:55
39F：→ cherrydream:骑难道直接骑到车上面吗= = 01/01 15:56
40F：推 FarkU:如果是河滨小孩骑法 被撞我一点都不意外 我撞过不少小孩.. 01/01 16:33
41F：推 semicoma:国外撞到前车会是後车的错 因为没保持安全距离 01/01 16:34
42F：→ semicoma:逻辑是 就算前车紧急煞车 保持安全距离就不会撞到 01/01 16:35
43F：推 micco:国外有那种禁止汽机车进入的车道,可以让单车骑.... 01/01 16:37
44F：推 GoldX5:後车撞前车的标准又不能适用於所有事故 尤其是台湾的 01/01 19:25
45F：→ GoldX5:行人行车标准之下 谁对谁错哪有这麽容易判断 01/01 19:25
46F：推 ringfan:现在不是都要前後灯了吗？ 01/01 21:41
47F：推 slkuo629:我觉得要追究死者在事发前 是不是工作操劳 01/01 23:34
48F：→ slkuo629:疲劳驾驶时 注意力不能集中 那时 就算大白天 01/01 23:35
49F：→ slkuo629:还是会撞下去的说 因为完全来不及反应 01/01 23:36
50F：推 BarkingSin:欢迎参加&发起各地微笑单车上路，欢乐争取路权！ 01/02 00:38
51F：推 maxmax586:安全距离是同车道上的前後车 应该不包括跟其他车道的吧 01/02 00:42
52F：→ maxmax586:也许那台机车在脚踏车的左後方不远处 这跟路旁突然打开 01/02 00:46
53F：→ maxmax586:的车门一样恐怖啊 01/02 00:47
54F：推 semicoma:有道理 谢谢各位的补充 01/02 21:28
55F：推 martho:抱怨只会浪费生命,行动才有机会改变~欢迎参与微笑单车上路 01/02 23:39
56F：推 Hubird:没有硬性规定要前後灯, 只规定有装灯者需在夜间开启 01/03 07:00