作者trausing (trausing)
看板book
标题[讨论] 读书会?
时间Thu Sep 9 11:56:22 2010
不知道大家有没有参加读书会的习惯
其实我一直以来有个想法是
如果每个人把阅读的书籍(心理、社会、哲学、法律 等等...)
浓缩成短短1~3张AF纸的重点
(包含可以让别人看得懂的行文方式，而非纲要)
写成普罗大众可以使用的，可以拿来闲聊当作知识的写法。
如果是小说的话，就写下大概的剧情这样
也许是我太贪心了吧...渴望看遍一大堆小说、书籍
感觉很多小说，没有整本花大量时间看完的价值。
以及有很多专业书籍，非常值得非本科系的阅读
但由於往往补充了很多一般人不需要的detail
导致一般人不会去阅读。
不知道各位认为这个想法如何?
--
流苏饭团
http://ssshcake.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.87.147
※ 编辑: trausing 来自: 180.176.87.147 (09/09 12:02)
1F：→ clhsYF:我是觉得阅读没有捷径… 09/09 12:43
2F：→ clhsYF:小说不只是剧情而已… 09/09 12:45
3F：推 DAKOU:你...可以考虑看一本书时 看序就好...当然也是要言之有物的 09/09 12:50
4F：→ trausing:但有些小说实在太厚... 09/09 12:51
5F：→ trausing:其实这也是我看完不用阅读一本书的想法 09/09 13:04
6F：→ trausing:有很多书废话太多(非小说) 09/09 13:05
7F：→ widec:这就跟数学只会背公式差不多了 09/09 13:31
8F：推 okwool:想到金田一漫画开头被圈起来"凶手就是他"...XD 09/09 14:19
9F：推 pedroremorse:就像你写的 以这样的方式所得到的东西 就真的只能 09/09 14:19
10F：→ pedroremorse:拿来闲聊了 想学到真材实料绝对需要下苦工 09/09 14:20
11F：→ pedroremorse:以小说来说 只看大概的剧情基本上就跟没有看差不多 09/09 14:21
12F：→ widec:很多非小说罗哩叭嗦 有时候是为了用过程导出结论 09/09 14:23
13F：推 spacedunce5:henry hitchings, 《真的不用看完一本书！》 09/09 14:50
14F：→ trausing:我知道，但是有时候人的生命有限 顶多主科+副修很难有时 09/09 15:34
15F：→ trausing:间去专研太多的学问(如果有这种强烈的知识可望的话) 09/09 15:34
16F：→ trausing:(对"广泛"的知识有强烈渴望的话) 09/09 15:36
17F：→ trausing:其实我觉得这方面就类似高中物理课本吧，大概给个架构 09/09 15:37
18F：→ trausing:而不是真的去念大学的电磁、力学、量力(假设他不是要念 09/09 15:37
19F：→ trausing:物理系) 而是只是想拥有物理常识。 09/09 15:38
20F：→ trausing:把知识普通化、简单化、大众化，但仍保有一定的水准 09/09 15:38
21F：推 pedroremorse:那就念该领域大一程度的导论课本吧 至少念完就会 09/09 15:41
22F：→ pedroremorse:有基本认识 也有一定水准 比较不会人云亦云被牵着走 09/09 15:42
23F：→ trausing:我之前有看过类似 哲学的"这是个怎样的世界" 例如这种 09/09 15:43
24F：→ pedroremorse:虽然教科书比较乏味 但是如果要讲求在短时间内得到 09/09 15:43
25F：→ pedroremorse:大量且高密度的知识 没有比教科书更好的媒介了 09/09 15:43
26F：→ trausing:就很棒 。大一程度教材我觉得仍有点太多，我之前看王泽渐 09/09 15:44
27F：→ trausing:的民总，觉得应该可以把它浓缩成10页才对。(for非本科系) 09/09 15:44
28F：→ trausing:但我觉得教科书还是大多了，而且都是条列式之类的 09/09 15:44
29F：推 phreniax:其他我赞成 但小说你浓缩看看 09/09 15:45
用推文有点乱了，用回的好了
简单来说，就类似白雪公主、爱丽丝梦游仙境，主要是以不用阅读一本书那样描写
(有点难形容)
就是仍要保持故事的基本架构，以及趣味性，把长篇故事变成30页左右的短篇小说。
当然，这不是鼓吹大家不用整本看完，而是给一些书虫、不爱看书的人用的
因为书虫是有太多书来不及看，不爱看书的懒得看。
而当然，如果遇到非常喜欢的小说、或是要钻研的领域，还是建议可以整本看完的。
30F：→ trausing:我是以heywood、张春兴的普心来说 感觉也可以在精简些 09/09 15:45
31F：→ phreniax:没有一本小说会好看的 09/09 15:46
32F：→ phreniax:其他我赞成 但小说你浓缩看看 只有大纲哪本文学会好看 09/09 15:47
33F：→ phreniax:小说的这种想法真的有点太表层肤浅了 朋友 09/09 15:47
※ 编辑: trausing 来自: 180.176.87.147 (09/09 15:49)
34F：→ phreniax:再说别的好了 你真的有心要这样做吗? 你乾脆看论文呀? 09/09 15:48
35F：→ phreniax:也可以谈小说 09/09 15:50
36F：→ phreniax:说白了 文学是虾米 就是大纲的扩充 09/09 15:50
37F：→ phreniax:至於要扩充到什麽规模 扩充的品质 都是作者这种艺术人 09/09 15:51
38F：→ phreniax:在决定的 09/09 15:51
39F：推 pedroremorse:如果只是想知道大纲 那稍有名的小说 wiki上就有了啊 09/09 15:51
40F：→ phreniax:对 09/09 15:52
41F：→ pedroremorse:我个人觉得只看大纲跟没看是一样的... 09/09 15:52
42F：→ phreniax:我试过把小说写成大纲 10次左右 09/09 15:52
43F：→ pedroremorse:如果只看大纲 那可以在一天之内就看完百本世界名着 09/09 15:52
44F：→ phreniax:没有一个大纲我看起来很喜欢的 甚至我都觉得老梗 09/09 15:53
45F：→ pedroremorse:但是我不觉得能够从中得到什麽... 09/09 15:53
46F：→ phreniax:但为什麽有些作家可以有价值 因为他们的扩充能力 09/09 15:53
47F：→ trausing:对呀= = 大概是精简版吧 类似青少年文学那样 但又不失深 09/09 15:53
48F：→ trausing:度 例如我之前看的志文版的悲惨世界 09/09 15:53
49F：→ trausing:不知道这样解释容不容易懂，以及基督山恩仇记的精简版 09/09 15:54
50F：→ trausing:但浓缩的程度是要看书籍的性质的，前提是不能丧失基本架 09/09 15:54
51F：→ trausing:够、故事性 09/09 15:54
52F：→ phreniax:朋友 可以被称为艺术作品的深度两个字 09/09 15:55
53F：→ phreniax:是你这个读者还是艺术家在决定? 09/09 15:55
54F：推 pedroremorse:我倒是觉得志文的悲惨世界将内容砍得很悲惨... 09/09 15:55
55F：→ trausing:嗯啊 但以一个没有时间的人来说 可以知道大概在讲什麽 09/09 15:56
56F：→ pedroremorse:雨果的原着是那版本的几十倍份量耶... 09/09 15:56
57F：→ phreniax:那些艺术家想扩成这样的程度是因为他们觉得这样才够 09/09 15:56
58F：→ trausing:(其实我有点消想这样做可以提升国民文化素养= =...) 09/09 15:56
59F：→ trausing:因为不是所有人都爱念书、有时间念书的。 09/09 15:57
60F：→ phreniax:那这样来说 每人认为许可的深度都可能不一样呀 由谁定? 09/09 15:57
61F：→ pedroremorse:"知道小说内容大概在讲什麽"会很重要吗? 我不觉得耶 09/09 15:57
62F：→ phreniax:雨果那个可以说不是作家的常例 原稿那麽大不是常例 09/09 15:57
63F：→ pedroremorse:顶多就是说 "我知道悲惨世界大概在讲一个囚犯的故事" 09/09 15:58
64F：→ trausing:可是如果能把一个不爱念书的人变成喜爱阅读我觉得也不错 09/09 15:58
65F：→ trausing:因为对有些人而言，原着那麽厚他们一辈子都不会去接触 09/09 15:58
66F：→ phreniax:所以人们才会有差异 书很重要吗? 我看不少书但我讨厌书 09/09 15:59
67F：→ pedroremorse:不过不否认有人有这种需求 但是我觉得wiki就够了 09/09 15:59
68F：→ trausing:其实这也是我之前接触一堆不爱念书小鬼的想法... 09/09 15:59
69F：→ phreniax:比书有意义的事情太多了 整天看书其实也等於没有跟人交流 09/09 15:59
70F：→ pedroremorse:小说不是每本都那麽厚啊 有短篇小说这种东西啊 09/09 16:00
71F：→ trausing:对呀...所以要浓缩书虫看书的时间 09/09 16:00
72F：→ pedroremorse:短篇小说的深度往往不在长篇小说之下呢... 09/09 16:01
73F：→ trausing:那ped大 对於非小说的看法呢？ 09/09 16:01
74F：→ pedroremorse:非小说就看人啊 我不否认有人会有这种需求 09/09 16:02
75F：推 phreniax:往往 你那句命题是结果喔 09/09 16:02
76F：→ phreniax:是实然 不是应然 09/09 16:02
77F：→ phreniax:主要是文字的扩充"品质"能力 异乡人你打成大纲看看 09/09 16:03
78F：→ phreniax:就是几句存在主义方面的命题 09/09 16:03
79F：→ phreniax:但由於质的程度太高 所以短篇来看也依然很有艺术威力 09/09 16:04
80F：→ trausing:异乡人是指一个人杀错人以及在母亲丧礼後还打炮的故事? 09/09 16:05
81F：→ phreniax:其实说白了 文学外 原po就是希望有更高程度的科普化 09/09 16:05
82F：→ trausing:我有点忘了在讲什麽...其实人类"遗忘"也是我的想法 09/09 16:05
83F：→ phreniax:那就要看有没有人愿意加强科普化了 09/09 16:06
84F：→ trausing:因为很多小说过了5个月、一年 就只剩下基本架构 09/09 16:06
85F：→ trausing:如果不是要体验那种阅读时的感觉 而是想要了解大致的故事 09/09 16:06
86F：→ trausing:我觉得精简化颇不错的 因此想来询问各位想法 09/09 16:06
87F：→ phreniax:文学方面我是不赞成 这样等於是要求艺术家的作品修改 09/09 16:07
88F：→ trausing:可是phr大，你觉得那种青少年版的文学呢? 09/09 16:07
89F：→ phreniax:那你说的好 你提到很多小说几个字 经典小说少呀 09/09 16:07
90F：推 pedroremorse:对很多文学作品来说 "了解大致的故事"其实不重要... 09/09 16:07
91F：→ trausing:其实我会想精简文学的理由一、我自己想看很多书。 09/09 16:07
92F：→ trausing:二、for不爱念书的死小孩 三、给已经懒得看书的社会人士 09/09 16:08
93F：→ pedroremorse:忘掉故事内容其实也没什麽 09/09 16:08
94F：→ phreniax:其实我不是很懂"青少年版的文学"的定义 可以说明一下吗? 09/09 16:08
95F：→ phreniax:原po你改成修文比较好 这样黄白黄白比较容易看 09/09 16:08
96F：→ phreniax:1你想看很多书->你想获得很多->你要付出代价呀 09/09 16:09
97F：→ pedroremorse:因为不少名作的故事只看大纲都好普通 一点也不刺激 09/09 16:09
98F：→ phreniax:这当取决於你想得甚麽品质的知识 09/09 16:10
99F：→ phreniax:不爱念书真的很ok 最近版上不是有些文章在讲看书 09/09 16:10
100F：→ trausing:其实也有些是我看不懂的，例如罗若梅的焦虑的意义 09/09 16:11
101F：→ phreniax:好像暗示书之外没甚麽好东西(当然口头上那些人不这麽说) 09/09 16:11
102F：→ phreniax:反正就是要过得有意义阿 书之外真的很多种 09/09 16:11
103F：→ trausing:佛洛姆的逃避自由之类的，因为看不懂，所以希望有人能精 09/09 16:11
104F：→ trausing:精、简单口语化。(虽然中文系的教授跟我说多看几次就懂 09/09 16:11
105F：→ phreniax:只是人类(至少两岸)狭隘的观念 09/09 16:11
106F：推 widec:书虫不会认同你的「小说浓缩论」的。 09/09 16:12
107F：→ trausing:就普心、政治学来说 我觉得有不少内容是非本科系不需要的 09/09 16:13
108F：→ widec:小说不是只有「情节」，作者运用文字的方法也是看点， 09/09 16:13
109F：→ trausing:但好像坊间也找不到有比较好的科普书籍。 09/09 16:13
110F：→ phreniax:有个事实 非存娱乐的小说的主题都是可以在哲学找到 09/09 16:13
111F：→ phreniax:一班人会喜欢直接面对哲学社会学等等的直接命题吗? 09/09 16:14
112F：→ widec:总不能说跑去DVD出租店看完100部简介就自称很懂电影吧? 09/09 16:14
113F：→ phreniax:不会 所以这就是沙特写小说的原因 09/09 16:14
114F：→ trausing:(其实我觉得拍成电影不错耶...)有画面又有大概架构 09/09 16:14
115F：→ phreniax:那只能说你比较喜欢电影这种艺术形式呀 09/09 16:15
116F：→ widec:但是如果说是为了推广给「非书虫」...我就不置可否了~ 09/09 16:15
117F：→ phreniax:你会这样要求也暗示你企图希望让书和影像的距离拉近 09/09 16:15
以非小说来说
我希望能以类似有真实老师授课的行文方式，
我觉得这样比较能学习
以及扣除掉不必要的零碎内容。
当然，这是写给并非要专研此学问的，而是想大概了解到一定的程度。
118F：→ phreniax:但字和影像能表现出的特色又不是完全重叠 09/09 16:16
119F：→ phreniax:所以可以想像有艺术家比较喜欢字鸭 09/09 16:17
120F：→ widec:而且我相信文学小说只看简介不会有文学气息的唷(笑) 09/09 16:17
我知道，小说方面我比较难形容
简言之要看书的种类而定。
例如村上的书我觉得是一种气氛，而非剧情。
非小说方面以哲学来说目前看到觉得
王文方的书籍、哲学家的工具箱、彭孟瑶尧的
我觉得这些都做得很棒。
121F：→ phreniax:你可以去村上板 挪威的森林书和电影的差异有多大 09/09 16:17
122F：→ phreniax:当然经济学来说以越少得越多当然好(原po) 09/09 16:18
123F：→ phreniax:但显然原po相当低估各种传播媒介的"质"的差异 09/09 16:19
※ 编辑: trausing 来自: 180.176.87.147 (09/09 16:21)
124F：→ widec:像普科丛书大致就很接近你说的样子吧 09/09 16:20
125F：→ phreniax:对 你要求有更大的科普化 但谁肯做? 09/09 16:20
126F：→ phreniax:原住民国小的那些老师肯吧 但他们能力没那麽高 09/09 16:20
127F：→ phreniax:能力有那麽高的就不肯做这层次的工作 纳给多点钱吧 09/09 16:21
128F：→ widec: 科普(打错了)台湾的确是蛮少的... 09/09 16:21
129F：→ phreniax:谁给 正府给 最後是哪的问题? 09/09 16:21
130F：→ phreniax:有持善团体很吗? 我没看过 不过倒是知道有 09/09 16:21
131F：→ phreniax:给超天才学习的慈善团体 09/09 16:22
132F：→ widec:我反而认为科普(或其它领域普及版)要很厉害的人来写才行欸 09/09 16:22
133F：→ phreniax:因为能力高的人一班都在乎很有潜力的人 09/09 16:22
134F：→ phreniax:要实行你所希望的那群人 该怎麽找出来? 09/09 16:23
135F：→ phreniax:WIDEC你说的对阿 09/09 16:23
136F：→ phreniax:问题是很厉害的人不甘於写科普 对他们来说浪费时间 09/09 16:23
137F：→ trausing:我也不知道呀= =所以才来版上问，不知道各位对於这种 09/09 16:23
138F：→ trausing:读书会的看法是? 09/09 16:23
139F：→ phreniax:最重要的是 爱心或是够多前 09/09 16:24
140F：→ phreniax:两样都不会在自然条件下出现 09/09 16:24
141F：→ widec:读书会还要交好几页的报告 应该很累吧... 09/09 16:25
142F：→ phreniax:我的看法是很好但不会出现呀 教育机构能看到吗? 09/09 16:25
143F：→ phreniax:这种东西不会出现是种经济的自然均衡 09/09 16:25
144F：→ phreniax:好吧 怕误会 是经济学 不是经济 09/09 16:26
145F：→ widec:你说的意思有点像「共笔」欸 09/09 16:26
146F：→ trausing:对呀@_@... 但要是更高品质的共笔，更精简通俗的 09/09 16:26
147F：→ trausing:有时候我在想 为什麽有些科目需要老师教才比较容易懂 09/09 16:27
148F：→ trausing:而为何不把那些老师上课口述才容易懂的话语写在教科书上 09/09 16:27
149F：→ phreniax:你正在说的事情 和我说 如果不赚钱也可以住豪宅 是一样 09/09 16:27
150F：→ trausing:其实坊间许多畅销的高中参考书都多少有此功能 09/09 16:27
151F：→ phreniax:都是自然下不会出现的 当然两句话程度不同 09/09 16:28
152F：→ phreniax:因为那些参考室是最容易的柯铺 09/09 16:28
153F：→ phreniax:再加上因为台湾要考那种科普的考试 09/09 16:28
154F：→ phreniax:因为钱啊 朋友 09/09 16:28
155F：→ phreniax:刚说过了 够多爱心或是够多钱 09/09 16:28
156F：→ phreniax:爱心阿 不用想了 切格瓦拉那种社会主义好人 很少钱 09/09 16:29
157F：→ phreniax:爱心阿 不用想了 切格瓦拉那种社会主义好人 很少见 09/09 16:29
158F：→ phreniax:所以 不要期待会有足够多爱心的人出现 09/09 16:30
159F：→ phreniax:而是要期待存在"够多钱的好人" 09/09 16:30
那如果是以网路读书会的形式
类似wiki那样让大家可以修改这样如何?
其实我也没说品质要多棒
而是觉得，可以用自己理解，别人容易懂的方式
以及精简化、通俗化的方式output。
160F：→ phreniax:所以 不要期待存在"足够多爱心的人出现" 09/09 16:31
161F：→ phreniax:而是要期待存在 "有够多钱的好人" 09/09 16:31
※ 编辑: trausing 来自: 180.176.87.147 (09/09 16:32)
162F：→ phreniax:切格瓦拉如果活着 也如愿把南美翻过来 克服当时帝国主义 09/09 16:32
163F：→ phreniax:他就是会自愿教你科普的人 09/09 16:32
164F：→ phreniax:时间也可以看成一个成本 09/09 16:33
165F：→ phreniax:当然你最後这说法等於是希望WIKI进化呀 09/09 16:33
166F：→ widec:wiki读书会的点子不错 只是细节怎麽实行就... 09/09 16:33
167F：→ phreniax:当然你最後这说法等於是希望WIKI进化呀= = 09/09 16:33
168F：→ widec:(回wiki跟人吵架去 XDDD) 09/09 16:34
169F：→ phreniax:WIKI本来就是一堆人在写的 原po等於要求更活化 09/09 16:34
170F：→ trausing:我觉得WIKI向大英百科 条列式的 难以学习 09/09 16:34
171F：→ trausing:而且过於详细，让新手更不得其门而入 09/09 16:34
172F：→ phreniax:说真的 我觉得WIKI写得很不详细耶= = 09/09 16:35
173F：→ phreniax:我超讨厌在PTT听到有人叫我查WIKI 09/09 16:36
174F：→ phreniax:甚麽都看WIKI 把教育废掉算了 09/09 16:36
175F：→ trausing:我是都用英文版的查一些数学名词啦...总觉得他跟字典一样 09/09 16:36
176F：→ trausing:列出一堆有的没的东西。 09/09 16:37
177F：→ phreniax:或许对"你"来说是"有的没的" 我想 09/09 16:37
178F：→ trausing:因为当你只需要1的时候他会列出2、3、4以及1的延伸 09/09 16:38
179F：→ trausing:但这对学习来说不是个很好的方式 09/09 16:38
180F：→ trausing:而2、3、4 可能是很少很少用到的东西 09/09 16:38
181F：→ hacedor:你所谓的大纲式作品，通常在通史或论文式的书籍就出现过了 09/09 16:39
182F：→ trausing:我是觉得可以把大家常用的1改成更容易理解这样 09/09 16:39
183F：→ hacedor:例如将中世纪、文艺复兴、人文主义、科学革命等等简化成几 09/09 16:39
184F：→ trausing:可是论文式的行文方式过於艰涩，不适合入门 09/09 16:40
185F：→ hacedor:个概念，以方便背诵或理解，但这只适於入门，如果想更深入 09/09 16:41
186F：→ hacedor:原典的阅读是不能略过的，而且原典通常更复杂，也因此而引 09/09 16:41
187F：→ hacedor:出不同的诠释，如果你的目的是普及，也许有点功效，但效用 09/09 16:42
188F：→ trausing:你说的是类似 如何一本书的原典? 如果是的话我觉得非常 09/09 16:42
189F：→ trausing:的浪费生命~"~ 09/09 16:42
190F：→ trausing:其实我的书籍精简化的前提就是，入门掌握基本架构这样。 09/09 16:42
191F：→ trausing:因为不是所有人都major该领域 09/09 16:43
192F：→ hacedor:有限，因为思想是会变的，简易的普及概念终究只是基础 09/09 16:43
193F：→ trausing:恩 我的想法是 先铺下一层最简单的架构 然後第二本书在 09/09 16:43
194F：→ trausing:铺下更深的架构。 09/09 16:43
195F：→ hacedor:如所我说，普及有一定效果，但不能持久 09/09 16:44
196F：→ hacedor:因为底蕴不够深厚 09/09 16:44
197F：→ hacedor:要一层更深一层，不就与你不成为专家的目的违背了... 09/09 16:45
198F：→ trausing:诱导兴趣吧~我想 我的想法是让普罗大众都拥有最基本简单 09/09 16:45
199F：→ trausing:的知识。 喔，我说的更深一层 指的是如果他有兴趣的话 09/09 16:45
200F：→ trausing:(好吧 其实我知道有点过於理想化= =..) 09/09 16:46
201F：→ trausing:因为一般人连第一层的知识都没有，而且第一层拿来日常生 09/09 16:46
202F：→ trausing:活就十分够用了 09/09 16:46
203F：推 clhsYF:那可以看一下《如何阅读一本书》 09/09 17:28
204F：推 clhsYF:「真实老师授课的行文方式」可以去找各系的课程大纲 09/09 17:32
205F：推 clhsYF:咦你之前的文章就有提到如何阅读一本书了… 09/09 17:35
206F：推 clhsYF:就文章推算，你现在应该是大三吧，那可以利用学校图书馆 09/09 17:37
207F：→ clhsYF:十的倍数都是总论：010 020 030 040.. 170 180 190.. 09/09 17:39
208F：→ clhsYF:总论每一本书的目次看过，就能够了解那个领域的架构了 09/09 17:40
209F：→ hacedor:日常生活所需的知识，学校教育就能提供了，你提的东西基本 09/09 21:34
210F：→ hacedor:上是没有紧急性的，况且需不需要是由谁来决定？该知道的边 09/09 21:34
211F：→ hacedor:界又到哪里？如果最终是要人更深层的了解，那一开始的路径 09/09 21:35
212F：→ hacedor:就未必那麽重要，换句话说，你提的问题是文化素养的问题， 09/09 21:36
213F：→ hacedor:而文化素养是强求不来的... 09/09 21:36
214F：→ screenwriter:个人很不喜欢那种"一本读完世界经典"之类的东西 09/09 22:08
215F：→ screenwriter:我也认为阅读没有捷径 光是知道它的大要 跟实际读完 09/09 22:08
216F：→ screenwriter:真的差很多! 09/09 22:08
217F：→ tro7:你只是误以为你的愿望是普罗大众的需求罢了，你说的东西不过 09/09 22:15
218F：→ tro7:就是课本而已，ㄧ本只讲重点的课本是不会成为经典小说的 09/09 22:18
219F：→ tro7:而且你完完全全忽略了读者诠释文本的问题，你的"客观"是假的 09/09 22:22
220F：→ tro7:你凭什麽说你的重点是重点呢，也许那不过是无关紧要的表象 09/09 22:24
221F：→ tro7:也剥夺了他人建立主观思辨的机会 09/09 22:29
222F：→ Fotie:那就像是把肉都丢掉 只啃骨头一样 只有大纲 没内容有啥意义? 09/10 00:38
223F：→ Fotie:很多好书的内容大纲都超烂的 一本书的精华不会是只是大纲 09/10 00:39
224F：推 hereisalice:这样看书会觉得好看吗?那看完文案直接看结局就好了... 09/10 09:04
225F：→ trausing:所以我指的是，那些不需要亲自花时间阅读的书籍呀~"~ 09/10 23:42
226F：→ hacedor:不需要花时间去阅读，那就没有急迫性啊，既然没有急迫性， 09/10 23:55
227F：→ hacedor:没兴趣的人还是没兴趣，有兴趣的自然会去钻研... 09/10 23:55
228F：→ hacedor:说到底你想提倡的是一种功利性的阅读，但这种阅读成效非常 09/11 00:03
229F：→ hacedor:有限，如果你是想提升文化素养，基本上很困难，因为没有动 09/11 00:04
230F：→ hacedor:机去诱使对书不感兴趣的人主动阅读，即使是功利性阅读，没 09/11 00:05
231F：→ hacedor:有那个需要或慾望的人再怎麽简易都不会学想，而对有阅读习 09/11 00:05
232F：→ hacedor:惯的人来更不会接受这种方法... 09/11 00:06
233F：推 anan1564:话说......如果看过爱丽丝梦游仙境，多半知道那很难浓缩 09/11 00:15
234F：→ anan1564:这书的精随不是故事，而是逻辑啊 Q_Q 09/11 00:15
235F：→ anan1564:太多童书都浓缩过分 反而难以感受到原着的美好 09/11 00:15
236F：→ anan1564:缩得好也有可能，但大多阅读简编和原着是完全不同的 09/11 00:16
237F：→ hereisalice:那请问要如何区分别人想要什麽或不想要什麽? 09/11 14:49
238F：→ hereisalice:说不定删掉的部分反而是某个读者想知道的东西呀 09/11 14:50
239F：→ hereisalice:而且真的想知道那些知识的人 应该会自己去找来看吧 09/11 14:51
240F：→ hereisalice:对那些知识没有兴趣的人却是连重点大纲都不会想知道 09/11 14:51
241F：→ hereisalice:总之觉得这想法好怪 每本书对每个人的价值应该都不同 09/11 14:53
242F：推 redblouse:不会啊,我觉得这想法其实也不错,只是举错例子(小说) 09/11 15:52
243F：→ redblouse:像有一些名嘴的理财或养生书籍,页数灌水灌了不少,重点不 09/11 15:53
244F：→ redblouse:是没有,但可能就其中几页或几句而已,像这种书籍假如有浓 09/11 15:54
245F：推 redblouse:缩的心得或阅读经验就不错.至於怎麽判断每本书及对个人 09/11 15:56
246F：→ redblouse:的阅读价值,在交换心得的时候交换者应该可以自己判断要 09/11 15:57
247F：→ redblouse:不要花时间自己仔细阅读原文,或者阅读浓缩的心得吧? 09/11 15:57
248F：推 swimbert:大陆有出版很多各科名着精要的书，就是为你的需要所写 09/11 21:38
249F：推 snoopyiou:看到这想法就联想到东大特训班的树枝笔记法 09/12 20:39
250F：→ snoopyiou:不过范围好广 同科系或有急迫需求&同目标比较有希望组吧 09/12 20:41
251F：→ trausing:对呀 类似记忆树 09/12 22:15
252F：→ trausing:但我的希望还有文字叙述+图画+树状 09/12 22:41
253F：→ hnjsh:有这想法不如不要看书了 09/14 22:10