https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49728824 这本是谌旭彬的新书，我看到它的时候，恰好是开始读张向荣的那本王莽传之时，就想拿 来做个对比。不过作者真正的成名作应该是《秦制两千年》，内容主旨，顾名思义，都绕 不开一点：「伟大的」的毛泽东主席说的「千载犹行秦法政」，而这早已经是学界公论了 。 本书也不例外地讲述同样的故事。所以，如果之前已经拜读过很多本谌旭彬作品的，可能 会对这本《从刘邦到王莽》感觉比较没那麽多新意。不过，虽然这是个人第一次看他的书 ，不过多年经验告诉我事情就是这样。 首先要说的是，谌旭彬这本书是批判性的，作者自陈是要从「平民的视角」去看待西汉的 政治变迁史；不过，碍於史料有限，其能做到的只是更多关注於政策本质与对民间的影响 。然後，个人要说的是，如果作者写的这些内容是发自肺腑，那麽，我想他应该是非常厌 恶专制统治吧。在谌旭彬的笔下，承秦制的汉朝是相同的「残暴」，治国三法宝：「编户 齐民、严刑峻法跟文法吏」，有而过之而无不及。在法律上，连坐、鼓励彼此检举、以劳 代刑、酷吏成群等种种对人民的箝制与控管，即便是备受称道的文帝，也顶多就是修正「 疑点利益归於被告」，稍微放松些许魔爪。经济上，所谓「文景之治」中的「三十税一神 话」(作者语)其实没有缓解人民的苦难，因为真正的重担是人头税跟繇役。汉武帝甚至规 范三岁小儿就要开徵，以至於生育率大幅跌落！更别提之後那个着名的盐铁国有之争。表 面上看，西汉是很强盛，然而，今时今日，难道我们对於「国富民贫」这个概念还会陌生 吗？苏联是两极之一，但他们的人民过的生活普遍能跟美国比吗？ 谌旭彬的批评是严厉的，有些地方甚至跟我看到在批判中共统治的言论很相似，以至於我 甚至怀疑他是不是借古讽今？(我看豆瓣也有读者这麽认为) 不过就算是这样也不足意外 ，毕竟前面一开头就说了，「千载犹行秦法政」，今日中共官僚干部要有什麽待遇排场等 「礼制」，难道不跟秦汉唐宋的帝制时代相同吗？作者说西汉的法律只是「治民的手段」 ，「刑不可知 则威不可测」，难道不是中华法系的真正内涵？或许有人会拿「王子犯法 与庶民同罪」来杠，不过看看现实，难道一个有社会经验的人还真会相信这种神话吗？ 比起这些，作者似乎更痛恨的是「雄主」。秦皇汉武，自古常被放在一起痛批，以前似懂 非懂，如今倒是明白了。谌旭彬说：「那些民族主义者歌颂着刘彻，殊不知如果活在那个 年代，他们都是随时被牺牲的炮灰，以其枯骨，去成就他的雄才伟略。」不论是本书作者 还是张向荣，都说王莽干的事情跟刘彻没啥区别，那麽，一个垮了一个安全下庄，个人觉 得不是什麽晚年转向(本书作者跟我都是服辛德勇论点)，主要还是他都打的胜仗居多，正 所谓「赢球治百病」，威望没坠，加上早年对豪族跟诸侯的抑制，人民最多就是沦为不成 气候的流寇土匪，对国家机器还产生不了威胁；而王莽经历了元、成二帝等土地兼并时代 ，已经有豪强可以出头组织对抗，「时空背景不同」。 作者在後记引了南宋人郑湜的一句话：「自古明主执权而自用者，其遗患於国或甚於庸主 。」又说：「国家经历了一段沉淀，财富累积之後，自然就会出“雄主”想要有所“作为 ”，屡见不鲜也。」没办法，这是人性。寻常老百姓口袋有点钱都会想放纵一下了，更何 况君王？宋真宗有次问大臣府库盈余，对方拒绝回答，说：「臣担心官家有骄奢之念。」 杨坚不搞出开皇之治，或许“逆广”(王夫之语)就不会败家败的那麽快吧，自古皆然也。 但吾人平心而论，应当是，国势上昇期，只需一守成之主，衰退期，才要有能之君。自然 ，人生事不如意，十常八九，对吧？ 谌旭彬对西汉的批判是很严厉的，以至於个人对此有所保留，有些内容也不算创见，例如 他说中国皇权是逐渐专制化，这个钱穆老早就说过了；但有些话语对於我这个不熟秦汉史 的来说，还是颇有新意。而本书是大众取向，可读性高，装订不论携带还是拿在手上都很 方便，对这类主题不熟却有兴趣，也没看过作者其他书的，可以尝试。 PS：如果想要更学术性一点的，推荐秦晖。 -- 某夏日的午後，站在树下的两人... 伊达枫：其实我在等你问我一句话..... 孙尚香：什麽话啊？ 伊达枫：我在等你...等你问我「你真的爱我吗？」... 孙尚香：.....(脸红) 结局还是等续集(二爆) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.227.150 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1757563029.A.3AA.html ※ fatisuya:转录至看板 historia 09/11 11:57