网志图文版： https://reurl.cc/XQ7Ooe 不平等的审判 心理学与神经科学告诉你，为何司法判决还这麽不公平 作者：Adam Benforado 推荐指数：☆☆☆☆☆ 法官、检察官、陪审团都是人，而只要是人类就有可能会被操弄 近期台北捷运踢飞老妇的新闻在Thread、IG、脸书上红透半边天，新闻内容大致上是一位 老妇要求年轻人让座，年轻人不让，争执以後把老妇给踢飞。看到这边，若你不清楚这则 新闻，你可能心里会想说现在年轻人怎麽这麽没水准，让个座有很难吗？ 其实整个事件还原是，捷运车厢内还有许多空位的情况下，老妇坚持要年轻人让位他所乘 坐的优先席座位，并辱骂年轻人。年轻人不愿意让座以後，老妇便开始拿他身上的袋子等 物品摔打年轻人。攻击了几下以後，年轻人挡掉了物品并踢了老妇一脚。 试想，用这两种不同的叙事方式讲给法官、陪审团听，结果会有多麽不同？这也是为什麽 我想读这本书。本来就对各式各样的审判、案例、公不公平等很有兴趣的我，自然而然也 会想了解透过心理学、神经科学，我们要怎麽看待那些不合理的判决？更有甚者，我们要 怎麽让司法变得更加「公平」？ 本书适合喜欢心理学、各种案件审判、以及探讨人性的读者，作者透过各种不同的角色、 角度，像是检察官、法官、受害者等去剖析司法审判的缺陷以及该如何改善才能让整个过 程更加的理性与公平。 我接下来会根据书中几则我印象比较深刻的案例来说一下我的心得与感想。希望透过简短 的分享能让大家对於心理操弄有更深刻的体悟，并进而花多一点时间去了解不单单只有司 法、而是整个世界可以因为一些小小的改变而更美好。 受害者与标签 我们握有一些资讯，接着就自己很快地补上了那些我们不知道的资讯，这样就让我们有了 个前後一致的故事 一名男子倒卧在自家门口，神智不清、眼神涣散。报警之後，救护人员抵达现场听了目击 者简短的说明加上自身经验对於该地区可能发生的情况，判断为酒醉。从一开始的案发现 场到救护车再到医院，这名受害者都被贴了一个「酒醉」的标签，不论他的昏迷指数以及 各种指标都显示他脑部有受到重创，但一切用酒醉好像就说得通了。最终这名受害者因抢 救不治身亡了。 人类是一个很有趣的生物，面对接受到的资讯会用各种方式将这它合理化。 「他会成为流浪汉一定是因为他好赌成性。」 「到现在都还单身，他一定很难搞。」 我们都会对片面接受到的资讯做更多的延伸，但这其实是很可怕的行为，因为我们最初的 判断并不一定是最准确的。就拿一开始的故事来讲，当看到受害者时应该要用更客观的数 据跟指标来给他贴标签，昏迷指数、流血多寡、瞳孔…等等。与其直接用酒醉做总结，应 该要等到所有客观的检查结束以後再进行最终诊断。 回到我们平常的生活，工作上我们很容易一看到某种结果就直接得到结论。好比现在GDP 节节攀升，人民一定越来越富有。或者这个月业绩没有达标，一定是因为业务没有好好努 力。试着在下结论之前多吸收更多客观的资讯，避免武断式的抉择，很多事会有更佳的结 果。 囚徒困境与不实自白 如果有机会摆脱短期的痛苦，人们经常会低估一但承认进行非法活动，将会带来的长期後 果 假设有人告诉你，一次劫车事件的受害者指认你是袭击他的主嫌，现在你有两个选择： 承认你被指控的罪名，然後花两年时间待在牢里 试试你在法庭上的运气，但有可能必须坐上25年的牢 我们可能会觉得做两年的牢没什麽，要是运气不好要坐25年那才真的是惨。於是你跟检察 官认罪协商，说了个谎然後坐牢去了。结果你小看了牢里的世界，里面性侵、暴力猖獗， 你待不到两年就被性侵好几次，更被虐待了无数次，於是你还没出狱就疯掉了。 或许这故事离我们很遥远，那我来讲一个小时候可能会面对到的困境。教室里有人的东西 被偷了，老师把你抓过来跟你说，有人看到是你偷东西，他要你自行承认然後不会受罚， 否则他就要翻你背包并且进行全面搜查，如果查到真的是你偷的就要把你送警局。事实上 东西根本不是你偷的，完全是讨厌你的同学要陷害你。你怕这件事会闹上警局，於是你跟 老师说东西是你偷的。但果不其然，你不但没有「不会受罚」，你还被其他同学贴上小偷 的标签，甚至被霸凌到要转学。 认罪协商真的是一个很诱人的鱼饵，我们应该好好检讨这件事存在的必要性。人类对於眼 前的诱惑相较於长期的考量往往是没有判断能力的，此时冲动会取代理性。取消认罪协商 并让被告了解审判的重要性或许能让这种悲剧减少许多。 审判的本质？ 好斗的情绪可能使人有动机为了自己的利益扭曲规则，并且将这种行为正当化。 我们现在能够从各种串流媒体看到一系列法律相关的影集，里面律师与检察官针锋相对的 画面历历在目。双方往往为了获得「胜诉」而绞尽脑汁使用各种小手段，包含隐藏证据、 诱导证人…等等。但胜诉真的是审判的本质吗？ 我念到这段时其实满有感触的，因为我们都被太多影集教导，在法院上赢得审判才是最正 确的。但审判的本质应该是要获得最「真实」的结果吧？若证据不完整、证人不确实，那 这样的胜诉对被告或提告人是对的吗？ 书里提到有些国家的检察官工作不再只是单单针对对於被告不利的证据提出辩论，同时间 也要针对被告有利的证据作出同样的辩论。目的除了要让审判更公平之外，更是要消除检 察官取得「胜诉」才是获胜的心态。 其实这种方式在很多公司都已经开始实行了。开会时对於「共识」不再只是单方面一昧附 和，而是也要针对共识的反面提出足够的辩论，进而让整个目标看到的更加全面与完整。 司法的审判或许不在你我的生活当中，但我们却能从中习得许多宝贵的知识与经验。公不 公平往往是我们从小喊到大的一个口号，但公平是什麽？我们跟社会都还在学习与成长。 或许我们离零失误的审判世界还有很长的一段路，但这却应该是我们必须不断前进的目标 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.158.165 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1760859228.A.C6B.html