中华代表队 公开组选拔赛决赛 上诉案（一） 比赛日期︰ 95. 5. 13 第一节，第二牌，南北身价︰ S: 8 东 南 西 北 H: AQ43 1S Pass 3D(注一) Pass(注二) D: A7654 3S(注三) All Pass C: KT3 S: Q975 S: KT432 H: 95 H: J86 D: JT9 D: K83 最後合约及结果︰ C: QJ76 C: A8 3S -2，南北方 100 分 S: AJ6 H: KT72 D: Q2 C: 9542 ◎召请裁判原因：（南北方召请裁判，但上诉状此栏由提出上诉的东西方填写） （注一）解释比较差的 Bergen 支持，8-10 HCP。1S-3S，0-6 HCP；1S-3C， 11-12 HCP。西家持 6 HCP，灌水成 8-10 HCP。 （注二）询问东家，东家解释较差的 Bergen 支持，8-10 HCP。 （注三）西家向南家作同样的解释。 ◎裁判判决结果及理由：（裁判填写） 调整为南北方 4H 成约，得 620 分。因使用特约者应将手中的牌，据实描述。 且东西方有 1S-3S 为 0-6 HCP 之叫品，此 3D 叫品造成北家叫牌困难。 ◎提请上诉之理由：（东西方填写） 事情经过如上，西家在身价有利之下，6 HCP 灌水成 8-10 HCP 之较差的 Bergen 支 持，2 HCP 之差，纯属合理范围。北家第一次叫牌时不 Double，3S 後又不 Double， 造成失叫 4H。错失两次机会，应自已负责後果！ ◎上诉委员会判决结果与理由： 经询问裁判及相关赛员，本委员会澄清事实如下： 1. 北家询问帘幕同侧的东家，东家回答 3D 为 Bergen，三个等级的「八到十点」。 2. 帘幕另一侧的西家听到同伴解释「八到十点」。南家未询问，西家亦未解释 3D。 3. 东西方的制度卡仅注明「Bergen」，未详述细节。 本委员会作成的一致决议为︰桌上结果成立，南北方 100 分。 判决理由如下： 1. 一般 Bergen Raise 为 0-6，7-9，10-11。西家使用中级支持, 为其个人选择， 此为桥规所允许。桥规相关条款包括︰第40条Ａ款、第73条Ｅ款、第75条Ｂ款。 （现行最新桥规可由世界桥艺协会网站取得︰ http://www.worldbridge.org/departments/laws/laws.htm） 2. 东家解释「八到十点」与一般认知「七到九点」范围有相当程度重叠，无明显之 「解释错误（misinformation）」，不足以构成调整得分之要件。 3. 若东西方做牌力不足之叫牌的频率较高，则有向对手充份告知的义务（桥规第40 条Ｂ款、第75条Ａ款）。本委员会并未获得相关资料显示，东西方有经常做较轻 叫牌之倾向。 本委员会并作如下建议︰ 1. 上诉队伍应依据事实，谨慎填具上诉书。不应出现如上述「西家向南家作同样的 解释」，与事实有显着差异之叙述。 2. 国内使用帘幕之比赛均应比照国际赛︰所有叫品的询问与解释皆写於纸上，赛员 不应以口头询问或解释，尤以代表队选拔赛为然。 3. 制度卡的填写应详尽完整。依东西方之解释，七点的四张支持，似无合适叫品。 东西方参与公开组代表队选拔赛之最後决赛，不但制度卡填写草率，临场的叫品 解释亦欠周详，实难作为一般程度桥手之表率。 ◎裁判︰锺琦荣 上诉委员会委员︰胡小凤、黄光辉、郭哲宏、沈乃正、林瑞伦、陈君明 上诉委员会主席︰陈君明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.129.42