2011年北美春季大赛冯德比盃决赛的那副牌！ 网志图文版 http://blog.roodo.com/sakar/archives/16886691.html 前言：我这篇文章应该早点完成的，花太多时间了！在这期间个人工作上 有些状况，因此有所延误。但总算是完成了。希望大家在回味今年春季冯 德比盃的同时，也可以一窥世界高手的叫牌原则与理念，并对个人的叫牌 功力有所助益。 以下为正文： 还记得今年冯德比盃决赛的那副7D吗？叫牌误会冲上缺王牌A的大满贯，虽 不多见，但也没那麽不可思议；但如此高水准的桥赛，居然两支桥队一起 犯了类似的错误，那是否代表当前在高级桥手中普遍流行的满贯叫法，其 实存在着某些无法避免的盲点？ 第56牌，双无身价，西家开叫。 S AKQ75 关闭室 H K5 W N E S D J654 - 1S - 2D(1) C A10 - 3D - 3H(2) - 4C(3)- 4H(4) S 10964 S J832 - 5D(5)- 5H(6) H J62 H 10873 - 7D - - D A2 D 109 = C 9854 C J72 (1)迫叫成局，五张以上方块。 S (2)示叫，或试探3NT。 H AQ94 (3)对方块的示叫。 D KQ873 (4)对方块的RKC。 C KQ63 (5)两个关键张外带DQ。 (6)问K。 补充一下，有网友询问北家的5D如何表示有DQ？他并没有啊？ 这问题该讨论串也有人提出，Steve回应的意思是，由於南家的2D保证五张以上， 因此北家的四张支持可视为有额外长度，因此北家才以5D回答。 不管怎麽样，比赛结束了，然後FLEISHER赢得了冠军；但是套句Barnet Shenkin的话：这麽高水准的比赛，居然发生了这麽夸张的事情。那麽，到 底是哪一个环节出现问题呢？ FLEISHER队里的Robert Levin以及Steve Weinstein这一对，第56牌叫上7D 的「罪魁祸首」，事後透过电子邮件，进行了一些检讨。而针对这副夸张 的牌，Steve Weinstein在www.bridgewinners.com自己的专栏里， （可参考http://tinyurl.com/6hmhs2v） 特别提供了双方的沟通过程给大家参与讨论。据说部分内容乃是「未加修 饰原文刊登」，广大桥迷可以发现，这些专家桥对的成功绝非偶然或是侥 幸；他们彼此之间的信赖与桥桌上的良好互动，绝对是桥战中不可或缺的 重要因素。 以下针对该讨论文章，试图透过翻译传达给大家一些有用的讯息；部分美 式俚语笔者在翻译上力有未逮，还请大家多多见谅。如有任何指教，也欢 迎来信告知。所有刮号里的加注，如无特别说明，皆为笔者个人所添加。 在阅读信件内容之前，笔者先大概作个整理。双方主要讨论的重点在於北 家Bobby Levin於南家的3H之後，越过3S叫出4C，南家Steve Weinstein於 是认定北家应该没有SA，因此在後来的RKCB问到少一个关键张之後， Steve认为少的刚好就是自己缺门的那张SA，无关紧要。於是才会继续问K， 让北家直上七线，但北家却认为当时如果叫出3S，仅表示建议选打黑桃合 约，并没有示叫黑桃控制的意思。因此他越过3S叫出4C，同样没有因此而 否定持有SA。3S叫品的意义，则是双方讨论的主要重点。 Steve Weinstein在专栏里提到：（可参考http://tinyurl.com/6hmhs2v） 第56牌很可能是这次比赛最被广泛讨论的一副，当时双方势均力敌，比赛 进行到最後一节的中场，Bobby和我在这牌叫上了王牌A不在家的7D。当西 家Curtis Cheek首攻DA，想像一下我有多麽震惊！在Bobby把牌摊下来之 前，我就已经开口说：「倒一，然後我得休息一下。」 但我没想到的是，这牌我们居然还赢了2个IMP，因为在另一桌对手也叫上 7D，而且还被处罚了！事後Bobby和我来往了一些E-mail讨论了叫牌过程， 而我们决定在BridgeWinners社群网站刊载出这些叫牌上的讨论。 首先是北家Robert Levin提出他的看法： Crazy crakka,（疯狂的crakka，这个字笔者找不到解释，很可能是cracker 一字的谐音，cracker当然不会是太好听的字眼…） 我想跟你谈谈那副7D。赛後马上开车回家，在这长达两千哩（大约3200公 里，Bobby住内华达州，从比赛场地肯塔基州路易维尔回家，要横跨三分之 二个美国）的路程上，我有很多时间思考那些结果不太好的牌局。针对这 副7D，叫牌过程里的前四个叫品没有什麽疑问。在你的3H之後，我认为直 接叫4H表示想打这个红心合约，而不是我想要的RKC问关键张。我有想过直 接叫4NT，但随即又担心你会认为这是Quantitative 4NT（邀请6NT）。这 当然是我这边的关键错误；如果我真的是邀请6NT的牌，并且还存在着方块 配合，那麽稍早在你的2D之後，我就应该直接叫2NT然後开始巧叫报控制， 或是直接越过3NT叫出4D，来表示那样的牌；但我当时又觉得这样叫太快 了，根本不再考虑4D叫品。在你的3H之後，我不想叫3S，因为你持低限牌 时可能会以黑桃Jx这样的两张支持加叫4S，此时如果我继续叫出4NT，我们 就搞不清楚这是针对方块还是黑桃的RKC？更何况我还担心万一在我的3S 之後，你直接跳上5D，那我一样不知道该不该继续叫牌。因此，我才会觉 得4C是最好的选择；你可以直接叫RKC询问，也可以再叫4D之後，由我叫 出4H的RKC。所以，就如同Jimmy Cayne所指出的，一切的原罪都肇因於我 没有在你的3H之後直接叫4NT。 但是呢，当我叫出4C，接着由你发动RKC问关键张，然後就此认定我没有 黑桃A，这是不对的。我当时如果有先叫出3S的话，那该是巧叫示A？或仅 是持有五张黑桃而建议我们可以打4S？我想这你无法确定；总得等你加叫 4S或是叫出3NT後，经由我的下一步行动你才能够判断。也就是说，在此 之前，你不应该假设我有黑桃A或没有黑桃A。就你的牌情来看，即使我把 我手上的A都报出来了，我想你还是不知道该怎麽办。因此，我认为你必须 暂时先叫回4D，然後希望我可以叫出4NT，此时这是红心控制的示叫；接着 你就可以发动大满贯迫叫（GSF），询问我是否有方块A。其实我觉得你之 所以误判的部分原因，乃是因为你正盼望可以给Joe Grue（这桌的东家） 一点教训。你原本希望我们可以叫上7D，然後Joe如果拿SA下令处罚的话， 你就可以在他屁屁上打两个叉(XX his ass)。我完全能够理解你的感觉， 在某些情况下，你就是会觉得毛发直竖蓄势待发；90%以上，或者更多时 候，你都是对的。但我还是得说，当你错了的时候，还真是蛮傻蛮疯的； 不过当你对的时候，的确可以大赢一把。我真的能够理解，也可以接受。 从现在开始，我不想再提起这副牌；但我一定会记得这副牌之後我们两的 互动。刚好这是该节的第八副牌，我们可以休息片刻。我还记得我们一起 走下楼，不说话，但其实我心里在想：「他X的这是哪门子的关键张询问！ 他还有缺门咧！他根本就他X的秀逗了嘛！」但当我们点菸之後，我对你说 的却是：「我真是他X的笨蛋！这牌都是我的错！」因为我从没那样讲过， 你应该会觉得我是真心认错吧！当时你只是淡淡地说：「好好加油，我们 会赢的。」然後我们回去打完剩下的八副牌，也的确够幸运得以胜出。 但我还是很想知道你对於这副牌的看法。 bobby 然後是Steve Weinstein的回信： You fish, （也不是太友善的称呼，但比bobby叫他好多了。） 其实我第一个念头是：真是太可惜了，这牌我们这方位居然没身价，不然 我们就可以赢3个IMP而不是2个。至於你对於叫牌的诸多观点，我都觉得相 当不错；但我不明白的是，在2D之後，你干嘛不直接叫出4H问关键张呢？ 我觉得那是你会做的事哩。在某些持牌的情况下，我们或许会叫到很差的 满贯；但你的牌够强，如果敌方赌倍4H的话，我们还可以藉此厘清牌情。 因次我觉得这是个可行的叫品。 再回到我们搞砸的这个叫牌。我的3H叫品，的确代表了相当多的可能性， 因此我也同意你如果叫出4H是表示想打这个合约。但我觉得不管任何试满 贯的牌，当你有黑桃A时，你应该叫出3S，毕竟这时我们还没越过这个叫 品。此外，你也不必担心我直接跳上5D会情况不明，其实那很明显，我们 直接叫到成局一向表示仅持一个关键张。我根本不担心在你的3S之後，如 果我叫出4S会搞烂整个试满贯过程。但在我被搞糊涂之後，我百分之百认 为你没有黑桃A。不过有件事你倒是说对了：我正磨刀霍霍，等Joe那兔崽 子拿黑桃A对我赌倍时，我就给他砍回去。我还是觉得在我的3H之後，你可 以叫3S，反正最差的情形就是你听到我叫4S；而且之後如果叫出4NT，我觉 得这应该是针对方块的关键张询问，毕竟这是我们唯一同意过有配合的王 牌。（4S并不表示黑桃配合，而应该是选择性叫品。）基於上述理由，我 真的觉得你叫出4C否定了黑桃A的存在；不过我还是觉得4C是试满贯叫品 中，唯一没有发生误会的。 我一定得说，在休息时间里你的反应方式真是太棒了。我原本想说你干嘛 不去死一死？但听你那样说以後，觉得Levin真是条汉子，让我们一起去狠 狠地教训对手吧！关於你的处理方式，我也一定会比这副牌记得更清楚。 嗯，或许我也不会忘记这副牌的，但反正都令人难忘啦！ Steve 之後，Robert Levin再次来信： Crakka, 如果我手上拿KQJxx，Kx，Axx，xxx，然後我像枪响一样地叫了3S，想像一 下你黑桃拿Ax，而梅花拿两小或三小，我们连5D都打不成。你没弄清楚我 的意思，我如果叫3S，那仅仅是以寻求最佳成局合约为优先；之後如果我 有其他行动，例如越过3NT叫牌，或是叫出4S，那才是示叫，因为此时表示 我已经不需要再寻找正确的成局合约，即使叫5D也是安全的，而我们可能 有满贯可以打。倒是你提到如果你4S加叫我的3S，这时我再叫4NT，根据我 们的约定，这并非两门花色的关键张询问(double-RKC)。我倒是同意这是 针对方块的关键张询问，虽然这有点易於混淆，但至少这在未来会比较确 定。而正如我所说，我不否认在你的2D之後，直接叫4NT或4H询问关键张有 其优点，但这牌有可能是4S合约，而叫上5D却会倒。也因此我不觉得有理 由叫那麽快，也认为这麽叫并不好。最後，我接受你最深的道歉。 bobby 於是Steve Weinstein再次的回信： Dude,（或可译为「大哥～」） 我没有误会你的意思啦。一开始的3S叫品，我会把它当作寻求最佳成局合 约；我说的报控制是指在之後的叫牌过程可以因此而厘清。我觉得当你手 上的牌值得试满贯的时候，不要一下子就越过这个叫品；此外，对於我居 然会想要你去死一死的念头，我的确感到很抱歉；我想如果只有重伤残废 应该也就够啦。 Steve 信件内容到此结束。由於这是一个讨论串形式的网页，因此後面往下各大 专家纷纷留言表示看法，包括专栏作者Steve Weinstein本人对於部分留言 亦有所回应。完整内容可以参考这儿。 http://tinyurl.com/6hmhs2v 以下选译部分比较有趣的留言内容。 Geoff Hampson留言表示： …我只有一点补充，那就是如果某一叫品原本是设计用来寻求最佳成局合 约，那它就不应该被当成提前示叫；毕竟我们不应该过度乐观地期盼同伴 会照我们预设的计画进行叫牌。如果说，3S表示强黑桃，表达建议主打黑 桃合约的意愿，那当然不可以叫出3S却又表示我并没有建议我们主打黑桃 合约。（亦即不应该把3S拿来当作示叫。） Curtis Cheek，在这牌桌上持有DA的西家则留言表示： 现在我来回答大家想知道的那个问题：为什麽我手上都有王牌A了，却没有 处罚赌倍？ 我本来想说，那表示我对队友的尊敬：毕竟下令处罚，唯有在队友们也叫 上缺王牌A的七线合约我们才可能获利。我倒是很好奇Chip 与Lew当时心里 是怎麽想的。 唉，其实跟这些事无关。让我们回到第三节第10牌，给大家知道一下。当 时我拿了xx xx AQ10xxx xxx，双有身价，我Pass，然後跟我坐在屏幕 （screen）同一边的Steve开叫1NT。两个Pass之後，我以赌倍在平衡位置 叫牌，表示一门低花或梅花牌组带一高。Steve接着Pass，叫牌盒从屏幕底 下推过去，然後时间彷佛静止了一般。大约过了五分钟之後，我才看了看 计时器；又过了五分钟之後，我小声跟Steve说，我眼睛快闭起来了，好像 快要睡着似的。等到Bobby终於决定他的叫品，他还必须把我摇醒。在叫牌 盒回到我们这边之前，我的确睡着了两次。附带一提，在我的赌倍之後， 接着是三个Pass，这总共花了17分钟。我还听到从屏幕那一边传来Bobby 问Joe说，我怎麽会知道长考的是Bobby而非Joe…这不是在开玩笑吧？ 别忘了，Joe跟我在这次比赛打了每一节每一副牌。打到这一副牌的时候， 其实我很担心自己不小心睡着，让手上的牌掉满地。所以我根本就把牌收 拢压在叫牌盒下，直到叫牌结束。等到对方自己叫上7D，我才打开我的牌 ，选择我的首攻，这时我才看到我的王牌A，我想我给了Joe心理上一阵振 奋。 Kit Woolsey也留言表示： 成局合约的选择与试满贯叫品，这两者如何厘清，是所有桥伴必须面对的 问题。这也是酿成这次灾难的主要原因。 我跟同伴间的约定规则如下： 一、除非我们已经找到九张的高花配合，不然3NT永远都是选项之一。任何 低於3NT的叫品，都可以当作试图寻求最佳成局合约。 二、除非逻辑上不可能试满贯，否则不会以高於3NT的巧叫（示叫）来选择 成局合约；高於3NT以上的任何巧叫都是试满贯。 当然还可以有一些别的规则，但关键是得要清楚地定义规则。 因此，Steve的3H叫品对我来说，可能也是当时最好的叫品，那表示红心上 长点，如果Bobby在梅花上有挡张时，可以尝试打3NT。同样地，如果Bobby 当时叫了3S，那也仅是表达对於4S合约有兴趣。那并不表示持有黑桃控制 ，而他的4C叫品，也并非否认持有黑桃控制。 （後续部分意见，包括对於另一桌也叫上缺DA的7D叫牌过程之评论，於此 略去未译。） Steve Weinstein稍後则於讨论区回应道（亦仅为部分翻译）： 对於Geoff Hampson – 我不同意你的看法。假设叫牌过程如下：1D-1H；3D-3S， 这边的3S一开始的确应该是寻找最佳成局合约。但如果稍後不是停在3NT的话， 那先前的3S便可以重新定义为提前示叫。因此，我认为你提出的「如果某 一叫品原本是设计用来寻求最佳成局合约，那它就不应该被当成提前示叫 」并不是太精确的说法。在我们讨论的这副7D牌局中，北家如果叫出3S， 那的确是试图寻找最佳成局合约；但我认为在某些不一样的变化情形下， 3S稍後还是可以被当成是提前示叫。 对於Curtis – 我会把你叫醒的，我保证。 我们另一桌的队友Lew之所以赌倍，是因为如果敌方把合约改成7NT的话， 仍然是由他首引。而你并不希望Bobby因为你的赌倍而逃到别的合约去，所 以我想即使当时你有看到自己手上的DA，但平静地Pass仍是个合理的决定 。更何况，在我们那样的叫牌之後，你的首攻居然让我们马上就找到了王 牌A！ 对於Kit – 我得聘请Michael Rosenberg来跟你辩论这个问题，但我得考 虑经济因素… 於是後来，Michael Rosenberg也出声回应了： Steve，我想我赚不到你这一笔了，因为我大部分都同意Kit所提出的意见 。尤其是他提到：「关键就是要清楚地定义规则。」 考虑以下这两个叫牌过程：1S-2D；3D-3H；4NT，或者1S-2D；3D-3H； 3S-4S；4NT。同伴之间未必能厘清4NT到底是什麽意思。当然，有些很不赖 的家伙可以搞得清楚，但是对我来说，如果存在某种规则让这个4NT的意义 有可能并不明确，那我是没办法接受的。这应该明确地定义，何时是 Quantitative、或是迫伴、自然叫品、过渡叫品、一般黑木、关键张黑木， 等等。至於是怎样的规则，反而就不是那麽重要。同伴间的叫牌误会引发 的灾难，远比采用不好的叫牌方法严重得多。 接着我们来看这个3S叫品，根据我对於提前示叫的理解，正如Kit所讲的， 低於3NT的叫品应该都只是试图寻找最佳成局合约；唯一的例外情形是，当 某门高花已经找到配合，而在三线上叫出另一门高花。我也同意Geoff所说 ，那种提前示叫并不存在。再一次地，我并无法认同Steve的意见（我猜我 被他解聘了）；在他举的例子中，1D-1H；3D之後，我不会叫出3S当作提前 示叫，而是直接加叫4D，然後开始整个示叫程序。我并不至於完全否定提 前示叫，毕竟在某些叫牌过程里，提前示叫仍是当时唯一可能的解释。例 如在1D-1H；2C-3H这样的叫牌过程之後，此时你没办法仅以4H来表达很好 的红心支持甚至满贯兴趣，於是你只好试着叫出3S，或许同伴将叫3NT。 （但同伴的3NT之後你仍然难以示强，或者只好准备自己叫5H。）此时的 3S没有其他可能性，但我还是强烈建议避免所谓的提前示叫。 Kit提到他们关於3NT的约定规则，我想那是因为他们使用强梅花制度。不 然，在一般的情形下，寻求八张的高花配合（而非他提到的九张），是很 合理的尝试。比如说如果使用一般标准叫牌制度，例如1S-2H；3H-3S在这 样的叫牌过程之後，我不觉得主打3NT会比花色合约来得更好。 （中间一段讨论Kit与其他人意见的部分未译。） 最关键的一件事情是：违反了Rosenberg满贯规则。当两位桥手於同一副牌 皆违反该规则时，灾难恐怕就难以避免。 之後，Steve Weinstein再度回应： 老罗啊老罗～（原文是RosieRosie）我不知道该对你同意Kit这件事表达不 爽，还是乾脆就对你不爽，毕竟你就是帮我们整理大部分制度笔记（包括 黑木章节）的那个人，而你却认为我们的笔记里对於4NT的约定规则并没有 定义清楚。想当初，请让我厚着脸皮说，我可是花了好多时间苦读那份笔 记；老罗可能是世界上最擅於撰写制度笔记的人，因此我们聘请他帮我们 整理组织我们制度笔记的最初版本。 关於前述提前示叫的讨论，其实笔记里也有提到，我们有时候也会使用； 但很显然地，这回是产生误会了。这我不怪你，因为这部分并不是你帮我 们整理的；否则…你知道我会的。 我不会开除你的，因为你出乎我意料之外地精明，而且有那麽多次站在反 对Kit的那一边，不赞同他的看法；要知道，若我开除了你，Kit将会是接 任你的人选。 然後，JoAnna Stansby（今年美国一Lew Stansby的夫人，夫妻俩曾一起组 队参加混合组比赛，有不错的成绩）发问： 那，什麽是「Rosenberg满贯规则」？ Michael Rosenberg回答： 「当你有股冲动想在满贯线位做出未讨论过的叫品时，请三思，最好不要 这麽做。同伴当下的想法未必会跟你契合。即使你自己认为这时该叫品的 意义非常明显，但同伴仍可能误会，他想的可能完全是另一回事。」 Kit Woolsey最後提出补充： Steve，好吧，这边有一些可以讨论的原则。我跟固定搭档打牌时，虽然未 必全部同意或采用，但这些原则可以依情况作一些简单的调整。 如果某叫品可能是自然叫品，那它就是自然叫品，如它原本所代表的意义。 如果某叫品可能并不迫叫，那麽它就不迫叫。 如果某赌倍有可能是处罚，那麽这就是处罚。 任何针对处罚赌倍的再赌倍，都不是真的要再赌倍，而是想逃； 除非很明显无处可逃。 3NT永远是自然叫品。 3NT合约永远是选项之一。 竞叫时的2NT绝不会是自然叫品。 不会在3NT线位以下就开始试满贯。 不会在3NT线位以上做出合约花色选择的示叫。 如果有疑问，那此时就绝不是迫叫。 四线低花叫品绝对是迫叫。 三线上叫出新花绝对是迫叫。 4NT只要有可能是关键张询问，那就一定是关键张询问。 当某方迫叫成局以後，直接叫上一局绝对是最弱持牌。 当敌方对我们的人为叫品赌倍时，Pass绝对是用来表达最弱持牌。 我还可以继续增列，但我想这些已经足以说明我的想法。再强调一次，虽 然上述原则我未必全部同意，但这些只是拿来举例说明所谓的「规则」， 同伴间只要遵守这些规则，应该就可以避免发生严重的叫牌误会。 後面还有一些回应，但大致上的讨论到此结束。 有些讨论细节，我个人觉得相当值得大家跟自己的固定桥伴做好约定。毕 竟「自以为」有默契的桥伴，一旦发生叫牌误会，往往导致更大的灾难。 最後，希望本文可以对大家有点帮助，也谢谢您读到最後。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.72.6 ※ 编辑: Sakar 来自: 140.123.72.6 (09/21 23:28) ※ 编辑: Sakar 来自: 140.123.72.6 (09/22 13:15)