※ 引述《eieio (好多目标)》之铭言： : 很多缺点没写，我来帮你补充好了 : ※ 引述《ctrl (切入就交给我吧!)》之铭言： : : 後续的叫牌设计略嫌规制化，有的地方不尽合理，我想这就是Ambra系统不甚流行的原 : : 因吧...不过，Ambra以二线transfer为基础的结构，应该会成为未来叫牌的主流。这个 : : 结构的优点如下： : : 1.强牌易於区分是否有五张高花：从2D、2H等转换叫起叫的，高花都保证五张；相反的 : : 从2C起叫的高花都只有四张。如此一来很容易区分同伴的两门究竟是是5-4或4-5。透 : : 过一些规制性设定，甚至4441的牌型都可以表示单张在哪。 : : 2.允许加叫阻塞：在2D或2H开叫情况下，不论强弱，其表示的花色是确定的，且张数差 : : 距不大（6 or 5），使得答叫人可以和原先打单纯弱二的时候一样，直接加叫阻塞敌 : : 方。相较於某些Multi，如技光特约，花色表示不确定以至於难以加叫；又或者有的 : : Multi将2D开叫混入了原本的2N进去，导致王牌张数难以确定而无法加叫。这个结构 : : 就阻塞性而言明显较前述Multi要好得多。 : 这里太小看 multi 和技光了。简单的讲 multi 2D 表示一门高花的弱二就好 : 。 : 敌二 : 2D pass 3H ？ : 这个 3H 是 pass or correct。开叫人持红心就 pass，持黑桃就改 3S。当这 : 个叫牌发生的时候，开叫人有长红心的机率约略一半多一点点。敌二当然是很容 : 易有足够的力量「想要」出来叫牌，但是他牌型的机率分布不好处理，有很多长 : 红心的牌 (开叫方有黑桃)，也有很多短红心的牌 (开叫方有红心)，大部份的人 : 不能两种牌都赌倍，所以就有牌处理不好。 : 2D 3C pass ？ : 这里叫牌也很困难，找不到示强的叫牌，因为没有敌叫组可以 cue-bid。 : 现在回到你的 Ambra : 2D pass 4H : 这个叫牌出现的机率比起自然的 2H-pass-4H 要低，因为开叫人可能是强牌， : 所以答叫人的 4H 范围必须窄很多，而且不可能是强牌。而自然制 2H-4H 答叫 : 人的牌力好坏差非常多，甚至连红心的张数都不确定。 : 2H pass 4H ？ : 身价双有，抓着 AKxxx Jxx KJx Kx 你要不要出来叫 4S？出来叫，答叫人可 : 能抓着 QJx K AQTxx AJxx 结果 4H 不会活，你被拔三磴红心当三个。但如果叫 : 牌换成 : 2D pass 4H ？ (2D=Ambra，红心，可能强牌) : 这里答叫人的 4H 保证了 (1) 烂牌 (2) 红心一定有配合。那麽刚刚的 AKxxx : Jxx KJx Kx 就可以出来盖叫 4S，几乎一定对到同伴短红心可以王吃。 : 第一时间表示牌组可能是好事，但是把强牌和弱牌塞在一起，答叫人叫牌的描 : 述性被迫提高，以保护强牌。当开叫人是弱牌时，就会因为答叫人的叫牌太具有 : 描述性，而丧失破坏力。 : 我并没有说 Ambra 真的不好，只是你欠了一些很重要的例子。 : : 3.扰乱敌家叫牌：在2D或2H开叫情况下，由於开叫人可能有第二套强牌，敌家会陷入第 : : 四家叫牌困境。例如： : : 开叫人 敌一 答叫人 敌二 : : 2D pass 2H ?? : : 此时站在敌二的立场，如果随便出声或赌倍很可能反被追杀，可能会想要隐藏实力先 : : pass；但若不及时表示手上点力，待开叫人和敌一都pass後，就什麽也没得叫了。於 : : 是敌二只有冒着被杀的风险参与竞叫，如此便有一定的机率被开叫方痛宰。 : : 此处和技光特约的不同是：当敌方叫到开叫人的花色上时，持强牌的开叫人八成是杀 : : 得动的。假如敌家中到的是技光特约的6~11点5-5，由於牌太弱的关系，开叫人可能 : : 屁都不敢吭。 : 开叫人不吭声就是损失吗？ : 另外，这个叫牌出现的频率不够高。打 multi 或技光，真正优势的叫牌是 : 2D-pass-3H。2D-pass-2H 本来就不是其优势所在，你拿 Ambra 优势的叫牌去比 : 其他特约非优势的叫牌，根本就不合理。 : : 4.真正打弱二的时候有助於改善庄位：一般而言弱二开叫方所持点力大多集中於王牌， : : 旁门点力所剩无几，这时候让答叫人作庄有助於保护答叫人手上的零碎点力。 : 也顺便增加一下被杀的危险。例如 : 2D Dbl 2H Dbl : 一般被对手开弱二，持 14 点的平均牌是必须 pass 的，现在改开 2D，正好 : 给了一个赌倍的机会。当然开叫人有可能是强牌，但毕竟弱牌机会多太多，出来 : 赌倍一下的期望值是正的。 : : 结论：Garozzo简直是我的知音。 : : 我在去年百慕达杯期间研究叫牌系统的时候，还没有看到Ambra，穷思苦想之下才建立 : : 了一个跟Ambra结构几乎一样的系统--只有2S被我拿去做三线转换叫，其他东西、叫牌 : : 的逻辑等都非常类似。直到近期我才发现原来十多年前Garozzo就想过类似的东西.... : : 而且似乎更胜一筹。Ambra里面除了提出二线叫牌的全新结构外，竞叫策略也独树一格 : : ，使用大量的transfer，跟去年百慕达杯冠军荷兰有异曲同工之妙。想充实一下叫牌 : : 知识的牌友们不妨看一下Ambra吧！ : 我的结论。Ambra 处理强牌，比一般 2C 开叫要好，这是没有问题的。但是它 : 弱牌的阻塞性、破坏力都下降非常多。我自己非常喜欢 2H 後答叫人大范围的 : 4H 给敌方极大的压力，所以我不会考虑 Ambra。 eio写的太好了，我写不出更好的评论，当时我认为一个比较明显的缺点是 2D-(xS)-pass-(4S)-? 2D-(4S)-? 2D-(4S)-pass-(pass)-? 在这几个叫牌下，答叫者的pass包含太多意义，可能直接被对手搞死，再者，当 4S回来，开叫者面临叫牌的窘境，并非所有的牌都可以赌倍，也可能面临尴尬的 牌被迫直接拉出5H，所以我觉得以建设性来说是有所提升，但遭遇阻塞後面临的 困境更大。 在下不才有幸也学习了Ambra几年，与其说Ambra是一套完整的制度，倒不如说 Ambra提供了一个新的思维。而同时也揭露义大利人在叫牌系统上处理原先自然 制缺点的改良方式。 在使用了这些年後，我认为Ambra的一些优点是 1.处理了自然制中19-21独门牌没有适当再叫而被迫假叫的窘境，而是将19-21独 门牌塞入某些低花再叫或倒叫，避免假叫新花而面临困境，同时结合比跳叫支 持更强的牌，提升满贯试探的建设性。并非说假叫新花是错误的，但我想没有 人喜欢三线以上叫牌还不能把自己的牌型报给同伴知晓的困扰，而且同伴还要 猜猜看。例如1C-1H-2D包含了16点以上的独门梅花或是梅花与方块或比跳叫支 持还要更好的牌。当然也许有人提出了更好的解决方法，但是小弟愚钝可能没 听过，还请各位指导，但至少我觉得Ambra提供的是一个不错的处理方式。 2.在低花开叫後的竞叫上使用转换叫。因为小弟不才很笨，我只知道这样用可以 让盖叫人首攻吃鳖，此外还有什麽优点，还请其他大大补上。 3.在高花开叫後的竞叫则结合了NFB与转换答叫，使得答叫人持不足二线答叫的 长门牌组也能提前竞叫，阻碍对手叫牌。 4.还有一些我不知道怎麽形容但是我觉得很好用的地方，就请大家自行浏览XD 当然也有一些缺点， 1.前项提到利用低花再叫或倒叫处理强牌，但在1D-1M-2C後便面临痛苦，因为 Ambra中，开叫者再叫2C包含了A.16点以上独门方块，B.11点以上五张方块与 四张以上梅花，因为结合了普通再叫，因此答叫者在叫牌的抉择上会有困难 ，同时也影响到开叫者的判断。 2.庄位问题，转换答叫就牵涉到庄位问题，这只能说有一利必有一弊。 3.开叫1N的後续，这也许是个人问题，我不是很喜欢Ambra上提到的1N後续，也 许我太笨了不懂得KERI的精随，但比起KERI，我还比较喜欢用蓝队梅花的1N後 续。 以上是小弟不才在使用後的一些看法，如果有人要使用，我给的建议会是可以使 用一线开叫後续，但是二线以上开叫，则端看你的叫牌习惯而定，不见得要整套 制度完全使用，像我现在使用的概念就是延续Ambra的精神，然後结合现在义大 利国手的开叫系统下去使用，我也觉得蛮好用的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.230.8