作者snownow (雪纹)
看板car
标题Re: [讨论] 挡板式停车场事故
时间Tue Apr 30 11:26:55 2019
→ nicktony:
https://i.imgur.com/H6APnQ2.jpg 04/30 08:29
→ nicktony: 没意外一样会有这种说明 第一次使用至少看一下吧 04/30 08:31
https://i.imgur.com/wJDPWuJ.jpg
身为设计师，说真的对於台湾一堆这种智障告示心灰意冷
这种告示到底只是交差了事，还是真的要告知使用者事项啊....
先提nicktony版友说的使用教学
1.深蓝底红字、浅蓝底白字
2.内文字过小、用了内文难以阅读的粗楷体
此篇原PO行车纪录器影片更是，完全只有字、粗楷体、POP字体
另外警示灯在转，完全无法起到警告别人不准停的作用...
因为一堆停车场出入也是闪一样的灯
改善方式：
1.告示应以图示为优先，文字最好不超过20字
2.警示灯应改成红绿灯号、或是LED直接显示"O可停车" "X维修中"
---
这种档板式的停车方式对台湾使用者来说是全新的方式，我至今也只停过一次
当时也是遇到nicktony的那种告示，偏偏我停的那个车位也是路边车格，
跟原PO状况相似，停下来立刻挡住十字路口，最後整整绕着那个建筑物转了四圈，
才看完那个智障告示
而且这个斜坡档板的设计，外观实在太像可以直接辗过去->弹起来卡住->缴费再降下
https://www.youtube.com/watch?v=D11FgH3OeDk
范例影片，顺向进得去、逆向出不来
原PO碰巧运气不佳，旁边两格都有人停，没有对照组，无法得知所谓"档板升起不能过"
到底是不能往前开/不能往後退/两者都不可以
这件事情我觉得原PO没注意没错，厂商的防呆跟告示其实也不合格
一个新产品真的不能太想当然使用者一看就知道如何用
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.189.16
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1556594817.A.BAE.html
1F：→ centaurjr: 十年前就有的东西还新.... 04/30 11:27
2F：→ jameshcm: 老实说还真的没遇过这种，我住台南 04/30 11:28
3F：→ snownow: 可能你的城市比较多，我在新竹这边至今只看过一个全联用 04/30 11:28
4F：→ snownow: 而且还是这两个月才装上去的 04/30 11:29
5F：嘘 pbs1004: 对啦 都是they的错 车主没错 04/30 11:29
你的国文老师应该时常请假，我上面有写原PO没注意耶
6F：→ jameshcm: 那个蓝色牌子真的字太多，我会看，但很多人根本不会去看 04/30 11:29
7F：嘘 kyo017baby: ...... 04/30 11:29
8F：→ jameshcm: 只要大大两张照片，一个是挡板平放，一张是立起，然後 04/30 11:30
9F：→ bluedolphin: 有趣的是 你还是花了时间确认後才停进去不是吗XD 04/30 11:31
10F：→ jameshcm: 加注"挡板升起时，请勿进入停车"，这样就够了 04/30 11:31
11F：嘘 jordonmi: ...... 04/30 11:31
12F：嘘 danny0857: 我以为这种挡板怎麽停是常识咧.... 04/30 11:31
13F：→ jameshcm: 重点是要用"实际的照片"，而不要用示意图 04/30 11:31
同意你说的，这告示最重点就是要告诉别人档板长怎样
不过其实可以用示意图，但是是3D线稿的档板升起/降下的图案，
而不是版友提供那种红色一个方框的烂图
14F：→ bluedolphin: 不过这argument倒是可以当作原po对损害责任的诉求 04/30 11:32
15F：→ arcross: 我以为 "挡板升起时，请勿进入停车" 这几个简单的字就够 04/30 11:32
16F：→ arcross: 清楚了 04/30 11:33
那是你知道这东西如何运作，才会觉得这样的文字足够
你可以点我范例的影片，这档板如果完全不懂的人看到，理解有可能会是像那个影片
17F：推 EFERO: 对不起乡巴佬真的没停过这种... 04/30 11:33
18F：→ bluedolphin: 这篇主要想要争论的其实是 "告示该怎麽做" 04/30 11:33
对，台湾真的有够多没有用的垃圾告示，看得超不爽
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 11:37:33
19F：→ arcross: 告示牌的颜色是真的不舒服 有中华民国美学风格 04/30 11:35
20F：→ mrhorse: 新竹Times无人停车场都是这种装置啊！很常见到 04/30 11:39
我都停公有或立体停车场，没停过Times...
21F：推 qualala: 台湾人就是要 花生酱中有花生 04/30 11:40
22F：→ qualala: 鲑鱼切片是鲑鱼 04/30 11:40
23F：→ qualala: 这种警语啊 04/30 11:40
别的不提，光花生酱这个，欧洲规定强制要标，不然有人过敏死了是厂商责任
反讽倒是不必了，警语做不到警告功能就是烂，一堆业主整天要塞一堆字在告示上
24F：→ jameshcm: 事故现场的字体都太小，要人走到面前才能识别的程度， 04/30 11:40
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 11:42:28
25F：→ qualala: 不然你厂商一定有错啦 04/30 11:41
26F：→ jameshcm: 根本没考虑实际停车，尤其只有一人驾驶全程在车上的情况 04/30 11:41
27F：→ qualala: 台湾智障很多啦 不适合太进步的设施 04/30 11:41
28F：→ jameshcm: 像後面那闪灯写一堆不知道什麽字，"闪烁时请勿进入"就好 04/30 11:41
29F：推 Yench: 推!告示就是要让不懂的人看得懂 清楚易懂 04/30 11:42
30F：→ centaurjr: 欧洲是强制标示食物中有花生酱,不是花生酱中有花生酱 04/30 11:43
31F：→ centaurjr: 两个意思差了十万八千里 04/30 11:43
是强制规定要标注过敏原啦，应该说规定要标"可能含有过敏成分"
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 11:44:29
32F：推 NOTHINGES: 不懂在崩溃啥的 日本メンテ才不会连个人或三角椎都没有 04/30 11:47
33F：推 meowgy: 这篇讲的我赞同 04/30 11:48
34F：推 smallmai0207: 影片中有其他空格，不知道有没有得对照 04/30 11:50
35F：→ smallmai0207: 不过红绿灯的点子觉得认同 04/30 11:51
37F：→ jameshcm: 最好红绿灯+保养时才闪烁黄灯(含说明字样)，无人值守OK 04/30 11:53
38F：→ jameshcm: 至於说要拿交通锥来挡的就不太可行，毕竟这是无人场 04/30 11:54
39F：推 henryrita: 去gg修机没围三角锥绝对会被audit到飞天 04/30 11:55
41F：→ nicktony: 我去停过的那个是真的有图的 只是放大还是不清楚 这个在 04/30 11:58
42F：→ nicktony: 员林 04/30 11:59
43F：→ a8330028: 中坜停过TIMES 好像是没这个东西的 04/30 11:59
44F：→ jameshcm: nicktony那个太小，要跟旁边价目表一样大张，然後字少点 04/30 12:02
45F：→ jameshcm: 天气很热，赶快缴了钱就要赶快躲回车里吹冷气，谁会去看 04/30 12:03
46F：推 ABA0525: 就台湾法律太保护，学美帝赔到倒 就会改到好 04/30 12:04
47F：推 panex0845: 我认为最主要还是这种设备有重大问题 车进入"ㄥ"压过去 04/30 12:05
48F：→ panex0845: 车出来没缴钱不放下 如果有车主过失开过去 应该设计成 04/30 12:05
49F：→ panex0845: 有一定阻力 但是超过该阻力就变成"＿"让车子出来 搭配 04/30 12:06
50F：推 shellpig: 赞同,这东西很多停车场弄得不清不楚 04/30 12:06
51F：→ nicktony: 不过我去停也是怕怕的 怕升上来顶到车 能无视真的神经 04/30 12:06
52F：→ nicktony: 很大条 04/30 12:06
53F：→ panex0845: 红外线及蜂鸣器警告拍照 事後追款就好 硬要在那边"ㄥ" 04/30 12:07
54F：→ panex0845: 弄到设备坏掉才甘心 04/30 12:07
55F：推 l11111111: 有些人真的是台北看天下 04/30 12:07
56F：嘘 KoWenJe: 问题是你不懂 就下车看 甚至找电话问 什麽都不问然後怪 04/30 12:08
57F：→ KoWenJe: 什麽告示不清 你是停自己的车欸.... 04/30 12:09
58F：→ l11111111: 如果这种停车位真的这麽普及 现在会有这麽多不同意见？ 04/30 12:09
59F：→ KoWenJe: 最好笑的是还拿什麽那块板子太像什麽压下去怎样怎样 啊 04/30 12:10
60F：→ KoWenJe: 不就自己一厢情愿的脑补？？ 04/30 12:10
61F：→ KoWenJe: 我自己第一次停这种就是先下车看 很难？ 04/30 12:11
62F：→ l11111111: 本来就有可以压下去的类似设计 好笑在哪？不懂耶 04/30 12:11
63F：→ l11111111: 使用告示弄清楚明白本来就是厂商的责任 把成本风险转嫁 04/30 12:13
64F：→ l11111111: 到消费者身上还有人沾沾自喜 04/30 12:13
65F：→ william7713: 笑死 上面不就写警告了 04/30 12:14
66F：→ KoWenJe: 问题是原po就遇到不是的啊 不会下车确认？所以罗 又有人 04/30 12:14
67F：→ KoWenJe: 一厢情愿的脑补这种挡板一定是之前碰到压下去的XD 04/30 12:15
68F：→ cp62k794: 以後字会更多XD为了符合有些人智商的需求 04/30 12:15
69F：→ yohko86: 在没搞懂新设备的使用方法前详阅说明不是基本吗？ 用自 04/30 12:15
70F：→ yohko86: 以为的错误方法硬干 再来怪设备不符合你的错误使用行为 04/30 12:15
71F：→ yohko86: 只是制造双方的麻烦而已 04/30 12:16
72F：→ KoWenJe: 厂商没跟你要你压坏他器具跟营业损失你久要感谢人家了 04/30 12:16
73F：→ KoWenJe: 还成本风险勒XD 你以为坏的只有你的车吗 笑死 04/30 12:16
74F：→ snownow: 我倒是很好奇我遇到的情况车上只有一人怎麽去确认，违停 04/30 12:18
75F：→ snownow: 在十字路口下车看???很多停车场没办法让你下车看 04/30 12:18
76F：嘘 trickart: 欧洲是强制标示食物中有花生酱,不是花生酱中有花生酱 04/30 12:18
77F：→ KoWenJe: 买手机也会看规格 难道你把买的新手机扔到水里结果故障 04/30 12:18
78F：→ KoWenJe: 原厂不出保你会拿你前一只手机可防水出来说嘴吗Zzzzzz 04/30 12:18
79F：→ jpteru: 摆一堆也防不了蠢~~很多东西都有防呆但防不了惷 04/30 12:20
80F：→ bbbing: 在马路上要怎麽下车看，又要怎麽找到电话问啊 04/30 12:20
81F：推 F5: 人家都放警示了还是被硬上 照你说的就一定没问题？ 04/30 12:20
82F：→ KoWenJe: 十字路口违停？不然你要怎麽转进停车格啊 转进去之前不 04/30 12:20
83F：→ bbbing: 车神都有很多手和运算核心对吧XDDD 04/30 12:21
84F：→ KoWenJe: 用先靠边吗 04/30 12:21
85F：→ snownow: 说明清楚易懂+防呆是基本，这是我这篇要强调的，看完这篇 04/30 12:21
86F：→ snownow: 觉得告示要加更多字那就是没看懂我在写啥 04/30 12:21
87F：推 l11111111: 有些人运气好第一次使用时正常运作就真的以为自己优秀 04/30 12:22
88F：→ centaurjr: 所以楼上第一次使用有不正常运作吗? 04/30 12:23
89F：→ jameshcm: 只是觉得一人开车找空停车位"同时"还要秒读完全场告示牌 04/30 12:24
90F：→ KoWenJe: 会用这种有什麽好优秀XD 不要被打脸就回一些无聊的 正常 04/30 12:24
91F：→ jameshcm: 有点强人所难了 04/30 12:24
92F：→ KoWenJe: 人开自己车会保护自己车 自己要硬干 再来检讨别人 活该 04/30 12:25
93F：→ jameshcm: 就像高速公路匝道路牌或标示牌，一定简明扼要不罗嗦， 04/30 12:25
94F：→ jameshcm: 不然用路人根本来不及看完(还要理解)，就开过去了 04/30 12:25
95F：→ jpteru: 停车前看人家告示不是应该的吗? 04/30 12:26
96F：→ centaurjr: 这是停车位不是高速公路,可停下来看很难? 04/30 12:26
97F：→ william7713: 没看过的设备我至少使用以前都会先观察一下啊 04/30 12:26
98F：推 applesck: 推，这里真的一堆键盘车手 04/30 12:26
99F：→ william7713: 不是我以为怎样就怎样 04/30 12:26
100F：→ centaurjr: 一堆人就找一堆藉口看不到,明明就是自以为会 04/30 12:26
101F：→ jameshcm: 要注意此案例是刚进停车场停车，不是要离场时发生的 04/30 12:26
102F：推 l11111111: 我运气好没碰过出问题的 但也不会因此嘴别人智商蠢 04/30 12:27
103F：→ jpteru: 该不会连停车费多少都不看就停? 04/30 12:27
104F：推 DRAGONHUGH: 车版人人视力2.0 IQ180外加多工处理晶片跟30cm，你说 04/30 12:27
105F：→ DRAGONHUGH: 的这些是给正常人看的，不适合此版 04/30 12:27
106F：→ jpteru: 然後再来吵这麽贵.....真的厉害 04/30 12:27
107F：推 superyou: 原来是连告示牌都不看的朋友 04/30 12:28
108F：推 F5: 事主都有时间慢慢倒车停车 哪会挡到交通 就懒得下车 04/30 12:28
看影片事主其实有略过第一个空位，因为位於路口不好停+容易挡到路
109F：→ centaurjr: 下次撞到小孩也说小孩子太矮,去跟法官说智商不足 04/30 12:29
110F：→ jpteru: 这就跟我公司前贴了一个禁止推销 白目业务进来说你字太小 04/30 12:29
111F：→ centaurjr: 无法同时兼顾开车和看死角,看看法官会不会理你啊 04/30 12:29
112F：→ F5: 难怪中学课本说专家不过是训练有素的狗 04/30 12:29
113F：→ jpteru: 我没看到不算~~ 04/30 12:29
这个跟现在的状况完全不同啊...
114F：推 as981134: 全新？？ 明明就自己太土 04/30 12:32
好喔，我大都是停自动辨识车牌自动收费的，土到没看过这装置真的很对不起
115F：推 a77881234: 老实说这装置台北真的超多，不过停到没发生问题也就没 04/30 12:33
116F：→ a77881234: 人注意到原po说的这些，还有一点我看过的这种停车场大 04/30 12:33
117F：→ a77881234: 部分都在巷子或单行道，告示没有一目了然真的没用，停 04/30 12:34
这次就是遇到不了解运作原理的车主+正好维修中+标示不清+施工人员不在现场
118F：推 osiris7319: 帮补血~两边都有错.业者人员都承认在检修了，去翻职安 04/30 12:34
119F：→ a77881234: 下来看5秒後面喇叭就来了 04/30 12:34
120F：→ osiris7319: 法，检修设备没有设置监督人员、明显标示等等，再看看 04/30 12:34
121F：→ osiris7319: 是不是能全身而退 04/30 12:35
122F：→ MUMUKON: 我觉得档板有无升起真的不容易注意到 04/30 12:36
123F：→ MUMUKON: 正常情况下档板也不会升起 除非是保养测试或故障 04/30 12:38
124F：→ MUMUKON: 而且档板位子有点落在视线死角 04/30 12:41
125F：→ centaurjr: 职安法是监督工作人员,跟工作人员远端没啥关系 04/30 12:42
126F：→ CumCumCum: 最後一句在打原车主脸 看一次不够看2次 04/30 12:42
127F：→ centaurjr: 也就是监督的人是跟工作人员在一起,没规定一定要去现场 04/30 12:42
128F：→ centaurjr: 不要自己扩充解释法律 04/30 12:43
129F：嘘 yaritai: 管他新不新 看到车底有东西翘起 就不要开 是常识吧 04/30 12:46
那你遇到我影片那种会停还是开呢?
130F：→ kashy: 直接前面多加一个更高的升起物 维修用不就好了 04/30 12:49
131F：推 osiris7319: 监督不只监督施工人员，也要防止非相关人员误触检修中 04/30 12:49
132F：→ kashy: 平常不升 维修升起来高到後保杆 看谁还要停= = 04/30 12:50
133F：→ osiris7319: 设备/施工区域 04/30 12:50
134F：→ centaurjr: 职安法哪一段有一定要现场有人防止误触.... 04/30 12:51
135F：→ centaurjr: 所以施工单位要24小时有人顾着吗 笑 04/30 12:52
我上下班会经过的建案的确会有保全守半夜喔，因为我曾经凌晨三点下班经过有看到人QQ
136F：推 F5: 就算升到後保杆 也会有三宝以为开过去就压下去了 04/30 12:53
137F：推 Gipsie: 这篇给推，第一次停这种也是怕怕的，看了原po文章才知道， 04/30 12:55
138F：→ Gipsie: 原来即使无人使用也会自己升起来，告示要更清楚明确才行， 04/30 12:55
139F：→ Gipsie: 闪灯应该直接打叉然後加上语音警告 04/30 12:55
140F：推 henry00000: 老实说，我第一次看到这挡板也不知道是已经升起了没 04/30 12:56
嗯啊，因为本身装置就凸起满多的，旁边要是没对照组很难搞清楚
141F：→ centaurjr: 建案人家是防小偷,请问是职业安全吗 04/30 12:58
142F：→ centaurjr: 路上一堆施工一半围起来,你看半夜有人吗? 04/30 12:58
143F：→ centaurjr: 说现场一定要有人根本搞不清楚状况 04/30 12:58
不过施工一半的至少有围起来，这CASE没有喔，
没围起来的之前有人摔下洞里国赔成功的
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 13:01:16
144F：→ osiris7319: 没说一定要派人.就像路上常见的施工警示牌.假人指挥等 04/30 12:59
145F：推 bruce511239: 真的 O或X会更清楚 用闪黄灯还是在猜 到底能不能停 04/30 13:00
146F：→ centaurjr: 没说一定要派人,那你扯监督什麽非相关人员误触干嘛 04/30 13:00
147F：推 l11111111: 事实是现场就是没有足够的资讯表达维修中啊 04/30 13:00
148F：→ centaurjr: 跟现在有关系吗? 04/30 13:01
149F：→ centaurjr: 你要扯标示不清就算了,还现场监督呢 04/30 13:01
150F：→ centaurjr: 奇怪不能就事论事吗? 我就针对那个什麽监督人员有意见 04/30 13:02
151F：→ l11111111: 第一次用的人怎麽会知道所谓的挡板升起来是长怎样 04/30 13:02
152F：→ centaurjr: 不行,围不围跟这两回事 04/30 13:02
153F：推 roger2232: 人因工程太差 04/30 13:03
154F：→ centaurjr: 所以职安法到底有哪边规定监督人员一定要在现场的 04/30 13:03
156F：推 force03: 推告示就是要简单清楚 不是有写就没事 04/30 13:04
157F：→ centaurjr: 好笑,明显标示我有说你错吗? 回避监督人员的问题是怎样 04/30 13:04
158F：→ centaurjr: 怎麽监督人员不是你打得,你只打标示不清吗? 04/30 13:04
159F：→ osiris7319: 觉得你一直在挑语病 认输了 你觉得都车主错就这样吧 04/30 13:05
160F：→ centaurjr: 挑语病? 监督人员又不是我打的 自己虚构一个法律还 04/30 13:06
161F：→ centaurjr: 不准别人说呢... 04/30 13:06
162F：→ osiris7319: 会打监督人员、明显告示并不单指此案.重点在於 检修中 04/30 13:07
163F：→ osiris7319: 须尽告知责任、禁止相关人员接近施工区域 04/30 13:08
164F：→ centaurjr: 那你监督人员指哪一案阿,哪一个没24小时站岗被罚款的? 04/30 13:09
165F：→ osiris7319: 非相关人员 少打个"非" 04/30 13:10
166F：→ centaurjr: 顺便问你请问特斯拉远端更新,除了萤幕上弹出需要更新 04/30 13:12
167F：→ centaurjr: 请车主注意,是否要安排监督人员到现场,是否要把车子 04/30 13:13
168F：→ centaurjr: 围起来指系标示才符合职安法? 04/30 13:13
169F：推 centaurjr: 仔细 04/30 13:15
170F：推 iemilk: 拿软体更新跟现场检修施工比 04/30 13:23
171F：→ KoWenJe: 事实明明就是自己搞不清楚状况还硬停...还在咬厂商Zzz 某 04/30 13:24
172F：→ KoWenJe: 楼不知道扯了几次什麽谁知道长怎样 什麽也许是压下去的 04/30 13:24
173F：→ KoWenJe: 还在扯厂商标示不清XD 04/30 13:24
174F：推 cka: 没错 这个防呆真的不合理 这厂商还完全没有反省 04/30 13:28
175F：推 lucky945: 厂商不能被检讨的 懂？ 04/30 13:29
176F：推 yesyesyesyes: 厂商明明就有问题 一堆人还在凹 04/30 13:32
177F：推 Number9527: 推你~ 我也没停过这种的... 如果第一次停 04/30 13:32
178F：→ yesyesyesyes: 这种心态跟不重视工安的老鸟一样 04/30 13:32
179F：→ Number9527: 我也会以为这是可以压下去的... 04/30 13:32
180F：→ iemilk: 这种心态跟不重视工安的老鸟一样 +1 ..... 04/30 13:39
181F：→ yha: 这个厂商混到破表 一堆人在瞎挺 04/30 13:41
182F：→ hokkaidosky: 不知道昇起是什麽状况你敢直接停？我第一次停也是比 04/30 13:42
183F：→ hokkaidosky: 较完有停没停的状况才停的阿。即便今天非保养测试状 04/30 13:42
184F：→ hokkaidosky: 态，如果今天机械故障而常态昇起，整个压过去需要深 04/30 13:42
185F：→ hokkaidosky: 一点的油门吧。没停过没研究就直接压过去停也是真的 04/30 13:43
186F：→ hokkaidosky: 很敢啦。原楼应该很有的灰吧。 04/30 13:43
用我仅有一次的停这种挡板车位经验来看...
本来挡板上去就要补一次油门吧？我那时有补才上得去
所以你停的时候不用补就自然上去了吗?_? 还是我停的那个特别凸?
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 13:45:28
187F：推 iemilk: 台湾工安真的不意外... 04/30 13:48
188F：推 gooooogle: 开车11年，真的没停过这种 04/30 13:49
189F：→ Atima: 台湾的公安就是放个告示牌就好啦 楼上一堆人已经展现了 04/30 13:50
190F：推 rcak801: 原原po没搞清楚就开上去是他的问题 没错 不过厂商这种说 04/30 13:50
191F：→ rcak801: 明不佳的做法 也会增加自己维修的成本 还有消费者因为不 04/30 13:50
192F：→ rcak801: 清楚如何使用而选择去停其他地方的机会 04/30 13:50
193F：→ Atima: 然後出事才在哭哭说我们有告示了 你都没看 04/30 13:50
194F：→ hokkaidosky: 稍微有阻力，但挡板昇起时特别高阿，这阻力已不同挡 04/30 13:51
195F：→ hokkaidosky: 次了阿。难道正要停时完全不会怀疑有问题？ 04/30 13:52
你可以去看影片，晃动也小几乎没补很大力就上去了，而且车主完全没发现有问题
我没有挡板升起时硬停的经验，看影片我猜应该顺向会有点压进去，阻力应该没想像大
196F：→ rcak801: 的确厂商可以说自己已经尽到告知的义务 但如果真要告示 04/30 13:52
197F：→ rcak801: 和警告做些低成本的改动 就可以让顾客和自己得到双赢的 04/30 13:52
198F：→ rcak801: 结果不是更好吗 04/30 13:52
同意，这样才会有双赢的结果
199F：推 handssomelin: 同意你 要是我应该也会骑上去 因为旁边对照组是可以 04/30 13:53
200F：→ Kerdison: 我孤陋寡闻 只在彰化北门口肉圆旁边那条路进去的停车场 04/30 13:54
201F：→ Kerdison: 用过 04/30 13:54
202F：→ hokkaidosky: 我只能说太惨。但要说那一方全错？我不知道。如果今 04/30 14:00
203F：→ hokkaidosky: 天不是保养是故障中呢？我只想说以後我不太想停这种X 04/30 14:00
204F：→ hokkaidosky: D 04/30 14:00
不知道谁错比较大，他们可能得消保官+法院见了，
至少我觉得维修中的警告应该要更明显才对，转那个黄灯到底谁看得懂是维修中
其实我以後应该也不想停，上次停一次的经验真的满不爽的XD
而且我是看到这串才知道底盘低於15cm有刮伤风险，我停过也完全不知道
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 14:05:10
205F：推 sfking: 除非这间公司老板也是笨蛋，不然请到这些员工来做事，也 04/30 14:03
206F：→ sfking: 是花钱请笨蛋白作工。 04/30 14:03
207F：→ sfking: 是啦！网友们当然可以你一言我一语检讨使用者，但耗费的 04/30 14:03
208F：→ sfking: 成本还不是公司要扛，遇到不愿意直接赔钱的，还要跟他打 04/30 14:03
209F：→ sfking: 民事官司，开公司是要赚钱的，不是有事没事跟人打官司的 04/30 14:03
210F：→ sfking: 好嘛。 04/30 14:03
211F：→ Kerdison: 第一次使用 我暂停在停车场车道上 跑去看图示、说明才敢 04/30 14:11
212F：→ Kerdison: 停 不清楚、第一次使用的情形下 面对这种停车方式 硬干 04/30 14:11
213F：→ Kerdison: 结果造成设备及车子损伤 使用者一定有责任 04/30 14:11
我没有说厂商一定全错，我只是说都有一点责任
你很幸运有地方停车，我那时遇到的跟原PO一样的路口，停没多久後面车就在叭
我是绕着建筑物再绕了四圈才把告示看完
这种拉基说明告示我是不懂为何一堆人挺，
还很多人自豪说自己下车去把告示好好读了一遍
厂商如果好好设计告示板，应该要在看到时就了解怎麽用
使用者根本不必违停下车去读，在让你必须下车阅读的那瞬间，
这告示就是设计超烂的智障垃圾告示啊，我有说错吗？
这些自豪下车读告示的朋友们，请问你们在高速公路会把车停下来下车看路标吗????
如果不会的话到底有甚麽好自豪自己下车读告示....
214F：推 meles: 推这篇，厂商的设计有缺陷，应该要负一部份的责任 04/30 14:14
215F：推 geniusw: 恩 台湾的设计需要加油 04/30 14:17
216F：推 imyc: 推，很同意你的观点 04/30 14:23
217F：→ vincent9898: 维修不用现场封锁？ 告下去让法官来告诉厂商谁对谁 04/30 14:29
218F：→ vincent9898: 错 04/30 14:29
219F：嘘 KoWenJe: 高速公路上有停车格吗 什麽烂比喻还义正严辞 笑破肚皮XDD 04/30 14:32
220F：嘘 deathmark: 那就支持提告吧，看是厂商标示不清，还是车主智障 04/30 14:33
221F：推 yesyesyesyes: 原原O的路边就可以允许临停下来看标示吗? 04/30 14:34
222F：→ KoWenJe: 而且告示烂 你可以不要停啊有人拿枪逼你停吗？ 你是在使 04/30 14:35
223F：→ KoWenJe: 用别人的土地不是自己家的欸.... 更何况是这种看都不看硬 04/30 14:35
224F：→ KoWenJe: 停还好意思怪人告示不清 还高速公路停下来看标示勒Zzzz 04/30 14:35
你完全没看懂我的意思，高速公路的路标之所以可以让你开过去也能看懂
是有经过精心设计的：
1.车速加成下看板需要多大、会停留在使用者眼里几秒，这一眼的时间能阅读的资讯量
2.要多大的字体才能保证内车道的人也看得清楚
3.反光的材质是否过亮
4.底色的颜色在日夜间是否都能让使用者清楚辨识
因为背後的设计者有思考过，你才能用110的时速刷过告示，
不需要停车减速观看，也能清楚了解告示牌的内容
而这类停车标示设计完全没有一个站在使用者立场思考，
却有人沾沾自喜，觉得自己超聪明超守规则的下车配合这个烂设计
225F：推 a9202507: 推这篇，告示可以再细心一点。 04/30 14:36
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 14:47:36
226F：推 s973311: 推 04/30 14:39
227F：推 Maninck: 所以高速公路告示要你来回开四次才看懂，会是好告示吗？ 04/30 14:39
228F：推 zxcv3147: .所以高速公路施工可以放一小片告示牌就没问题了? 04/30 14:42
229F：→ KoWenJe: 一直拿高速公路来跟私有停车场比 呵呵 04/30 14:44
230F：→ KoWenJe: 高速公路上速度随便120左右 所以标示当然要大又清楚好懂 04/30 14:48
231F：→ KoWenJe: 这是路边停车格欸 你是用时速120在路边停车吗 拿高速公 04/30 14:49
232F：→ KoWenJe: 路来譬喻真的不知在想啥Zzz 04/30 14:49
高速公路有设计到120也能看清，相对停车场的停了车还看不清
你觉得一个停车场使用说明告示牌，设计成要让使用者下车观看阅读，是好的设计？
是不是没看过有设计过的告示牌，才会让你一直护航垃圾设计告示牌啊？
233F：嘘 kenwufederer: 亲友团是不是出没了 04/30 14:49
234F：→ KoWenJe: 你也好意思讲”使用者”角度喔XDDD 不会用 就好好看 有人 04/30 14:50
235F：→ KoWenJe: 逼你一定停那格？ 04/30 14:50
236F：推 l11111111: 被打脸打到不爽不要用都说出来了 04/30 14:51
237F：→ KoWenJe: 不会用 硬停 然後再来嘴使用者体验 我快笑死了XDDD 04/30 14:51
238F：推 leoz69927: 很多人不懂得这种停车场就是省钱好管理导向才能便宜停 04/30 14:52
239F：→ l11111111: 没有要讨论告示牌是否够清楚的话可以安静不用说话 04/30 14:52
240F：→ KoWenJe: 拜托 你是在使用”他人”的东西欸 你觉得设计很烂 可以 04/30 14:52
241F：→ KoWenJe: 不要用啊....用了再来怪人 是要笑死谁？ 04/30 14:53
242F：→ leoz69927: 里面的东西都是日本现行搬过来的，结果越弄越复杂很无 04/30 14:53
243F：→ leoz69927: 言，台湾人真的特别笨弄复杂一点都收很贵好了 04/30 14:54
做一个清晰的告示跟管理成本有关连吗？
护航这种垃圾告示的人是不是从没看过正常设计的告示啊???
244F：推 Gcp: 其实我不是自豪要下车去看阿 是搞不懂要怎麽停 字又小 04/30 14:54
245F：→ leoz69927: 告示板最好弄超大片每个步骤都实图最好有安亲班老师来 04/30 14:55
246F：推 nforcex: 厂商就是标准不用心 警标是在做交代的 04/30 14:55
247F：→ leoz69927: 教怎麽停，台湾驾照太好拿导致什麽人都能上路罪魁祸首 04/30 14:55
248F：→ Gcp: 搞懂了停好了 结果走的时候才知道停车费不能折抵/_\ 04/30 14:56
249F：推 a001ou: 推你 我也只停不超过5次 它那机构跟说明真的很不友善 04/30 14:56
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 15:01:03
250F：推 l11111111: 重点是普及率吧 如果有一半以上的人没用过 告示牌的清 04/30 14:56
251F：→ l11111111: 晰与否不就相对重要 04/30 14:56
252F：推 leoz69927: 我老实讲啦就算弄得多清楚不会看的就是不会看 04/30 14:57
253F：→ a001ou: 这跟智障无关 它的告示与说明都很随便+不明显 04/30 14:57
254F：→ l11111111: 在国外普及的不代表在台湾也能便宜行事 04/30 14:58
255F：→ a001ou: 台北多? 错!跟一般门栏式停车场比 这种根本少又少 04/30 14:59
256F：推 starts: 我常停的那个 它是红色的X 不是像这边一样一个红红在那边 04/30 15:00
257F：→ starts: 闪而已 04/30 15:00
258F：推 leoz69927: 反正就弄个台湾特别版就对了因应台湾人特殊需求 04/30 15:00
259F：推 berice152233: 推啊，一堆人觉得厂商有错就是在说使用者没错真的 04/30 15:00
260F：→ berice152233: 是笑死，这种非A及B的逻辑到底是怎麽来的 04/30 15:00
261F：→ KoWenJe: 不能同意leo更多 跟标示清不清楚根本一点关联都没有 04/30 15:00
262F：→ KoWenJe: 原原po摆明就是根本不知道那挡版是怎样就停下去 发现出 04/30 15:01
263F：→ KoWenJe: 事再来怪标示不清 最好笑的是还有一堆人附和XDD 04/30 15:02
264F：推 leoz69927: 我才不信就算停车场门口用超详细说明有几个会下车看啦 04/30 15:03
文章看到这，你还觉得那个告示要加更多说明，表示你根本没读懂我的文章
建议你再重头好好看一遍
265F：→ KoWenJe: 当你不知道 不确定 要嘛就不要停 要嘛就看清楚 那是私有 04/30 15:03
266F：→ KoWenJe: 停车格 你完全可以决定你要不要停 懂？ 04/30 15:03
喔，所以他还是设计不清啊，你到底有甚麽问题?
无关你停不停，它.就.是.个.垃.圾.设.计
267F：→ leoz69927: 自己摸摸良心你进栅栏式还是立体停车场有下车看过说明 04/30 15:04
268F：→ leoz69927: 再停过吗 04/30 15:04
标示清晰的定义你可以再研究一下，你觉得立体栅栏关起来明显还是挡板明显？
是的我看过说明，我第一次进自动扫描车牌的停车场有读过，so what?
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 15:08:38
269F：推 l11111111: 说要写超详细的真的是还搞不清楚状况 04/30 15:04
270F：→ KoWenJe: 我从来没有说这块告示很清楚很棒棒喔XDDD 原po可以上下 04/30 15:05
271F：→ KoWenJe: 文看清楚？ 04/30 15:06
272F：推 Gcp: 还是要看一下吧 是人要出来还是只是坐电梯等等还要开 04/30 15:06
273F：→ Gcp: 如果在车上就可以看懂 且大家理解都正确 就不会出问题了 04/30 15:07
274F：→ KoWenJe: 我从头到尾的重点就是怪告示真的很好笑 自己不会 硬来 04/30 15:07
275F：→ KoWenJe: 最後再怪告示 台湾刁民 呵呵 04/30 15:07
照您的说法，告示应该要全拆掉，何必浪费成本，用A4纸印一张贴在柱子上即可，
不下车自己看清楚的人，就是刁民
276F：→ KoWenJe: 当你遇到不会用的停车格 告示又不清...........啊你可以 04/30 15:10
277F：→ KoWenJe: 开走不要停啊XDDDDDDDDDD 停了用坏自己车 再反咬厂商标 04/30 15:10
278F：推 jo4i5566: 推这篇，很多人还扯国外没事台湾就有事，日本施工一定会 04/30 15:10
279F：→ jo4i5566: 用明显的东西档起来好吗 04/30 15:11
280F：→ KoWenJe: 示不清 我快笑死 04/30 15:11\
有些人，连文章主题都看不懂，我也是笑笑，
既然你不想讨论，只想酸人，那就不再浪费时间回你了
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 15:13:32
281F：→ KoWenJe: 那是谁的说法啦XDD 我明明是说不看清楚又怪人才是刁民 下 04/30 15:13
282F：→ KoWenJe: 不下车跟刁民啥关啦 你这中文能力也是呵呵 04/30 15:13
283F：→ a001ou: 标示不清是很严肃的问题好吗 看看那位开超跑炸隧道 结果把 04/30 15:14
284F：推 liko7676: 推 这篇 04/30 15:14
285F：→ KoWenJe: 不是不看清楚就是刁民 是不看清楚”又怪人” 你可以不要 04/30 15:14
286F：→ a001ou: 副驾女友炸死的那位 他现在就是从标示去做攻防 结果竟然 04/30 15:14
287F：→ KoWenJe: 任意截取别人的句子好吗？ 04/30 15:14
288F：推 berice152233: 那个只会喊不爽不要停的连讨论都不知道重点在哪里 04/30 15:15
289F：→ berice152233: ，可怜 04/30 15:15
290F：→ a001ou: 有人觉得标示不清不重要 04/30 15:15
291F：→ a001ou: 真的！有人根本搞不清重点 却一直嘴 真的莫名其妙的可怜 04/30 15:15
292F：→ KoWenJe: 谁比较可怜 今天是谁不看清楚损害到自己车子的XDDD 我只 04/30 15:17
293F：→ KoWenJe: 是看笑话 发现刁民亲友团还真多 哈哈 04/30 15:17
294F：→ KoWenJe: 亲友团就慢慢期待这些私有停车格的标示会变清楚吧 我个人 04/30 15:19
295F：→ KoWenJe: 是自己会去了解 毕竟是自己的车 哈哈 04/30 15:19
296F：→ bitlife: 楼上的说法不禁让我想到染香大五毛的故事 04/30 15:22
297F：推 matlab1106: 台湾做工的水准就真的很差劲 各种便宜行事 04/30 15:37
298F：推 ZPKZ: 推 反正不是自己的车 先指人三宝再说 无敌 04/30 15:46
299F：推 Atima: 就检讨被害人最会啊~~~ 04/30 15:48
300F：推 evo2001: 推这篇，看来有些人被戳到痛处了 04/30 15:57
301F：推 DeepWhite: 帮补血，某些人跳脚挺莫名其妙的 04/30 16:12
302F：→ apple00: LED六个字的显示版一块破万 泼水就坏 你要跑字还要跟PLC 04/30 16:12
303F：→ apple00: 连线送二进制信号 每个车位都要配一块真的是设计师才想得 04/30 16:12
304F：→ apple00: 出来的狗屎注意 04/30 16:12
https://imgur.com/Z6vWtsN
你有注意到原本影片上就有LED灯号了吗，这个方形的改成闪X有难度喔?
闪字要灯珠比较多，成本不够就改闪OX啊，再不够还有红绿灯选项耶
这个闪灯还要在灯旁边备注：闪灯时请勿停车，不觉得有种脱裤子放屁的感觉吗
老实说这行字还是我回去截图才发现有的
305F：→ vwpassat: 台中科博馆停车场就有顺向通过、逆向无法通过的鸡爪钉， 04/30 16:13
306F：→ vwpassat: 且不像外国影片中的底座是突起於地面，台中科博馆的 04/30 16:15
307F：推 LaBoLa: 被害人是谁??? 是厂商还是车主??? 04/30 16:16
308F：→ vwpassat: 底座是平贴於地面。 04/30 16:16
309F：推 oiolo: 在此之前从没看过 以标示设计来说真的很不显眼 04/30 16:17
310F：推 dday660428: 04/30 16:20
311F：推 st930617: 厂商告示不清本来就有错 这时候就一堆人帮厂商护航 04/30 16:23
312F：推 WORLDKING56: 没停过真的不知道 04/30 16:25
313F：推 dday660428: 补推 04/30 16:27
314F：→ hokkaidosky: 讨论这麽多。车主和厂商也都在这，我比较想知道最後 04/30 16:47
315F：→ hokkaidosky: 怎麽算，以即厂商部份对板友的建议有没有打算做什麽 04/30 16:47
316F：→ hokkaidosky: 改善？ 04/30 16:47
317F：推 lopas: 推这篇 04/30 17:15
318F：→ lopas: 最好厂商跟事主打一次官司，就知道是否要改善了 04/30 17:16
319F：推 mihonisizumi: 推这篇 04/30 17:17
320F：推 wcptt: 推，工安就是交差了事！ 04/30 17:18
321F：推 sting47: 同意 违停下车看告示有什麽好得意的真心不懂 04/30 17:25
322F：推 gn01246204: 文盲连文章都看不懂在那笑人智商低 04/30 17:47
323F：→ niuniucat: 这种三宝就是标准的倒车入库里面有甚麽都不管就是硬冲 04/30 17:49
324F：推 higger: 看别人出错哈哈大笑正是显示我智商过人的好时机嘛 04/30 18:20
325F：→ jennywalk: 我以为大家都是使用者立场出发，今天看下来，站厂商端 04/30 18:26
326F：→ jennywalk: 的也不少。讲白今天这案: 1营业性质2厂商远端控制档版 04/30 18:26
327F：→ jennywalk: 中3非首例车损事件。良善管理人义务就没做好，一定有 04/30 18:26
328F：→ jennywalk: 改进空间啊。 04/30 18:27
329F：→ a001ou: 使用者有问题 但这案责任不该全在使用者身上 04/30 18:56
330F：嘘 dreaminc: 你先做你的版本来 我就补推给你 不然就是键盘设计师 04/30 19:25
我又没收钱干嘛帮厂商做XD 我提的意见已经够具体了
331F：推 rebai: 装置设计不良衍生唠叨说明加上糟糕视觉编排 04/30 19:29
332F：推 elaine199079: 推 04/30 20:53
333F：推 exhausty: 推 04/30 22:56
334F：嘘 jackorz: 设计师啊不就好棒棒？旁边停的有因为 示不好出事吗？难 05/01 00:28
335F：→ jackorz: 道他对告示牌的理解能力比较高？ 05/01 00:29
336F：→ jackorz: 还是他生下来就很会停这种车位？ 05/01 00:30
337F：→ jackorz: 你的设计就很完美，别人的设计就是智障？ 05/01 00:30
第二篇维修厂商都自己说，当时是厂商维修，轮流测试空的格子
旁边停的两台根本没遇到厂商维修啊，不然他们怎麽停进去的
你要不要把事发经过仔细看一次再来说话
338F：→ kerker: 工程师理组的啦，不懂设计 05/01 00:39
339F：→ SC5566: 其实光看字面上的说明 如果我今天缴完费刚好尿急去尿尿 05/01 00:55
340F：→ SC5566: 上车前挡板没升 前进刚好升起来怎麽办? 05/01 00:56
341F：推 jackorz: 就叫你看说明书你不看，缴费机一定会跟你说几分钟内离场 05/01 00:58
342F：→ jackorz: ，你还跑去尿尿 05/01 00:58
343F：→ SC5566: 不一定是尿尿阿 走得慢 车难发 很多种原因阿 05/01 01:00
344F：→ SC5566: 另外问一下 他档板升起是会侦测底盘高度吗? 05/01 01:01
345F：推 jackorz: 你有原因比较慢离场也是要打个紧急联络电话给厂商，一般 05/01 01:02
346F：→ jackorz: 人也不会想强行开出去吧 05/01 01:02
347F：→ SC5566: 我不是真的要问升起来该怎麽办 而是容易有争议的 05/01 01:04
348F：→ SC5566: 就有设计改善的空间 05/01 01:04
349F：→ SC5566: 这种太强硬的自动化 就容易出现问题 05/01 01:05
350F：→ nicktony: 不会侦测高度 太低的车不能停 会顶到 05/01 02:27
351F：嘘 Cybermark: 上公厕之前也会看男女厕所吧,说设备太新使用者不认得就 05/01 06:54
352F：→ Cybermark: 太勉强罗.在这里嘘那些丑到爆的粗楷体跟细明体 05/01 06:54
353F：推 blueweak: 没办法 台湾人普遍瞧不起设计师，所以才会出事 05/01 12:04
※ 编辑: snownow (220.133.35.86), 05/01/2019 16:11:12
354F：→ ck940560: 本乡巴佬在台北土生土长 第一次看到这种设计就在这串 05/01 18:27
355F：→ ck940560: 一看到还以为像棘轮那样单方向过得去.... 05/01 18:29
356F：嘘 jackorz: 所以我说，这甘设计什麽事？每个人对文字图片理解的能力 05/02 01:00
357F：→ jackorz: 不同，你有把握做出100%的人都看的懂的说明？ 05/02 01:00
358F：推 jackorz: 影片中轮挡的字一清二楚，就算真的没看到好了，你开车遇 05/02 01:02
359F：→ jackorz: 到障碍物是选择加油门辗过？ 05/02 01:02
你要不要看完我的原文+底下的回应再来讲一样的话?
自己前面说对文字理解不同，後面又说轮档的字一清二楚，你这两句就已经互相矛盾了
建议你再看一次事发影片，这种档板式的本来就凸出地面，
就算档板没升起也要补油门才上得去，影片很明显车主没补多少油门就上去了，
爬过去之後才敲到底盘，女副驾才问是不是有敲到
然後再看看我这篇文附的影片的路障运作方式
完全没用过这类档板的人，第一次看到空置状态档板升起有可能误解为
"顺向可进、逆向不可"，推文里面也很多人表示第一次遇到有可能会这样想
表示不是所有人都能理解那个档板升起来时是"双向皆不可进入"
而这个正在维修的停车格，他的标示不足以警告别人"正在维修中"
这当然是有关设计的事，其实这种停车格本身设计就已经有缺陷了，
因为设计复杂，导致需要很长的说明，更惨的是设置於室外路边
完全没地方放说明指示牌，使用者在路边的时间压力又比停车场大
360F：推 bt011086: 话说，此我觉得推文里面好像有些人完全误会这篇原po的 05/02 09:12
361F：→ bt011086: 立场还有想表达的意思XD 05/02 09:12
362F：→ cyber0305: 我第一次看到这种停车位大概是十年前在桃园的南崁，这 05/02 10:16
363F：→ cyber0305: 真的不新，至於告示做的好不好，我只能说没警觉性的人 05/02 10:17
364F：→ cyber0305: 做再好都没用。 05/02 10:17
365F：→ cyber0305: 还有，当你没把握的时候应该是选择不要停，而不是先试 05/02 10:20
366F：→ cyber0305: 试看再来怪别人。 05/02 10:20
有做到有用的标示再来怪顾客眼睛没长好比较实际
推文明明一堆人完全没用过，证实这个在台湾的普及率真的不高
有"用过"且"遇到维修状态"的人肯定更少，对很多人说这真的是全新的
这玩意的设计比栅栏更不直觉人性，本来就是得花成本做标示教育初次使用的人
没看过的人到底要怎麽知道这个是"正在维修中"
另外我真的不能理解所谓没把握是怎样
影片很明显事主完全不觉得这个是不能进入的，
事主就很有把握啊，他原本还想教副驾怎麽停咧
他可能以为顺向可以进去，逆向不可(如我这篇的影片)，
档板的字若照这逻辑思考，也可以理解成"缴费完还没降下前不能开"
再看事主原文，他还是缴费以後没降下来才发现车损的
不过的确啦，拜这讨论串的厂商态度之赐，我觉得很多人以後都会选择不要停XD
像我家附近的全联我应该就再也不会去消费了，去大润发还自动辨识车牌更好用
367F：→ cyber0305: 停车格有一个这麽大的障碍物一般情况下都会先确认过不 05/02 11:07
368F：→ cyber0305: 过的去才停吧，顺向可以逆向不行这想法也不合理，这不 05/02 11:07
369F：→ cyber0305: 是告诉使用者我离开时根本就不用缴费，想办法把挡板从 05/02 11:08
370F：→ cyber0305: 顺向压下来不就可以走了！？ 05/02 11:08
371F：→ cyber0305: 还有，我觉得维护并不是主因，今天的情况只是刚好遇到 05/02 11:11
372F：→ cyber0305: 维护，所以才被人用维护的角度去看，但如果今天是因为 05/02 11:11
373F：→ cyber0305: 机械故障导致挡板翘起，厂商还来不及发现就有人硬开进 05/02 11:11
374F：→ cyber0305: 去呢？在外观上是一模一样的。 05/02 11:11
我文章中间好像有回过
维修+标示+左右两侧正好有停车无法对照档板放下模样+无挡住入口
你正好遇到这种情况的机率有多高？
维护是因素之一，事件发生不会只有单一原因
我一直强调的是厂商要想办法把维修的标示弄得更清楚易懂一点
让所有人一眼就看得出来这格子不能用
另外其实档板一般高度跟维修时的高度不同，
这也是我在这串重复看了很多次才发现的
还有这种停车装置故障时有可能会弄坏车、低底板弄坏车，倒车没对准也可能弄坏车
这种设计你不觉得烂透了吗，以後有装这种装置的店家我都不会去消费了XD
因为我的车子底盘最低是13cm，我还是看了这串才发现这玩意可能会搞坏我的车
顺向可进逆向不可这是个思考误区，
他这样觉得的时候，他并不会想到有你说的那种可能
何况是真的有这种装置存在，我只停过一次这种格子，
但若真的看到档板翘起直觉会想到这种，
推文也有好几个人说会误以为是这模式，表示不是只有我这样想
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 05/02/2019 11:21:32
375F：→ cyber0305: 原po自己都没讲过没看到挡板上的警语了，大家还这麽贴 05/02 11:37
376F：→ cyber0305: 心帮他设想，你只要回答如果今天不是在维护，而是机械 05/02 11:37
377F：→ cyber0305: 问题导致挡板翘起，照原po这种开法是不是还会发生今天 05/02 11:37
378F：→ cyber0305: 的事就好，另外，你自己都承认是思想误区了，却要别人 05/02 11:37
379F：→ cyber0305: 为你负责岂不是很奇怪！？ 05/02 11:37
380F：→ cyber0305: 另外，所有机械停车位我都不喜欢停，因为真的不好停。 05/02 11:39
思想误区是相对来论，
因为现在机器的逻辑是这样，所以我的顺逆向才会是错的
若设计成顺向可进逆向不可、开始计费时锁住不能下压，这时我的逻辑就会是对的
不只我这样想，也有很多人同样以为，
你觉得理所当然的事情，不代表别人也是理所当然这样觉得，
思想误区指的是有一部分的人的"理所当然"与另一部份的人不同
例如这篇推文里面，一堆人说这装置很常见、一堆人说从来没停过
设计标志这工作就是要帮助所有人的"常识"基准点相同
但以我的观察这家的标志就是没达到标准
我的文章从头到尾都在说两方都有错、但厂商必须改进标示
而且我也具体提出标示哪边不当了，推文总是在吵其他点
标示如果清晰，就不会有多起事故(第一篇有提到同样事故不只一起)
标示如果足够，推文不会那麽多人赞同我说的
本来厂商开门营业就是要赚钱+服务客户
设备整天坏掉、整天面对客户投诉、法律战，难道就两手一摊说客户眼瞎关我屁事？
前面有人推文说得很好，稍作改善，创造双赢
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 05/02/2019 12:00:44
381F：→ cyber0305: 厂商有做更好的空间跟厂商有错是两件事，我并不反对要 05/02 12:09
382F：→ cyber0305: 求厂商做更好，但要说厂商在这件事情上有错就太快了。 05/02 12:09
观点不同，我觉得以设计标准来看这个防呆标示完全不行，厂商是有错的
你是站厂商端，我是站消费者端来看
刚才想到的一个经典案例：
IKEA有个橱柜，空的时候被攀附容易倾倒压伤幼童，
IKEA後来改成附赠固定墙面工具，说明书也有要求固定，
但没有用很严重的警告标示不固定有可能因攀爬倒下压死幼童
之後又出现了幼童被压死事件
IKEA说明书已经标了要固定墙面，但标示的不够显眼明确，
导致消费者不了解不固定的严重性
法庭上IKEA被判败诉，现在还在想办法回收卖出去的柜子
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161222/1018628/
所以标示不足导致事故，我认为应该厂商应该是有责任的
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 05/02/2019 13:25:35
383F：→ cyber0305: 我觉得你举ikea的例子跟这不一样，因为柜子的重心会不 05/02 13:50
384F：→ cyber0305: 会因为有人爬上去而倾倒并不是一般人可预期的，但停车 05/02 13:50
385F：→ cyber0305: 格里有个东西挡在那边，一般都会认为要先确认可不可以 05/02 13:50
386F：→ cyber0305: 停，怎麽停，而不是直接就停吧... 05/02 13:50
387F：→ cyber0305: 而且本篇的重点是原文一直都没说他停进去前到底有没有 05/02 13:57
388F：→ cyber0305: 看到挡板跟警语，如果有，就不是讨论警语清不清楚的问 05/02 13:57
389F：→ cyber0305: 题了... 05/02 13:57
IKEA的例子是一样的，重点是IKEA标示了，但依然输了，
以此为例证明标示并不是有标就等於没问题，而是要有效的让消费者清楚"危险在哪"
---
如果有看到，故意停进去，100%他的错
但影片就很明显没有，他觉得一切都是正常的，
他如果是故意的，不会停好还问副驾：你会停这种吗？
副驾回他：有撞到了 他还回：没撞到
如果他有看到，但无法意识到这个标语是用来警告这种情况不能进去，那是标志的错
如果他没看到，那就更是标志的错了，标得让人无法注意到
当然他自己警觉性不太够，自己也要负担部分的责任，
但此例我依旧觉得厂商有部分错误
您一直要别人别假设原PO没看到
我才要请你不要一直假设人家看到还硬要撞，到底谁会发神经知道不能停硬要上
原PO影片明显显示前方还有一格车位只是不太好停，他才选择事发那格
这篇文章一直跟我跳针的几位版友都是这个言论，讲一讲又开始扯小孩躺在车位内
今天厂商如果每个车位摆一个小孩请他们在那睡觉，然後不标示出来一样有责任啦
装置出现了使用者无法辨识的状态，厂商就要有义务做到清晰标示跟清楚的警告
今天他是厂商，他们有这个义务去完善他们的商品
※ 编辑: snownow (36.229.189.16), 05/02/2019 14:41:59
390F：→ cyber0305: 如果他没看到警语，讲标示不清明明就比扯维护有利，但 05/02 16:40
391F：→ cyber0305: 他完全都没提到，连底下嘘他的他也没用这点反驳，这麽 05/02 16:40
392F：→ cyber0305: 多篇回文也没看他再说什麽，是真的觉得很奇怪啦，其他 05/02 16:40
393F：→ cyber0305: 部分就像你讲的，观点不同，这种时候就交给法院去判断 05/02 16:40
394F：→ cyber0305: 吧，如果如ikea那样，那也是美事一件。 05/02 16:40
395F：→ cyber0305: 还有，我从头到尾都没说他故意撞上去，只说他没确认清 05/02 16:49
396F：→ cyber0305: 楚怎麽停就停了，你自己也提出了思想误区的理论，那是 05/02 16:49
397F：→ cyber0305: 不是要他把当初停车时看到跟想到的都交代清楚讨论才比 05/02 16:49
398F：→ cyber0305: 较有意义呢？也才知道厂商在这次事件可以往哪个方向改 05/02 16:49
399F：→ cyber0305: 善标示不是吗！？ 05/02 16:49