作者cyora (╭▓╮╰▓╯╭▓╮)
看板car
标题[情报] 刑法肇事逃逸罪部分被宣告违宪
时间Fri May 31 17:54:19 2019
司法院大法官刚作出释字第777号解释，认为：
1、中华民国88年4月21日增订公布之刑法第185条之4规定：「驾驶动力交通工具肇事，
致人死伤而逃逸者，处6月以上5年以下有期徒刑。」（102年6月11日修正公布同条
规定，提高刑度为1年以上7年以下有期徒刑，构成要件均相同）其中有关「肇事」
部分，可能语意所及之范围，包括「因驾驶人之故意或过失」或「非因驾驶人之故
意或过失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或过失）所致之事故，除因驾驶
人之故意或过失所致之事故为该条所涵盖，而无不明确外，其余非因驾驶人之故意
或过失所致事故之情形是否构成「肇事」，尚非一般受规范者所得理解或预见，於
此范围内，其文义有违法律明确性原则，此违反部分，应自本解释公布之日起失
其效力。
2、88年上开规定有关刑度部分，与宪法罪刑相当原则尚无不符，未违反比例原则。
102年修正公布之上开规定，一律以1年以上7年以下有期徒刑为其法定刑，致对犯
罪情节轻微者无从为易科罚金之宣告，对此等情节轻微之个案构成显然过苛之处罚
，於此范围内，不符宪法罪刑相当原则，与宪法第23条比例原则有违。此违反部分
，应自本解释公布之日起，至迟於届满2年时，失其效力。
------------------------------分隔线------------------------
看起来应该是说：
1、如果车祸不是因为驾驶人之故意或过失导致，但驾驶人未留在现场时，到底是否
构成「肇事」逃逸罪，法律规定不明确，所以这样的法律文字是违反宪法的。
2、法定刑对某些情节轻微的肇事者而言太重，一律要进监狱，也是违宪的。
不知道的各位看法如何呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.80.133
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1559296462.A.9C1.html
1F：→ Howard1984: 一、仅针对非故意过失之肇事为违宪宣告，不是整个条文 05/31 17:56
2F：推 impose: 合理啊，这条被批评很久了 05/31 17:56
3F：→ Howard1984: 都违宪，像是在停等红绿灯被後面的车撞上来，觉得没事 05/31 17:57
4F：→ Howard1984: 先走的这种案例 05/31 17:57
5F：→ Killercat: er...这例子错 刑法肇逃要人有受伤 05/31 17:58
6F：→ Howard1984: 二、肇事逃逸罪成立可判处有期徒刑1~7年，没有针对轻 05/31 17:58
7F：→ Killercat: 交通管理条例的肇逃才是你讲的 任何事故都算 05/31 17:58
8F：→ Howard1984: 微的部分有不同的立法，像是可以易科罚金的部分，这个 05/31 17:58
9F：推 domago: 肇事後在现场被人接走怎麽办 05/31 17:59
10F：→ Howard1984: 这个定两年後失效，但是在两年内都是有效的 05/31 17:59
12F：→ domago: 非故意过失不罚? 05/31 18:00
13F：→ Killercat: 简单的说 你开大卡车开烂路 有自杀冲锋队雷到你轮下 05/31 18:00
14F：→ Howard1984: 有时候车祸当下没事先走，但是後面的车越想越不对竟 05/31 18:00
15F：→ Killercat: 你能举证你不知情 就可不成立肇逃 05/31 18:01
16F：→ Howard1984: ，回去验伤後告你过失伤害+肇事逃逸 05/31 18:01
17F：推 domago: 应注意能注意 而不注意很难破解呢 05/31 18:02
18F：推 juunuon: 故意 过失 和非过失 法条没明确说非过失也算肇逃 05/31 18:02
19F：→ juunuon: 可能会导致驾驶人在非过失时以为不算肇逃而离开现场 05/31 18:02
20F：嘘 hb0922: 呵呵 未来一堆人肯定都会罹患车祸失忆症 05/31 18:03
21F：→ Killercat: 其实我觉得应该把解释着重在「逃逸」 因为逃逸其实满 05/31 18:03
22F：→ Killercat: 明确的，就是你明知而逃走 05/31 18:03
23F：→ Killercat: 另外再强调一次 这是刑法肇逃 效力仅止於有人死伤 05/31 18:04
24F：→ juunuon: 不是在说非过失能不能算肇逃 是说法条必须写清楚 05/31 18:04
25F：推 massrelay: 合理 05/31 18:04
26F：推 koreasuck: 无过失还要留在现场真的很低能 05/31 18:12
27F：→ yufat: 重点是怎麽判断是不是0过失 交通规则都无视的三宝如果自认 05/31 18:15
28F：→ yufat: 无过失跑掉 最後有过失还是会判吧 05/31 18:15
29F：嘘 hb0922: 无过失你自己说了算？ 果然鬼岛人人都是键盘法官 05/31 18:20
30F：→ juunuon: 重点在写清楚让人当下知道要留下 法律上有无过失当然是 05/31 18:23
31F：→ juunuon: 要看法官怎麽判 05/31 18:23
32F：推 sm3489: 定义清楚一点是有必要的 05/31 18:30
33F：推 higger: 我赞成白话文运动再来一次 05/31 18:32
34F：推 jiern: 简单讲应该要分级分类 05/31 18:33
35F：→ gg1259789: 文组说起话理组只能蹲在旁边玩沙 05/31 18:39
36F：嘘 ultratimes: 明明法律还太轻了 即使对方只是擦伤 那也是事後诸葛 05/31 19:02
37F：→ ultratimes: 未留在现场就是罪大恶极 撞死人跟擦伤都一样 05/31 19:03
38F：→ ultratimes: 撞死人或擦伤只是结果，但是犯罪者心态都是一样可恶 05/31 19:03
39F：→ ultratimes: 还有麻烦大法官有点sense好吗？什麽叫法律不明确？ 05/31 19:04
40F：→ ultratimes: 明明大家都知道的东西，因为没有催毛求痴的写出来 05/31 19:05
41F：→ ultratimes: 就在说不明确？有点sense好吗？ 05/31 19:05
42F：→ ultratimes: 还有啦 肇逃就是故意啦 肇事才有分故意 过失 无过失 05/31 19:07
43F：→ ultratimes: 管你前面的原因是啥，後面逃逸就是故意，有不明确吗？ 05/31 19:07
44F：推 berryc: 停红灯被肛，後车驾驶飞出去。前车超无辜还要留现场，合理 05/31 19:24
45F：→ Killercat: er...肇逃「非故意」指的是不知道自己肇逃好吗 05/31 19:24
46F：→ Killercat: 不过这要举证说服法官说真的难度非常高就是 05/31 19:25
47F：推 berryc: 现在刑法肇逃明确写了无论肇事责任，只要有人死伤、逃离现 05/31 19:25
48F：→ berryc: 场都算。根本烂法 05/31 19:25
49F：推 nwg2k562: 大法官的职务本来就是在判断标的有没有违宪 剩下的是立 05/31 19:44
50F：→ nwg2k562: 法者的工作 05/31 19:44
51F：推 tkhunter: 其实就是能不能举证当下不知情 05/31 19:46
52F：推 hcshin: 原来有宪法这种东西喔。很多乡民好像不太承认中华民国宪法 05/31 19:46
53F：推 luckysummer: 乡民认为自己最厉害.....结果常常想到的方式立法漏洞 05/31 20:17
54F：→ luckysummer: 更大 05/31 20:17
55F：→ SSSONIC: 有些智障自摔 跟前车无关 也能算肇逃 根本恶法 05/31 20:36
56F：推 disyou: 结论是读法律的人都读到有点低能 05/31 21:09
57F：推 domago: 法律是保护懂法的人 05/31 21:28
58F：推 Davil0130: 看得懂中文不代表你看得懂法律,笨蛋就该去旁边玩沙 05/31 21:46
59F：推 mcconnell: 如果之前因为这样被关的，现在可以放出来了吗？ 05/31 21:49
60F：推 domago: 干嘛自暴自弃啦 05/31 21:52
61F：推 Davil0130: 当然是要关到时间到啊 05/31 21:55
62F：推 domago: 法律不溯及既往 释宪後才无效 05/31 22:02
63F：推 littlelinsyu: 这种要等大法官释宪後才能定夺吧？ 05/31 23:37
64F：→ littlelinsyu: 啊啊啊，没看到第一行这就是释宪了 05/31 23:37
65F：推 BASEGO: 合理 05/31 23:43
66F：推 daze: 已经确定判决的案子可以非常上诉 06/01 01:55
67F：推 h14315324032: 合理 06/01 02:28
68F：推 allforyour2: 公司车之前开在河提，事後被告逃逸，後面机车说擦撞 06/01 20:54
69F：→ allforyour2: 但驾驶跟行车记录器根本没异样= =最後公司还是赔五万 06/01 20:54
70F：→ xhung: 之前有个被逆向行驶擦撞 却被判肇逃的... 有够衰... 06/02 00:51
72F：推 vatog: 没有探讨有无过失责任 的确有问题 06/03 16:21