作者as23305747 (BBQ)
看板car
标题[问题] 撞击测试ncap比较准还是IIHS
时间Fri Jun 20 22:16:31 2025
如题
最近在看车子顺便看撞击测试
但RX後座两者的报告却完全不一样
Ncap 是满分iihs 是不合格
如国考量到後座载人真的会犹豫一下
哪一个准？
感谢
https://i.imgur.com/bRfj1lT.jpeg
https://i.imgur.com/OmH40hI.jpeg
----
Sent from
BePTT on my iPhone 13 Pro
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.213.128.225 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1750428993.A.77D.html
1F：推 hhhhirooo: iihs更严格 06/20 22:17
2F：→ dslite: 撞击都是满分啊 iihs是少了配备才扣分的 06/20 22:25
3F：推 davidtoldyou: iihs条件更严苛，蛮多NCAP五星车测iihs也是红Poor 06/20 22:28
4F：推 NeihuSnape: 我只信 T-ncap 06/20 22:34
5F：→ skthree: 认真说是要看NCAP，台湾进口车属於欧规 06/20 22:35
6F：→ YLTYY: 我肯定是相信 欧美日 06/20 22:35
7F：推 ga3322165: 我只信实际道路撞的，这种有没有造假谁知道 06/20 22:37
8F：→ ga3322165: 搜寻「日本造假」很精彩，ㄏㄏㄏ 06/20 22:38
9F：→ ga3322165: 还在信日本 06/20 22:38
10F：→ mussina27: 其实都是仅供参考，无法保证台湾卖的量产车在安全设计 06/20 22:39
11F：→ mussina27: 跟强度上跟欧美的量产车完全一样。 06/20 22:39
12F：→ skthree: 我是不知道什麽造假不造假，我只知道 06/20 22:44
13F：→ skthree: 连open book的考试都考不好真的很烂 06/20 22:44
14F：推 flymomo2001: 找两边都高分的 06/20 22:48
15F：推 YOHOpig: 选一个相信的，持续信下去就对了，不想太多了，人 06/20 22:49
16F：→ YOHOpig: 生不都是这样？我选IIHS且相信进口车的安全性全球 06/20 22:49
17F：→ YOHOpig: 都差不多。 06/20 22:49
18F：推 ga3322165: 连book是真是假就去考，才是真的烂ㄏㄏㄏㄏㄏ 06/20 22:52
19F：推 dream0955: 撞车是运气论，开好车就不会死人喔 06/20 22:53
21F：推 T8: iihs牵涉保险业的利害 06/20 23:09
22F：推 yamatobar: IIHS的问题是对於行人自行车之类的测试标准没E-NCAP严 06/20 23:17
23F：推 yamatobar: 单单就被动安全来说,NHTSA和IIHS绝对比EURO NCAP严格 06/20 23:19
24F：→ timk7: 道路撞击，条件变因太多无法对比。不然有人戴一般复古安全 06/20 23:20
25F：→ timk7: 帽，被公车轮子碾过头没爆，所以应该是最安全吧XD 06/20 23:20
26F：推 wowowowow: 纯论对车主乘客的保护评估iihs肯定比较先进，而且一直 06/20 23:23
27F：→ wowowowow: 都先推出新检验项目，并且有不同车种年份死亡率统计直 06/20 23:24
28F：→ wowowowow: 接反应道路驾驶安全性，至於路人保护要车主买单是否有 06/20 23:24
29F：→ wowowowow: 点伪善 06/20 23:24
30F：→ Oo5566: IIHS吧！跟保险业挂钩作弊机率比较低 06/20 23:38
31F：推 yamatobar: 没有,对行人自行车之类的预防保护在汽车安全也是很重要 06/20 23:45
32F：→ yamatobar: 的,欧洲车祸死伤率普遍低於美国,原因之一就是欧洲的行 06/20 23:46
33F：→ yamatobar: 人自行车的道路安全对策(包括NCAP测试项目)都比美国好 06/20 23:47
35F：→ yamatobar: 这篇有讲,美国在规划整体道路交通安全已经远落後欧洲和 06/20 23:54
36F：→ yamatobar: 日本非常非常多 06/20 23:54
37F：推 n7593111: 简单讲就IIHS更侧重於驾驶与乘客的安全性，且和保险利 06/20 23:59
38F：→ n7593111: 益挂勾较难以作弊，NCAP较重视路人安全，但我自诩非圣 06/20 23:59
39F：→ n7593111: 人，家人和我的性命绝对无限大於路人，所以我会看IIHS 06/20 23:59
40F：推 computerqqq: 还在道路撞击？ 嗯？嗯？ 06/21 00:01
41F：→ sbax8186: CARWOW这集有提到，现在车越做越大台，相对的撞到人造成 06/21 00:27
42F：→ sbax8186: 的伤害可能就会越大，所以欧盟规范这些是有必要的 http 06/21 00:27
43F：→ sbax8186: s://youtu.be/q1ZQYjfBgG4 06/21 00:27
45F：→ ilovedirk41: 我很好奇赛博皮卡行人撞击测试会如何 06/21 00:42
46F：推 WiLLSTW: 说到道路测试就想到对岸的懂车弟很喜欢两台车对撞对决 06/21 01:08
47F：→ WiLLSTW: 但常常会有那种扯了半天 结论是中国车车子外观受损比较 06/21 01:09
48F：→ WiLLSTW: 不严重所以国产车胜的结论出现 06/21 01:10
49F：→ WiLLSTW: 最离谱的好像是麻豆Y撞小鹏还是哪台 那台支车气囊没爆开 06/21 01:11
50F：→ WiLLSTW: 还是中国赢 06/21 01:11
51F：推 nishioka07: 一堆人只信车祸结果... 然後阴谋论车测中心 06/21 01:11
52F：推 qwe70702020: Euroncap和IIHS对车上成员的想像和设定不同，在车 06/21 01:19
53F：→ qwe70702020: 上布置的假人大小及重量都不一样。假人能模拟个体 06/21 01:19
54F：→ qwe70702020: 差异（成年男性、娇小女性或儿童），显示不同身材 06/21 01:20
55F：→ qwe70702020: 会改变安全带收缩量、气囊爆开角度以及对冲击力的 06/21 01:20
56F：→ qwe70702020: 耐受度。再者这两套撞击系统纳入测试的车辆产地可 06/21 01:20
57F：→ qwe70702020: 能不同，当地撞测车辆可能会为了符合当地法规而变 06/21 01:20
58F：→ qwe70702020: 更车辆设定（如气囊数量、保杆结构、钢材mpa值等） 06/21 01:20
59F：→ qwe70702020: ，以上种种变因都可能会影响结果。 06/21 01:20
60F：推 ga3322165: 好好笑，一堆本末倒置，实际车祸怎样不重要，成绩好就 06/21 01:38
61F：→ ga3322165: 好 赞 06/21 01:38
62F：→ gn00152097: 实际车祸变因那麽多...光撞击点的不同就会产生不同结 06/21 01:43
63F：→ gn00152097: 果 只相信实际车祸的才搞笑吧 06/21 01:43
65F：→ KuanB23: ？ 06/21 01:44
66F：推 davidtoldyou: 本末倒置？没有机构去测定和规范安全数值，车厂会 06/21 01:58
67F：→ davidtoldyou: 真的会乖乖的去做出安全的车？ 凡事只看实际范例， 06/21 01:58
68F：→ davidtoldyou: 那吃了30年的X新地沟油没事就代表油安全？ 食品 食 06/21 01:58
69F：→ davidtoldyou: 药 各类电器认证是否也没有存在必要，反正只要用起 06/21 01:59
70F：→ davidtoldyou: 来没事就好？ 06/21 01:59
71F：推 jack1st2001: 换个想法 护航连五星都没有的车干嘛 是买不起好车? 06/21 05:14
72F：推 YOHOpig: 我只信车商广告&乡民道路自撞！ #觉得不输 06/21 05:49
73F：推 leaveleft: IIHS我记得是自己去买车来撞的，车厂敢每批生产不一样 06/21 06:19
74F：→ leaveleft: 的安全性吗？ 被抓到先被告诈欺消费者，然後保费给你 06/21 06:19
75F：→ leaveleft: 涨个100%，消费者不可能买这牌子了 06/21 06:20
76F：推 rainbowcatch: 送测就等於你买到的车？ 06/21 06:31
77F：推 superpie007: 2025了还有人相信道路实测喔 06/21 07:17
78F：推 sgxm3: 相信道路实测的一堆啊，那种人的逻辑程度太差，解释讲的破 06/21 07:45
79F：→ sgxm3: 嘴他也听不懂的，直接放生就好。 06/21 07:46
80F：嘘 AirCondition: 不是准不准，是项目标准不尽相同 06/21 08:21
81F：推 morrishh: 我只相信关门声 06/21 08:33
82F：推 kukuo413117: 好了啦，ga你就继续看杰运跟你的道路实撞就好 06/21 08:56
83F：推 KuanB23: 没有喔 ga在护航时也是会拿撞测出来的ㄏㄏ 06/21 08:59
84F：推 yytseng: 其实这种撞测就是淘汰不及格的那些而已，比好的是 06/21 09:07
85F：→ yytseng: 不能当绝对标准的，撞击差一点角度结果就会有差。 06/21 09:07
86F：→ yytseng: 就像你知道学生考C一定比A差，但A跟A+|A++比就差很 06/21 09:07
87F：→ yytseng: 多吗？不见得是，各行各业应付考试优化作弊又不是 06/21 09:07
88F：→ yytseng: 一天两天的事了 06/21 09:07
89F：推 timewaits: 好好笑 有个仇日的国中没毕业是不是 连要控制变因才能 06/21 09:13
90F：→ timewaits: 比较都不懂还可以侃侃而谈 现在没读书的讲话都比较大声 06/21 09:13
91F：推 grizzly: 不信撞击测试的通常是老人吧 06/21 09:14
92F：推 ru04hj4: IIHS的背景是保险业要知道车厂安全性 06/21 09:37
93F：→ BruceLuo: 看看留言就知道台湾人易骗难教，笑死 06/21 09:59
94F：推 ialeou: 只看道路撞测结论就是只能买学长啊，讲什麽蠢话 06/21 10:23
95F：推 Seattle995: 之前FB看过留言说只相信道路撞击结果的，不信撞测 06/21 10:31
96F：→ maniaque: 路撞结果,还有个东西叫做 机运 06/21 10:41
97F：推 Sunal: 国外的参考参考，但是实际上进来台湾有没有偷，未知 06/21 10:53
98F：推 Zxc2184: 信路撞的 各种品牌都有死有活 你信哪起 还是只信你想信的 06/21 11:14
99F：推 flymomo2001: 我以为只信路测是反串？呵呵呵呵呵呵呵 06/21 11:20
100F：推 evolutiondav: 都没什麽参考价值… 06/21 11:34
101F：→ segio: 测试的信仰就看人啊.不过连TNCAP都能3~4星这个我是很信啦.. 06/21 12:01
102F：推 e2000: 大家在同样的测试条件下才能比较，你道路实测难道VIOS被脚 06/21 12:09
103F：→ e2000: 踏车撞没烂掉，米浆被卡车撞烂，难道米浆比VIOS烂吗? 06/21 12:10
104F：→ e2000: 信什麽道路实测???台湾所有工厂做产品可靠度，通通是用一样 06/21 12:11
105F：→ e2000: 的规范去做，车规用车规，军规用军规，一般品也有自己的标 06/21 12:12
106F：→ e2000: 准，谁在那边跟你道路实测，天知道你是被脚踏车时速10公里 06/21 12:13
107F：→ e2000: 撞的还是被重机时速破百撞的?道路实测个鸟喔 06/21 12:13
108F：推 WeiRaymond: 实测最准 06/21 12:18
109F：推 Brioni: 最智障的还是某些落後地区信什麽钣金比较厚、关门声比较沉 06/21 12:35
110F：→ Brioni: ，超反智 06/21 12:35
111F：推 hungmaxy: 福特野马在美国成绩不错，在欧洲只剩三星，说实在两边 06/21 13:26
112F：→ hungmaxy: 重视的东西不同，所以车厂也是两地设计有差 06/21 13:26
113F：推 yytseng: 上面说的就是因应考试做成绩了，实际上自撞死亡的 06/21 16:29
114F：→ yytseng: 除了撞电线杆（没测）就是撞安全岛（底盘电车起火 06/21 16:29
115F：→ yytseng: ）还有未系安全带的，不然去找案例真的这十年的车 06/21 16:29
116F：→ yytseng: 很难自撞死，连三峡那个78岁的乱撞一通都能拖那麽 06/21 16:29
117F：→ yytseng: 久，如果是个年轻人也许都救回来了。这几年严重车 06/21 16:29
118F：→ yytseng: 祸死亡的都是被撞的，被大车撞，也没测的，所以你 06/21 16:29
119F：→ yytseng: 说考试有没有用？有，就是满分60分而已 06/21 16:29
120F：推 morrishh: 考题open book的情况下还有人可以考烂那就是真的很烂了 06/21 16:56
121F：→ morrishh: 连对考题要求的部份进行补强的意愿或者能力都没有 06/21 16:57
122F：推 h921440: 美规>欧规，美国标准较严格 06/21 17:03
123F：推 loungelover: ga仇日贬台韩粉大将军又来了 各位去找他的留言非常 06/21 18:21
124F：→ loungelover: 精彩 06/21 18:21
126F：推 loungelover: 这种偏激韩粉说撞击测试造假就很好笑 06/21 18:29
127F：推 justhandsome: 悲愤仔不用鸟他啦，可怜 06/21 20:31
128F：推 madeinheaven: iihs是测美国卖的车 06/21 21:46
129F：推 Adonis7088: 当然是选最严苛的那一个 06/21 22:12
130F：推 waitu0526: 高速公路测试最好 06/22 00:04
131F：推 fuyuo1469: 偏激杰宝点点点 06/22 02:47
132F：推 chandler0227: ga3322165不要在那造谣日本造假啦，全世界NCAP都随 06/22 09:09
133F：→ chandler0227: 机购车测试，难道NCAP都被收买？ 06/22 09:09
134F：→ chandler0227: 除了测试条件不一样，欧美规结构也可能有差，不同 06/22 09:12
135F：→ chandler0227: 产地生产结构、配备都不一，没什麽哪个测试比较准 06/22 09:12
136F：→ chandler0227: 顶多是IIHS在被动安全测项更严苛，而且IIHS主要还 06/22 09:15
137F：→ chandler0227: 是保险业主，推动新测项前也会跟NHTSA甚至US NCAP 06/22 09:15
138F：→ chandler0227: 讨论测项跟测试方法合理性 06/22 09:16
139F：推 tp6pt: 其实我都会参考，不管是IIHS跟NCAP说实在综合起来最高分的V 06/22 09:17
140F：→ tp6pt: olvo在新闻实际看到表现也是符合的 06/22 09:17
141F：推 SA01: 还在看路测是文组的腻？ XD 06/22 09:22
142F：→ SA01: 实验室open book 都可以考很差，你愿意把命交给那种牌子？ 06/22 09:23
143F：→ zx2751206: ga哥韩粉大将军真的搞笑咖 06/22 10:19
144F：推 hasebe: 台湾比较适合NCAP，美国比较偏高速公路那种 06/22 14:09
145F：→ hasebe: 对极高速碰撞很严格，但市区行人之类比较没在鸟 06/22 14:10
146F：→ superpie007: 开国惨客货车会相信道路实测也是情有可为的 06/22 14:10
147F：→ syterol: 路测不说别的，不同品牌的见报率就不一样了，是要比啥小 06/23 10:19
148F：→ david881103: 个人推NCAP，针对iihs 特别加强的大有人在 06/25 22:12