作者allyourshit (都你的大便)
看板car
标题Re: [闲聊] 杰运把车漏水电冷媒再送回原厂检修
时间Sat Oct 4 12:13:58 2025
推 a187: 节运还有人看喔 10/04 02:51
→ Feriohan: 回原厂维修的企划做到烂了，还需要肉身去试报价有点逊 10/04 02:55
→ Feriohan: ，别台都可以直接list出来 10/04 02:55
嘘 allyourshit: 杰运的AEB测试跟狗屎一样 看看TNCAP怎麽测的就好 10/04 02:58
推 yingjeou: 蛮有趣的啊 10/04 05:13
推 mureka: TNCAP 的 AEB 测试，目前应该都还没对外的测试报告。 10/04 05:17
→ mureka: 杰运有其参考价值。虽无法像董车帝搞这麽大阵仗(毕竟台湾 10/04 05:17
→ mureka: 市场太小，也没金主赞助)，但其测试、拆解，仍具一定程度 10/04 05:17
→ mureka: 的参考。 10/04 05:17
推 david3033: 管他能不能看 N7跟特斯拉还不是煞下来了 10/04 05:31
我四楼
现在TNCAP的影片都有辅助驾驶相关测试
这是最新出炉的MG HS:
https://reurl.cc/daZ3dg
这是X翠:
https://reurl.cc/daZ4z6
时间秒数都调到AEB开始测试的时间 影片後面还有车道辅助系统测试
静态测试 HS 时速35km煞住 X翠可以到50km
快速道路的70km两台都能煞住
为何我说杰运AEB测试跟狗屎一样
底下有人说是什麽杰运黑 并不是
其实AEB不要以为有异物煞的住就好
常开高速公路就知道 常常会有塑胶袋 纸袋 气泡袋等异物会飞来飞去
你的AEB如果发现异物就动不动紧急煞车 这样才是危险的
反而是无故紧急煞车 不但可能吃罚单 肇事的话几乎是全责 只要後方有行车纪录器证明
杰运的AEB测试就是拿个充气汽球当异物
这是属於不合格的标的物 底下AI的回答:
因为 AEB 系统的设计目标是 避免致命或严重碰撞，
主要针对：
车辆
行人
自行车/摩托车
而不是「轻量物体」（纸箱、塑胶袋、气球），否则误触发会导致危险（例如高速公路煞
到零速，後车追撞）。
所以TNCAP的测试物并非单纯的汽球而已
杰运那颗气球撞了会怎样?财损?人损?都不会!
那种遇到汽球就从100减速为零的系统真的安全吗?
细思极恐
所以我还是要强调:杰运的AEB测试就是误导大众
要看AEB为何不去看官方的TNCAP测试?
不要再说TNCAP没有公布了 跟上时代好吗?
这根信江湖术士的香灰治百病有什麽两样?
--
後藤新平:台湾人易骗难教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.92.164 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1759551242.A.84C.html
1F：推 a206471: 楼下wang56 10/04 12:20
2F：→ s7024546: 你举的这几台车AEB应该是传统的雷达侦测异物而不是视觉 10/04 12:25
3F：→ s7024546: 镜头，所以这麽大一个汽球在路中间本来就应该要作动 10/04 12:25
4F：推 SimACC: 流量至上，何必认真，看看就好。 10/04 12:28
5F：推 automaton: 相对值 有一定参考性 10/04 12:30
6F：→ tn00210585: 所以TNCAP跟杰运的假车有差？ 10/04 12:36
7F：推 biggood20708: 他甚至有一些车以前测试能煞停後来不行的 10/04 12:37
8F：推 chiuoerice04: 是说杰运的气球不也是车尾的图案吗 10/04 12:37
9F：→ tn00210585: 我只想知道TNCAP是有什麽规范设计吗? 杰运的假车坏坏? 10/04 12:41
11F：推 hondasho: 现代人好像动手查个资料很难似的~ 读书、规范像犯法一 10/04 12:54
12F：→ hondasho: 样www 10/04 12:54
13F：→ tn00210585: 要GVT喔 那杰运的测试更让我相信AEB至始都是个骰盅 10/04 12:54
14F：→ hondasho: TNCAP、ARTC用的目标车是认证过的~ 10/04 12:55
15F：→ gg8n8nd34ss: 这篇前面还行 但後面是问AI的就不用写出来了 一样没 10/04 13:07
16F：→ gg8n8nd34ss: 有参考价值 10/04 13:07
17F：→ tn00210585: 你看到的是有人不会查spec 我要看的是spec背後的问题 10/04 13:11
18F：推 venon0916: 为什麽随便拆随便测试有人看 10/04 13:14
19F：→ venon0916: 干你娘台湾的汽车媒体就他妈的业代频道啊，看个鬼喔 10/04 13:14
20F：→ venon0916: 我宁可去看大陆评测 10/04 13:14
21F：→ dosoleil: 这又有另一个问题 如果要这麽严格限定标的物(车&人形物 10/04 13:20
22F：→ dosoleil: ) 那自撞护栏不就合情合理了 而TNCAP没搬出机车模型模 10/04 13:20
23F：→ dosoleil: 拟神主牌鬼切 是不是又不符Taiwan之名 10/04 13:20
24F：嘘 waterfall: 马路上的状况多的是，还要符合你的设计才停，请问撞缓 10/04 13:33
25F：→ waterfall: 撞车的是符合还不符合？ 10/04 13:33
26F：嘘 terry955048: 喔喔，那相比所谓的严谨测试一定是真人站在那给人撞 10/04 13:46
27F：→ terry955048: 对吧，用个假模型又不会呼吸也不会动 10/04 13:46
28F：→ terry955048: TNCAP点进去还不是用轻飘飘的假人，笑死 10/04 13:47
29F：嘘 ujmrfv: AI的东西你信 上次有个白痴还在讨论怎麽踩煞车的地下推文 10/04 13:56
30F：→ ujmrfv: 给我贴AI分析 10/04 13:56
31F：→ allyourshit: 我认为台湾人有信仰香灰的自由 後果自负而已 10/04 14:06
32F：推 terry955048: 流言终结者拿来测刀枪的假人都屌打这什麽测试机构X 10/04 14:13
33F：推 tn00210585: 不要回避标准件的问题啊XDD本来要钓你，钓到一个会查S 10/04 14:15
34F：→ tn00210585: pec的路人，就结果来说，你内文包装得高大尚，结果也 10/04 14:15
35F：→ tn00210585: 是为喷而喷，杰运好不好，是不是拉基，我不知道，但我 10/04 14:15
36F：→ tn00210585: 知道的是，他秀出NCAP没讲的事，NCAP没有不好，但采低 10/04 14:15
37F：→ tn00210585: 捧高好不好，底下客倌自有定夺。 10/04 14:15
38F：推 TllDA: 我来定夺 NCAP>捷运>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>这篇 10/04 14:17
39F：推 chandler0227: 因为车子可以被光达、雷达、摄影机甚至超声波感测 10/04 14:17
40F：→ chandler0227: 到，所以NCAP规范的GVT也同样能被这些感测器侦测到 10/04 14:17
42F：推 chandler0227: 气球只是从人类角度看起来外型像车子，但不代表该 10/04 14:22
43F：→ chandler0227: 气球能等效实际车辆被感测器侦测的情况 10/04 14:22
44F：推 hondasho: 专业钱大出现！！XD 10/04 14:28
45F：→ allyourshit: 科学与香灰都是信仰自由 我只是比较信後藤新平说的话 10/04 14:59
46F：→ allyourshit: 乩童说吃香灰治百病我也会点头说好 但我打死不会吃 10/04 15:01
47F：推 seemoon2000: 杰运不管是AEB还是量厚度 都是提供一个面向的资讯 10/04 15:24
48F：→ seemoon2000: 不能跟撞测的资讯比 但也是有他的一点点效益存在 10/04 15:24
49F：推 morrishh: 即使2026了，我也只相信关门声宾士 10/04 16:25
50F：推 wickham15: 那这样讲起来原厂也是误导大众 早起车厂广告也是拿轻的 10/04 16:37
51F：→ wickham15: 东西测试 10/04 16:37
52F：推 hasebe: 乱说，有人吃灰身体能恢复啊，仍有参考价值 10/04 16:52
53F：嘘 w3218888: 点进去要按三次X 10/04 18:13
54F：嘘 rtoday: 你现在拿AI来……你跟你口中的江湖术士一样吧 10/04 18:21
55F：推 hcshin: 简单讲就是土炮测试 10/04 18:21
56F：→ hcshin: 而且我发现AI比很多人聪明 10/04 18:21
57F：推 SC30mvp: 有人把这种土炮奉为圭臬不乾我屁事 但不要拿来浪费我时 10/04 18:52
58F：→ SC30mvp: 间 只能推了 10/04 18:52
59F：→ Yoimiya: 捷运有没有料不知道 但这篇超没料 10/04 19:04
60F：嘘 modeng: 先无论气球 目标就这麽大 有一定的参考价值 10/04 19:04
61F：→ modeng: 不然在路上你遇到大汽球 车子没煞住也是严重车祸 10/04 19:05
62F：→ timewaits: 量厚度就算了 但是要误导人还是省省吧 10/04 19:15
63F：推 chigo520: 所以AEB分得出是汽球还是那个假车体麽? 10/04 19:18
64F：推 timewaits: 会拿GVC是因爲每家厂商的ADAS solution都不一样 有的是 10/04 19:19
65F：→ timewaits: 纯Cam 有的是radar+cam 甚至有的是纯radar 所以才会需 10/04 19:19
66F：→ timewaits: 要能够被各种solution侦测的GVC 拿个破气球来做这种伪 10/04 19:19
67F：→ timewaits: 科学的测试还有信徒 跟紫衣神教差在哪 智商堪忧 10/04 19:19
68F：推 chigo520: 所以今天不是车子而是有一个障碍物在面前 撞下去是合理? 10/04 19:21
69F：→ allyourshit: 时至2025的今日 台湾吃香灰的信徒还是很多啊 呵呵呵 10/04 19:21
70F：推 timewaits: 现在主流的ADAS就是radar+camera，camera负责判断是不 10/04 19:22
71F：→ timewaits: 是目标物体，radar则是用来判断距离，气球反射讯号讯 10/04 19:22
72F：→ timewaits: 号弱有大机率只警告不作动 10/04 19:22
73F：推 timewaits: 随便有个障碍物就煞车 你在高速公路这样试试看 後面学 10/04 19:26
74F：→ timewaits: 长直接把你当减速带压过去 10/04 19:26
75F：推 ahoolight: NCAP是主流标准，但其他的测试方法可能会看到主流没显 10/04 19:39
76F：→ ahoolight: 示的东西，一昧的用几亿的高标准去否定人家，不太懂心 10/04 19:39
77F：→ ahoolight: 态 10/04 19:39
78F：推 timewaits: 你要测规格外的东西可以 看一下懂车帝怎麽测的https:// 10/04 19:49
80F：推 timewaits: 人家制定规则 模拟方法 目标物也符合标准 这才有说服力 10/04 19:54
81F：→ allyourshit: 懂车帝的测试值得参考 感谢楼上提供有用的资讯 10/04 19:58
82F：推 hondasho: 卡尺CAE到底有啥好护航，笑死 10/04 20:07
83F：→ hondasho: 如果有工程背景的还支持得下去，那真的浪费学历 10/04 20:08
84F：推 hasebe: 就学术论文跟科展成果你要相信哪个 10/04 20:13
85F：→ hasebe: 当然科展成果不见得是错，但你要上期刊就要先大量 10/04 20:14
86F：→ hasebe: 举证 10/04 20:14
87F：→ hasebe: 其实懂车帝之类意思差不多，但至少人家很努力举证 10/04 20:15
88F：→ hasebe: 了 10/04 20:15
89F：嘘 tigger09cow: 阅 10/04 20:29
90F：推 colinfeng: 推 10/04 20:35
91F：推 ftwing: 这篇的意思就是「杰运是香灰」 10/04 20:38
92F：→ foxbrush: 之前看过euroncap也是像杰运用气球车测AEB，所以测法变 10/04 20:38
93F：→ foxbrush: 了吗？ 10/04 20:38
94F：→ poiuy210: 我随便拿个捷运影片例子来讲，光是切报废CRV车身那集就 10/04 20:40
95F：→ poiuy210: 很好笑了，拿个仪器打同一块钣件打了好几次，连基本结 10/04 20:40
96F：→ poiuy210: 构都不知道还要多专业….。楼下开放呛我不然你去拍。 10/04 20:40
97F：→ bilibala: @foxbrush 你看过 euroncap 用气球测试，有影片吗? 10/04 20:47
98F：推 GimO: 中肯 10/05 00:26
99F：推 lizardc1: 杰运只有拆车能看不是吗？ 10/05 01:19
100F：推 DYTwu: 早说过他那种程度的拆车到底有什麽好看的，拆保杆内饰板很 10/05 02:19
101F：→ DYTwu: 难吗? 一般人想知道不敢拆 随便找个影音店都能做好吗 10/05 02:20
102F：嘘 jansan: 欧 10/05 06:12
103F：→ qsc753: 乡民哪时候要拍比对岸猛的车评 推文好像每个都神仙一样 10/05 07:41
104F：→ qsc753: 上网查查资料贴出来还以为你把车拿去撞了 10/05 07:42
105F：→ timewaits: 你连查都不会 还看不懂别人想表达什麽 10/05 09:12
106F：→ timewaits: 他做的就像是叫测一个物体的长度 要用标准的尺结果你 10/05 09:14
107F：→ timewaits: 用自制的自欺欺人尺去量说30公分然後大肆宣传 就很搞 10/05 09:14
108F：→ timewaits: 笑 10/05 09:14
109F：推 hasebe: 楼上是不是暗示PTT男性每人都30...(误) 10/05 10:54
110F：→ qsc753: 好棒 二分法馁 10/05 12:23
111F：推 hygen: 杰运就不专业测试啊～但反而可以看到在变动的环境下，会发 10/05 12:47
112F：→ hygen: 生什麽事，标准测试是一回事，土炮测试又是一回事啊～ 10/05 12:47
113F：→ hygen: 想看还要自己找一台车去找人拆？？？有谁这麽闲？？？看杰 10/05 12:49
114F：→ hygen: 运拆车就好了，不然你去拆给大家看好了XDDD 10/05 12:49
115F：→ chunger13: 所以真人开车看到这麽大气球不会煞车？谁知道气球後有 10/05 13:31
116F：→ chunger13: 什麽东西? 10/05 13:31
117F：推 hondasho: 国外就有一些教怎麽拆件的影片，看那种误导影片干嘛 10/05 13:32
118F：→ timewaits: 谁二分什麽了 倒是说说 丢个话就跑了 意义不明 10/05 15:18
119F：嘘 sober921: 没在实验室测当然没参考性，但不代表不能呈现某种条件下 10/05 21:43
120F：→ sober921: 的表现，撞了就是撞了，停了就是停了 10/05 21:43
121F：推 chinesechang: 为什麽有几个一直扯自己拆很容易？有免费的可以看 10/06 09:09
122F：→ chinesechang: 我为啥要自己花钱花时间拆？而且你有几十台车能拆 10/06 09:09
123F：→ chinesechang: ？ 10/06 09:09
124F：推 hanktan: 车厂内部人员所以说拆车简单，一般人觉得违和。 10/06 09:30
125F：推 utterman: 符合标准也是漏洞的一种啊，就像25%撞击测试，车厂就知 10/06 18:03
126F：→ utterman: 道哪里要加强。 难道我今天AEB启动前还要先考虑前面的东 10/06 18:03
127F：→ utterman: 西会不会煞车吗？ 10/06 18:03
128F：→ rex0707: 会说气球是因为你知道是气球 要从车上设备的角度去看 有 10/10 07:53
129F：→ rex0707: 办法那麽简单知道是气球吗 10/10 07:53