※ [本文转录自 Railway 看板 #1fD4fr7Y ] 作者: Yenfu35 (广平君) 看板: Railway 标题: [新闻] 遮断器及闪光灯不同步　男遭举发闯平交道 时间: Sat Dec 6 23:23:30 2025 原始标题 遮断器及闪光灯不同步　男遭举发闯平交道获判免罚 新闻网址 https://news.pts.org.tw/article/784590 https://youtu.be/cZ5bLCe3jpE 发表日期 发布时间：2025/12/5 19:40 更新时间：2025/12/5 20:51 全文完整内容 公视新闻　杨旻峰、彭焕羣／地方报导 　结论先讲　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 台中成功岭前的成功东路平交道，今（2025）年2月一名韩姓男子开 货车经过，在短时间内因为两部列车经过，发生遮断器升起又降下， 碰触到车头，遭开罚与吊销驾照。他不服提行政诉讼，主张遮断器与 闪光灯号不同步，法院认为，的确会造成用路人混淆无所适从，判决 撤销处分。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　平交道闪光灯亮起，遮断器随後放下，火车接着呼啸而过。台中市 乌日区成功岭前的成功东路平交道，今年2月一名韩姓男子开货车经 过，遭警方举发闯越平交道肇事，开罚与吊销驾照，他不服提行政诉 讼，主张遮断器与闪光灯号不同步，台中高等行政法院日前判决撤销 原处分。 　平交道附近居民听到消息，表示的确有不同步的情况。 　附近居民张先生表示，「有不同步，这班已经停了，第一辆过去、 第二辆、第三辆一直过去的时候，遮断器马上下来，时间可能10秒、 20秒就下来了。」 　事实上，成功东路平交道2019年就曾发生机车骑士通过时，遮断器 突然放下，差点遭区间车撞击的事件。 　韩姓男子主张，他在平交道等列车通过後，遮断器升起，跟随前方 机车依据通过平交道，但遮断器却突然放下碰触到车头，期间反应时 间才5、6秒。 　警方依警铃已响、闪光号志已显示，闯越平交道肇事违规，经台中 监理所处7万4500元罚锾、吊销汽车驾照，终身不得考领。 　中高行则认为，闪光灯重新闪烁，遮断器却处於上升阶段，两者相 互矛盾，容易造成用路人混淆，无所适从。 　台铁公司副总经理刘双火回应，「保持平交道净空是《公路法》所 规定的，而不是跟着前面的车子启动，当然我们也尊重法院的判决， 原则上这个不是设备的问题。」 　台铁公司表示尊重法院判决，该地为自动平交道上下行列车经过启 动点，就会触发平交道闪光灯号与遮断器做动，强调不是硬体设备的 问题，建议驾驶人应自行评估，是否能全车通过平交道再前进。 黄瑀乔/编辑 心得感想 1.经查本案判决书字号为： 　台中高等行政法院地方庭114年度交字第485号判决。 　判决撤销的关键在这一段： 　====　以下节录判决书内文　==== 　　稽以卷附之勘验笔录与勘验画面截图照片（见本院卷第152-154 　、157-164页），系争车辆因先前火车通过而暂停於系争平交道停 　止线後方，嗣火车通过後，闪光号志於影片时间27秒时停止闪烁， 　遮断器也开始上升；嗣於影片时间29秒时，闪光号志复开始闪烁， 规定的，而不是跟着前面的车子启动，当然我们也尊重法院的判决， 原则上这个不是设备的问题。」 　台铁公司表示尊重法院判决，该地为自动平交道上下行列车经过启 动点，就会触发平交道闪光灯号与遮断器做动，强调不是硬体设备的 问题，建议驾驶人应自行评估，是否能全车通过平交道再前进。 黄瑀乔/编辑 心得感想 1.经查本案判决书字号为： 　台中高等行政法院地方庭114年度交字第485号判决。 　判决撤销的关键在这一段： 　====　以下节录判决书内文　==== 　　稽以卷附之勘验笔录与勘验画面截图照片（见本院卷第152-154 　、157-164页），系争车辆因先前火车通过而暂停於系争平交道停 　止线後方，嗣火车通过後，闪光号志於影片时间27秒时停止闪烁， 　遮断器也开始上升；嗣於影片时间29秒时，闪光号志复开始闪烁， 　但遮断器仍持续上升，此时可见系争车辆前方之机车起步经过停止 　线并通过系争平交道，系争车辆也依序跟随前进，当遮断器於影片 　时间35秒完全升起时，系争车辆已经到达黄色网状线；其後，遮断 　器於39秒时开始下降，系争车辆因而煞停，但部分车头已经位於遮 　断器下方，而遭下降之遮断器碰触（按：因录影画面为翻拍故勘验 　过程未听见警铃声响）。由勘验结果可知，闪光号志停止闪烁後又 　再次闪烁，虽有警告用路人仍有其他火车接近系争平交道之意；然 　当时遮断器处於上升之状态，系表示火车已经通过，用路人可以通 　行，两者处於相互矛盾之指示状态，易造成一般驾驶人无所适从， 　此由勘验过程可见系争车辆前方之机车均继续骑乘通过系争平交道 　，益证用路人可能混淆或不及注意第二次之闪光号志不到2秒再次 　闪烁之事实，而继续前行通行系争平交道。本件原告纵有过失不及 　注意闪光号志与警铃已响之事实，因其正前方之遮断器杆件仍持续 　上升，被告复未争执现场并无其他管理人员指挥交通，揆诸前揭说 　明，对原告本件遵守法规之义务，实难认有期待可能性。另台铁公 　司於本件事故後，亦行文检讨遮断器作动未能与闪光号志同步之问 　题，将设计使两班列车紧密通过同一平交道时，保持遮断器处於放 　下之状态，有6月13日函附卷可参，益证原告有关系争平交道交通 　号志与设置有瑕疵造成用路人於特定情况下难以遵守规范之主张可 　采。原处分忽略上情，对原告课以原处分之裁罚，即有未合。 　====　以上节录判决书内文　==== 　也就是说，闪灯号志已经开始闪，但遮断杆没有下降、反而继续上升， 　就是给予两种相互矛盾的指示； 　加上前方机车仍继续骑乘通过系争平交道， 　显见用路人可能混淆或来不及注意第二次之闪光号志不到2秒再次闪烁， 　因而继续前行通行系争平交道， 　所以法院认为，该处平交道号志有瑕疵、 　导致用路人在特定情况下难以遵守规范， 　但台中区监理所忽略此情形就裁罚实属不当。 2.我认为副总前半段说的也没错， 　「保持平交道净空是《公路法》所规定的，而不是跟着前面的车子启动」； 　但若实际遵守，不会被後面的按喇叭、或造成堵塞吗吗？ 　我的意思是，一般民众遵守这条的意愿不高。 3.如果闪灯号志已经开始闪、遮断杆却没有马上停止并降回去， 　确实会造成危险，应该改进。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.31.191 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1765034613.A.1E2.html 转录者心得： 平交道的确是该净空。 记得应该是以闪光为主， 遮断器算是辅助？ 不过在人多的地方听说容易被叭？

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: MiaoXin (162.120.248.76 台湾), 12/07/2025 09:48:02 ※ 编辑: MiaoXin (162.120.248.76 台湾), 12/07/2025 09:49:34