看到底下的讨论有不少误会，这边想先不谈个人主观意识形态，厘清客观规格的部分 这边也只纯粹说外把手的部分（门内的把手我有另外发文讨论过），先不模糊讨论焦点 https://news.mydrivers.com/1/960/960885.htm 首先小米的门把，外观是像上图， 与其说它是隐藏式，倒不如说还比较像很多老车的内凹把手？ https://www.alamy.com/old-car-door-handle-image67801583.html 这种外观就很简单明了，符合大多数人开门时手伸进去往外拉的习惯，非常直觉 但小米汽车实现的方式是纯电子的，看似可以上翻，实际上是固定的两个按钮， 就是微动开关的讯号来解锁，有些车的尾门也是这样做 https://youtu.be/PL41CuGJAWc 但这样做的缺点就是新闻说的了，要是车辆断电、或是两颗微动开关都断线， 如果车祸後车机解锁失败，基本没有其他机械手段可以从车外解锁，只能破窗。 然後被提出来的特斯拉则是在外观和内部都刚好相反，它门把有兴趣的都看过我就不贴了 外观基本就是全平面的，3/Y的把手一定要按进去再拉出来（S/X要停产了先不谈）， 就算常常按已经习惯了，难用就是难用。不过可以贴个外把手或是改电动弹出解决 (忽略保固问题) 这说真的也不是什麽创新，之前逛汽车博物馆，1950就有美国车用这种先按再拉的把手了 看拆解就知道基本还是机械结构，它只是设计成平面的样子而已。 （更正：结构是透过马达拉钢索解锁，所以依旧可归类为电子，感谢网友指正） 简单整理就是： 　　　小米　　特斯拉 外观　半隐藏　全平面 构造　电子　　电子　 *特斯拉外门把构造更正为电子 ※ 引述《jin168chen (毛毛虫)》之铭言： : 小米SU7成都车祸监定出炉：断电车门开不了 司机被烧死 : https://udn.com/news/story/7333/9348295 : 成都天府大道去年10月13日所发生的小米SU7自燃事故，车主家属对车主死亡责任归属提 : 出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。近日，事故责任认定报告复议结果 : 落定，四川西华交通司法监定中心出具的「司法监定意见书」显示，事故车与前车碰撞时 : 的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法打开；当事人是因车辆起火燃 : 烧导致火烧死亡。 : 扬子晚报报导，事故发生後，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府 : 大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与 : 前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随後越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造 : 成邓某死亡，经检测，邓某涉嫌酒後驾驶。 : 本次事故曾引发大公众围绕电动车门设计和新能源汽车电池是否存在安全隐患、车企是否 : 应为此负责的广泛讨论。 : 车辆监定报告显示，车门无法从外侧开启的原因为「碰撞後低压系统断电导致车门外把手 : 释放功能失效」。低压系统断电则系动力电池因碰撞、挤压引起电芯短路，超过额定范围 : 的外部电压或电流窜入低压电路所致。报告还指出，事故车门外部设置电释放按钮，即车 : 门没有外置的应急机械拉手。 : 另根据多段视频显示，事故汽车尾部起火後，当时有四名男子靠近车辆，试图拉开车门或 : 肘击车窗玻璃进行救援。其中一名救援者袁先生表示，当时他们用扳手砸开了主驾驶车玻 : 璃的一半，但车门始终打不开，「火势燃烧很快。如果当时车门能拉开，或许能把司机救 : 出来。」 : ------------------------------------------- : 小米SU7去年的一宗车祸 中国官方报告出炉 : 显示SU7车祸後断电 导致把手失效 车门不能打开 : 驾驶因此受困起火的车辆内 最终活活被烧死 : 报告更点出 车门外没有应急用的机械装置 藉此打开车门 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.228.76.218 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1772295547.A.0AB.html 原来如此，我的讯息有误，看了构造就以为是用拉索，没看实际动作是用马达去拉 谢谢指正，更正在内文 反串王 最服你 你说得对，我的资讯错了，已更正 ※ 编辑: joiedevivre (125.228.76.218 台湾), 03/01/2026 10:02:07 文章一开始就说是因为想厘清事实，被指正就立刻更正资讯了 老实说不知道为什麽会觉得是反串 你笑死的点在哪？ 还是对反串的意思有什麽误解 ※ 编辑: joiedevivre (42.73.194.142 台湾), 03/02/2026 11:07:30