╭──────────────────────────────────╮ 　│　我想针对一些常见的问题提出解释，至少试着解释政府的想法与顾虑。　　│ 　│　请注意我不是为了要帮政府讲话才分享这些资讯，　　　　　　　　　　　│ 　│　而是，我希望在面对ＴＮＲ这项严肃议题的时候，　　　　　　　　　　　│ 　│　大家至少是在资讯充分且对等的情况之下讨论，　　　　　　　　　　　　│ 　│　这样才有可能集思广益出一些真正有意义的建议。　　　　　　　　　　　│ 　│　只有累积这些有意义的、具可行性的建议，台湾动保才能真正缓缓前进。　│ 　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　│　了解政府立法的背景与目的，才有办法真正找到问题的根源。　　　　　　│ 　│　然後民众舆论才有可能真正切中核心。　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　│　而不是遇到任何议题就以非常肤浅的且没有逻辑性的方式来指责政府。　　│ 　│　这样说穿了打不到核心、抓不到问题、当然也无法有甚麽帮助。　　　　　│ 　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　 　│　资讯不足之下无逻辑的批评，只会让人觉得知识不足，且无建设性。　　　│ 　╰──────────────────────────────────╯ ★听说欧美日都比我国先进 　我国近十年每年安乐死的收容犬猫比例平均约７０％ 　美国每年安乐死的收容犬猫比例是６３％ 　日本每年则约人道处理３０万只、比例约８６％ 　英国与德国安乐死的犬猫比例约仅５％、动物认养率则高达８０％以上 　但是要注意的是，英国和德国的流浪动物收容业务都是由民间组织办理 　尤其是英国，其动物收容组织的营运经费１００％由民间自筹 　德国收容所的营运经费则８７％由民间自筹 　从数据上来看，台湾的认养率有待提升，这些仰赖教育和宣导， 　以认养代替购买的理念进展的很缓慢，但是勉强值得欣慰的是，真的有在缓缓进步。 　而大家最喜欢拿来讨论的日本，其实人道处理的数量几乎居全球之冠 　而至於先进已开发国家们是不是都在推展ＴＮＲ？　 　答案是，就算有，也是民间动保团体自行推展的 　并无任何已开发国家以ＴＮＲ模式作为处理流浪犬问题之国家公共政策 　且ＴＮＲ在英国也被视为违法行为。 　 ★ＴＮＲ犬只为什麽违法？ 　 　这个问题具有法律上的逻辑性，我觉得大家应该要认真搞清楚来龙去脉。 　在开始详论之前，也因为这是猫板，我想先说明，猫咪在动保法里面的微妙地位。 　的确，动物保护法有规范到猫咪的最基本福祉，例如不可虐待等 　这些猫狗都一样受到法条的规范与保护，有人违法一样会被依法惩处。 　但是狗比较特别的是，因为占全国饲养宠物的最大比例，因此长期受到关注。 　几乎所有宠物相关规范都是围绕着狗而来， 　例如：强制施打晶片、宠物业繁殖规范、宠物贩卖许可证等 　也所以所有违法与否的讨论会全部围绕着犬只。 　猫咪在很多环节都变成法律的灰色地带，说穿了很简单，因为没有强制植晶片。 　接下来讲解法条的逻辑。 　动保法有明文规定，犬只应植入晶片并办理登记， 　且出入公共场所应由七岁以上之人伴同。饲主饲养之犬只，除交由收容所外不得弃养。 　所以大家可以看得出来，我国动保法的对於犬只管理的宗旨如下： 　不得弃养且需管理人为犬只行为负责。 　 　ＴＮＲ（诱捕、绝育、放养）模式当中，各种动作环环相扣 　一旦诱捕犬只、把犬只带回处理，依法就应该植入晶片，若没有就算违法。 　然後再放养，这一个动作也明确违反现行法律。（在法律上放养就是等同弃养） 　当然我知道，不合时令的法律应该要修、要改、要进步。 　但是让我们冷静下来看这件事情， 　第一，弃养一定要严惩重罚，对吧？这是我们所有人的希望。 　第二，那我们如何分辨爱心妈妈的「爱心放养」和你家隔壁邻居老王的「弃养」？ 　法律很简单但是也很死板，法律只能规范一种标准， 　不可能爱心妈妈跟隔壁的老王两个人用不同的标准。 　所以当政府宣布老王弃养是犯法的时候，爱心妈妈当然也要被同一种法律规范。 　　 　因此在弃养就是违法的国家，ＴＮＲ这件事情就不可能成为政府的推广政策。 　大家仔细一想就会发现这根本是无可奈何的事情。 　最後政府还有一个深切顾虑的点，ＴＮＲ之後的犬只谁要负责？ 　放养，爱心妈妈放回去了，如果狗还是咬人？如果狗还是造成民怨？ 　请问发生这些事故的时候，到底谁该为这些犬只负责任？爱心妈妈吗？ 　还是理所当然是将ＴＮＲ合法化的政府？ 　你先假想自己是个妈妈、然後小孩被咬伤了，你就会发现冤有头债有主 　你一定会找到一个该为这只狗负责的人。 　那这时候谁倒楣？ 　事实上，政府目前的折衷态度是， 　如果ＴＮＲ浪犬这件事情被控制在一个很小的区域（例如一个校园）、 　且植入晶片并有人愿意为这些狗的行为负责 　如此一来可以采特殊个案处理方式被政府所接受 　但是很悲哀的是，其实很少很少很少有人愿意为流浪犬负责。 　包括那些你看见叫喊得很大声的动保团体领袖们 　换成是你，你敢吗？ ★ＴＮＲ听说是可以根本解决流浪狗问题的方式，为何政府要反对 　是吗？可以根本解决问题吗？ 　我们要先来探讨，到底所谓的流浪狗问题是甚麽？会激起一般民众怨言的是甚麽？ 　相信我，绝对不是单纯的数量问题。 　而是狗的天性有太多种可能了，有成群结队伤人的、有暴起无故冲咬民众的 　乖巧温驯的狗当然有，但是问题狗儿也比比皆是。 　这本来就不是单纯「ＴＮＲ可以降低流浪犬繁殖数量」就能解决的问题 　即便繁殖数量控制住了（其实这点也还未知），狗只行为仍然完全是未知数。 　不要跟我说结紮之後狗马上就变温驯 　养过狗的人都知道，这种事情根本没有一定。 ★猫咪ＴＮＲ目前的状况 　终於进行到我最喜欢的部分了～ 　 　常常有人说，猫咪在动保法里面很委屈，因为所有的相关规范都是围绕着狗 　强制宠物业者卖狗要有执照、强制每个养狗的人都要帮狗打晶片等 　这些强制性的法律目前都只针对狗。 　所以板上常常有很多人替猫咪抱不平， 　尤其是我们眼见着那些在网路上随意繁殖贩卖的无良卖家，真的恨得牙痒痒的！！ 　但是他们就是巧妙地踩在法律的漏洞上。 　但是在法律灰色地带也是有好处的，像是ＴＮＲ浪猫这件事情。 　 　ＴＮＲ浪猫可以持续推动的原因有两个 　　 　第一，由於非强制植入晶片，因此放养与弃养之间的界线非常非常模糊， 　我们无法直接举证一只猫在外面流浪，到底是被ＴＮＲ放养还是弃养， 　因此法律上呈现灰色状态，爱心妈妈们不会因此而被控违法 　 　第二，ＴＮＲ浪猫确实可以有效改善浪猫造成的问题。 　流浪猫跟流浪狗是完完全全彻彻底底不一样的两种生物 　所以流浪猫造成的问题相对来说比较小（至少对人类无生命财产之威胁） 　简单来说就是噪音跟脏乱而已，而这两项问题都可以透过降低浪猫数量来改善。 ★结论 　流浪猫与流浪狗，在法律上的位置是截然不同的，而本身的生物行为也彻底不同。 　我绝对不赞成混在一起讨论。 　所以ＴＮＲ的议题在讨论的时候本来就应该要拆开来看。 　而至於猫咪ＴＮＲ会不会被强制禁止而被视为违法，目前在世界各国还没出现这状况。 　所以我想猫板的大家应该是多虑了.... 总之，进行ＴＮＲ或是喂养浪猫的时候，多顾虑到附近其他一般非爱猫人士的心情， 　少一点民怨，那这个爱心的举动应该可以继续持续下去。 　 -- 一点想法和资讯资料分享，非常欢迎能够提出其他见解的板友参与讨论～～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.41.209