作者wimwenders (Everything Will Be Fine)
看板cat
标题Re: [心得/分享] 为何不领养而选择购买
时间Sun Jan 7 18:15:13 2018
这串看下来，我怎麽觉得长远来看，应该设法减少中途
一、不当饲养状况在所有认养途径中都可能发生；
根本解决之道应该是饲主教育和提高门槛（如宠物税等）
中途的弹性低，得预先严格筛选，反而容易造成冲突。
回头检视一下列举的案例，弃养、未妥善照顾或未提供
适当医疗本来就违法（检举是问题，但这是自然公正*）
虽然送养单位、组织或个人中途的心血可能都白费了，
但退养或二度送养其实是人猫双赢的结果（或机会）。
*中途应该避免在（涉及自身利害）的关系中当法官
即便对方不跟您认养，但认养契约公开给社会大众
对符合某些禁制条件的爱猫人，依然会构成「歧视」
二、所有认养途径内，民间管道防止虐待的资源较差；
如果只想依个案讨论，情节重大的弃养或虐待应该优先
落实晶片管理制度，公部门可以察觉认养频率异常的个案
配合定期施打疫苗也可以防范或遏止弃养与不当饲养。
而这类资料基於隐私顶多只能开放给立案的社会团体，
在加上横向联系的落差，中途容易变成管理漏洞。
三、不仅认养人，中途也有良莠不齐的问题。
这并非要指控辛苦、热心且两面不是人的正常中途，
而是中途为爱心诈骗或非法贩卖最容易利用的管道。
要解决可能需要认证制度或组织化（登记纳管），
否则正常中途只能行端坐正，笑骂由他吧。
也是一点感想，没有指责任何中途的意思
我由衷感谢中途为改善动物处境所作的努力
--
Stories only exist in stories
(whereas life goes by without the need to turn into stories)
--The State of Things (1982)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.89.244
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1515320117.A.2F2.html
※ 编辑: wimwenders (36.231.89.244), 01/07/2018 18:17:05
1F：嘘 darkMood: 长远下来应该减少你这种只会酸的废文。 01/07 21:43
2F：→ darkMood: 就讲一堆话，一点用处也没有你说是不是啊。 01/07 21:43
3F：→ darkMood: 这种话我在键盘後来都懒得讲啦。 01/07 21:43
还是谢谢您的嘘
4F：嘘 rikacyan: 中途不是职业（当然有黑心中途谋财，但不在此列），你 01/08 00:08
5F：→ rikacyan: 这提案等同买猫的人太多了，应该设法减少买猫的人。这 01/08 00:08
6F：→ rikacyan: 些都是个人意愿的事情，根本无从限制。 01/08 00:08
我没有觉得应该要限制中途的意思，只是对中途的特殊存在讨论
中途像TNR一样，都是民众或社团，为改善目前台湾动保环境付出许多努力
但有没有要到不能检讨或不设法规范，我觉得可以讨论
买猫跟购车等个人财产相似，如果造成社会负担，应该可以讨论限缩的。
不过，我原本的文意不是要限缩中途。
7F：→ chukchi: 根本的方式是减少浪猫和改善收容所 这样中途才会少 01/08 01:13
感动，您把我想说的摘要完了。
不过，讨论串读下来，我的心得是大家对体制内的改革已不抱希望。
那就是侠道的世代吧！
8F：→ travelcat: 照此文说法，民法刑法都歧视未成年人。 01/08 01:19
9F：→ travelcat: 歧视一词也太常被无限上纲。 01/08 01:21
这个「歧视」有两层意思
一个是中途因为送养牵涉已身利害关系，所以容易对当事人「不公」
简单讲，人类的收送养，不会让照顾家庭直接审核收养人。
有些公立收容所因为想减轻负荷，浮滥送养也是一种「歧视」。
另一个是公约和私约的差异
每个人可以有个人的择友条件（年龄、肤色、身材或财产等）
但当您把这些条件公开时，就要小心冒犯到别人
当中途的认养条件越趋严格，严格条件越趋普遍时
我觉得有认养人的反弹声浪，应该是要沟通的
※ 编辑: wimwenders (36.231.89.244), 01/08/2018 02:00:04