※ 引述《JackelLee (下棋降入二军调整)》之铭言： : ※ 引述《ledia (contemplation)》之铭言： : : 别一付想当老师的样子 : 这句话我保留质疑的态度= =+ : : 这年头老师不好当 XD : : 两个程度一样的人甲和乙 (假设能定义出 "程度一样") : : 对下了有分胜负的 100 盘, 甲都持先手, 乙都持後手 : : 那麽有很大的机率甲会胜 53 盘, 而乙会胜 47 盘 : : 积分上某甲就是比乙多了 53-47 = 6 盘的胜差 : 这个比拟有误 : 我说的53%与47%是指所有样本所统计出来的结果 : 我也有说样本数越大趋近於50% : 所以不能够单一化的去比较 : 所以你应该要看清楚我讲的东西 : 而不是只光拿数据出来告诉人家 "你看看先後手的差距有多大?" 你的推论才有问题 "样本数越大趋近於50%" 我是就现有资料来举例说明 请问你是用什麽理论来推得这一点? 我当然看清楚了你的东西 就是因为看了觉得有问题 才会提出质疑 当我们对一件事物本质还未知时 我们会拿实验的数据来作假设 而不是以自己想像的趋势来判断 那是会有盲点的... : : 我知道你想表达什麽 : 你真的知道吗(惑) : : 不用急着 "纠正" 我 : 不是纠正你 : 而是就事论事来看 : 不是只光看数据而已 光是只看数据就对数据作出奇怪的推论... 统计数据的意义常常被错误的推论 常常都是这样来的... : : 这 6 盘胜差的差距是很可观的 : : 此言差矣, 无论安打几只, 是德州安打还是内野安打, 比的都是最後的分数 : : 无论士气, 球技, 跑垒观念, 主审喜好... : : 我只想知道化约了之後那个分数的走向 : 所以说你看文章没看重点 : 我是不是前面说"分数显示不出子与势的差距" : 所以重点不在於前面你安打打几只 : 你只是重复了我的话 : "此言差矣"差在哪? : 你真的看到我文章的重点了吗? : : 分先轮流最怕的是一胜一负或两和呀... : (由此得证) : 你不懂我在说啥..... : 等你真的懂了再来讨论吧.... 其实我觉得和你讨论不会多学到什麽了 所以我还是来写点感想文好了 XD 用运动和棋类来类比实在是有点不太恰当 棋类是离散的游戏 他是可以分成各个 state 的 你可以把它看成一个 finite game tree 这个 finite game tree 可以从 leaf (leaf 指的是立即判定胜负的盘面) 把胜/负/和 propagate 回 root (利用 min-max 之类的演算法) 因此如果把这棵树建完 对这个 game 无论进行到哪个盘面 是胜是败我们就能了然於胸 但事实上这是很难做到的 因此取而代之的, 我们需要一个函数 这个函数能量化盘面的优劣程度 而且得要有一贯性, 不能有存在互相矛盾 把盘面的资讯对应到一个分数 以供我们判断下一步怎麽走最好 事实上这种函数是存在的 例如: 最佳走法之下, 离吃到对方的王还剩下几步 (反过来说就是, 最佳走法之下, 离自己的王被吃掉还剩几步 囧) 以上是有王的棋类的说法 广义一点来说, 就是最佳走法下, 离胜利还剩几步 当然, 所举的这个函数的例子, 至今尚未有做出来的可能 只是, 是否能找到一个这类型的函数, 简洁到电脑可表达 仍是个很大的研究主题 现今的象棋程式则再更退一步 现今象棋程式所用的评分函数 可以说是上述函数的一种近似 而且容许出现不一致性 之所以人类对棋型比较有概念 而以评分函数为主的电脑程式却比较弱 并不是因为单纯分数无法解决这个问题 只是我们还没找到一个够好用的函数 (即使我们知道这种函数存在, 而且不只一个) "还没找到一个够好用的函数" 可能讲得不是很清楚 换另一种说法 也许会让大家听起来很不舒服 就是人类还很无能 还没办法把想法讲得很清楚, 很 well-defined 所以不要再跟我说 "分数显示不出子与势的差距" 子与势的差距只是人类创造出来的一种概念性的东西 回归科学的探讨, 那些概念性的东西还是一文不值 这些东西是有解答的, 只是你答不答得出来而已 不过我相信答得出来不见会比较好 因为当有一天问题被解答出来了 我们下棋的乐趣也就被剥夺了 :) -- 有时候，遗忘，是令人快乐的。什麽时候？当然是有人伤了你的心的时候。 　存心伤你的那个人，固然是故意和你过不去，但是被伤了心而耿耿於怀的你 　，却是和自己过不去了。所以，记性不好的人，通常会是比较快乐的人，也 　是比较不容易被击倒的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.56 ※ 编辑: ledia 来自: 140.112.30.56 (06/29 17:52) ※ 编辑: ledia 来自: 140.112.30.56 (06/29 17:54) ※ 编辑: ledia 来自: 140.112.30.56 (06/29 17:56)