好像写错了＝ ＝，这是修改後的版本 九零年代初期的风雨 1990年（45届上），班联会财务出现问题，服务股对外拉广告以增加财源（应刊载於《建 中人》上）。後发现以校庆专卖之收入即足以平衡收支。故无须动用该广告收入，但该收 入却交由负责人自行处理。此举有盗用班联会名义以自肥之嫌，在班代大会上引发轩然大 波。 是时班联会每届总预算约30余至40余万。经费主要来源为注册时由校方代收的45元班级会 费。这些经费校方称为训育基金，除拨给班联会使用外，亦作为其他社团活动补助用。注 册缴费单上的收费方式与经费运用，也是当时许多人的关注焦点。 野百合前後的民主浪潮也持续产生影响。同年12月《建中人》刊载〈我看纠察队〉一文， 提出学生自治中有关司法权的问题。认为可由学生订定生活公约，再由学生资司法队伍（ 应指纠察队）。此议可说是班联会在确立行政-议会（立法）分立之後必然会出现的看法 。形式上是学生自治的最後一项工程。但是并没有获得重视落实。 1991十二月，（46上），建中人177期因美编问题与训导处发生争执。後几经协调才得以 出版。 《建中人》曾有未经指导老师审稿即出刊之情事，指导老师便自行洽心泉（辅导试刊物） 编辑另行编制《建中人》出刊。後班代大会决议各班应拒领该期建中人，并组成建中人事 件调查委员会。九零年代初期之《建中人》主编便需每学期班代大会认可，但并非每届都 能顺利产生主编人选。因此也出现停办《建中人》的看法。但是时历届《建中人》结余款 已达20多万，如贸然停止，此款项如何处理便成为极大的问题。且也有看法认为此一历史 性刊物应持续延续，故又继续保存该刊物 这个时候，班联会的组织扩张告一段落，但两份章程问题尚未解决。1992年三月（46届下 ），当时训育组长魏季美认在场的班代非班长，有资格问题。班联会暂停运作。主席、议 长与校长沟通後，班联会暂时以现行章程行事。後由师（校方）生双方提出新章程。两份 章程得到解决，建中班联会现今的体系正式成形，学生被确认为班联会员 。尔後章程虽 小有变动，但基本架构与精神与1992年制定之章程相同。 （上面是郑维中校史搞的说法，shermana学长的说法是说对魏季美不满， 如果两个人说的是同一件事的话） 1991年五月（45届下），部分班代提出红楼会议构想 ，由学生邀请校方与会，就校务问 题进行讨论。班联会成立红楼会议筹备委员会，但因学生意见分歧，当时未能实施。但此 一构想并未所因此消逝。後来仍於刘玉春校长任内由校方举办「红楼会议」，每学期一次 与率领各相关主管与各班代表对於校务问题做沟通。当时似乎有不错的成效。时至今日， 校长仍会出席几次班代大会，但是事前皆未通知，使班代无法预先准备。以至於无法有学 生、校方沟通之良好效果，徒具形式。 火种的冲击 1992年校庆，由部分班联会干部策划的校内地下抗议刊物《火种》於发行，要求言论自由 及学生自主。 从这份刊物的内容与编辑成员有可与校方有许多接触机会的班联会干部来 看（时为班代大会议长之范光描），当时校方仍尚未走出保守的年代。而後的班联会选举 ，据建青103期所载，乃是数年来唯一一次非同额竞选，由《火种》团队支持的尹相志当 选。继《火种》之後，建中又出现了另一份地下刊物《阿鲁巴》（共四期）。 而後建中校方对於相关问题如何处理并未见纪录。一名於《火种》前後曾待过建青社的学 长曾其表示自《火种》以後至其三年级毕业（约一年）都未有审稿之事。而《建青》在 1995年12月出刊的103期也公然谈论此事，显见《火种》之後校园风气应有所改变。这些 刊物或许过於偏激，但也多少为建中带来了一些改变，在建中史上留下了深刻的烙记 而1995年初时任台北市议员的许木元、蓝美津指北一女中校长丁亚雯、建中校长刘玉春、 成功高中校长李咸林不适任，要求撤换或降职为非主管人员。班联会因此成立特别事件委 员会进行问卷调查，结果反对许议员此举者占八成，表示支持与非常支持刘校长者占七成 六 。班联会同时发表声明，指出刘校长尊重学生意见、全力改进硬体设施、支持学生活 动，受学生好评。 而1996年七月刘校长退休，由班联会主办欢送会，当时主席何启正也代表全校同学送给刘 校长一面「建中人之父」纪念牌，以感谢其对建中校园之贡献。凡此种种，皆可见刘校长 对於诸多校园问题处理得当，赢得许多学生的认同。 自强挽歌 《火种》可说是建中学生在台湾民主化浪潮下做出的回应，相当程度反映了学生要求自主 的心声。而刘校长的妥善处理也未使校园问题扩大。然而另一方面班联会的问题依旧无解 ，班代大会成员素质的问题日益严重，建青於1995年六月出刊的102期专题〈自强挽歌〉 便自班代大会的问题开始探究起，由章程与政府架构逐一检视班联会的种种问题，试图爲 当时的班联会提出一份诊断书。 建青社在该文中提到：新进班代对於会议规范与相关规定不甚熟悉，以致班代大会内高年 级的学生把持会议进行。另一方面，班联会组织虽为行政-立法分立，但实务上行政部门 拥有较多的资源。而会内「惯例重於章程」的情况依旧存在、《建中人》的效能不彰、运 作核心透明度不佳等问题皆一一探讨，希望藉此唤起建中人对於班联会的重视，以谋求改 善。 开会时少数高年级班代把持之问题也曾在许多期《建中人》提出，而会议冗长等等问题都 也曾经提出。部分班代或因不谙议事规则或因参与意愿低，造成出席率低落，也使校方一 度请训育组长(左德成组长)列席指导，甚至编排班代座位与座位表以谋求改善。但时至今 日这些问题也皆未解决。 这篇文章究竟产生了多少影响不得而知，但文末的：「未竟之功，╱待续。」一言至少自 1998年始便成为了後来《建社望友》（社团简介）中介绍班联会之文章的最後一句。但其 中提到的诸多问题并未获得解决，这样的引用也成为班联会极大吊诡。 同一年（1995）年底，爆发50届校庆风波。，建青社采访相关成员编成〈五十届校庆风波 访问辑〉，是目前班联会对於单一事件保留最多不同看法的纪录。访问辑中除就校庆纪念 品弊端分别访问相关人员（包括班代与行政部门），也就许多同学传闻已久的事项提问。 这份档案为我们提供了一个探讨当年班联会问题的切入点。 50届校庆纪念品事件乃由於外传班联会内定纪念书包款式，且行政部门计票不清。而班联 会公布之声明也未能平息质疑。後班代大会成立「校庆专卖委员会」接手校庆纪念品工作 。对於争议各点，访问辑中但各方人士说法不一，宛如罗生门。我们可从中见到班联会运 作核心双方沟通之差，到了一件事情可以有四、五种说法，也显现当时班联会行政部门的 公信力严重低落。後校庆专卖委员会决议所有纪念品除书包外照常贩售，纪念书包另行徵 稿重制。并对部份干部进行惩处。 而该届班代大会素质低落，访谈辑中议长的发言处处显见其对於会议规范不甚了解。班代 大会有所谓的「声决」，用声音的大小来进行表决，班代的素养可见一班。访问辑中也提 到班代大会对於行政部门预算过度删减、原本为监督行政部门活动票卷发放之票委会监守 自盗等等问题。显现当时之班联会运作已病入膏肓，问题重重。 文中最後一段也就49届下班联会主席选举访问该届选召，应是由於选举传言出现弊端。49 届下选举因投票率未达规定之两成（19.18%）而举行第二次选举，由单家郝当选。投票率 不高可说是九零年代以来班联会的普遍现象，持续迄今，47届下主席尹相志便曾在媒体访 问时表示： 在建中，班联会经常被同学认为「只是办电影欣赏会及音乐会的工具罢了」，这种心理， 使建中班联会主席在自由登记投票的情形下，投票率往往只有两成，「民主社会都无法求 得高投票率，更何况在以升学为主的高中校园呢！」尹相志自我解嘲的说。（联合报， 1994年3月20日，15版） 访谈中该选召也承认该届有同学一人以多张学生证领取多张选票之情形，是首见於纪录的 班联会选举舞弊事件。而文中也就50届上班联会主席选举访问相关人员，也有人承认有班 代收取学生证以领举多张选票投票的情况。此後此类事件时有所闻（直至61届上皆有传闻 ），但未见纪录与证据。班联会选举舞弊成为了同学们知而不言的问题之一。而此举也使 历届行政部门与选委会公信力备受质疑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.170.160