一、八零年代初期的纷扰 　随着69学年上的班联会进入尾声，时序也推至了八零年代。70学年上（36届），因「时 间不足」而停办校庆园游会（1981）。虽後有班长连署上书黄建斌校长於篮球场办理，获 得同意。但筹备困难，在总干事向各班班长报告後，表决通过停办。而当时之高一同学皆 感失望。又校庆当日适逢中山女高园游会，班联会纪念品空前滞销，给班联会财务带来了 极大的困难。而班联会自69学年下（35届，1981）开始实施的主席—总干事制因工作部门 与代联会不能密切配合而於七十学年下（1982）取消 （廖国伟，1986）。同时继任的吴 明修主席（70学年下）整顿财务与组织。 　1982年6月4日出刊之《建中人》105期有一篇跨两版的班联会专题，除介绍建中班联会 外，还将建中班联会与北一女中、师大附中、中山女高、成功高中、中正高中五校班联会 的组织做比较。当时本校班联会宗旨已演变「班联会为基於本校同学自动自发之精神，由 同学自组之公正、公平、公开之学生自治组织。以服务同学，并做为学校与同学之间桥梁 为宗旨。」这个宗旨与1975年的章程中规定宗旨有三点不同，一是宣称「由同学自组」， 二是强调「公正、公平、公开」，三是明确指出其做为校方与学生之间沟通桥梁、并且肩 负服务学生之功能。此时工作部门组织大略与1978年相同，班代大会则已有常设委员会与 非常设委员会。委员会的详细项目不得而知，只知当时应已有选举委员会。 　71学年上（37届）薛治主席时重编《社团简介》，并恢复举办园游会，场地则由大操场 改至各班教室，延续迄今。正当此时，下学期班联会主席的普选日程过晚，而後投票率只 有56.86%，第一次未达章程规定之有效投票率（60%）（金升圆，1983）。 经选委会重新 办理选举之後，由锺长祥当选主席。但由於代联会 同意让第一次参选者再次登记，工作 部门与主席认为与章程精神不符，提出总辞，後主席经慰留，工作部门则总辞确定，为班 联会第一次主席与工作部门总辞。此後校方改变投票方式，在朝会结束後，各班轮流带队 之升旗台前领票投票，使主席选举的投票率经常达到90%。不过此举也使废票增多。 　据罗学长回忆：72学年下由颜体俨与史弘扬竞选主席，却出现一大堆投给赵雅芝和苏蓉 蓉的废票（当年流行港剧楚留香）。而77学年下的主席选举中，废票数达1500余张。当时 基隆女中跆拳国手陈怡安在汉城奥运中夺得金牌，部份建中学生将其列为第三号候选人， 还有为其拉票的举动，结果陈怡安得到360余票。（民生报，1988年10月13日，15版，校 园新闻）由此可见学生对於此举的不认同，而多少也反应了学生对於班联会的消极态度。 　此次选举由锺长祥当选举主席（37届下，1983）。锺上任後许多措施令部分班代感到不 妥，故在例行会议中发动罢免，最後以一票之差打消。罢免事件後，由於旧章程对罢免没 有详细的规定，因此组成第一代的规章修改委员会（下简称规委）修订章程 。这一届校 方也提供自强楼地下室做为班代大会专属议场，班代大会在工作部门有专属办公室的十年 後有了专属议场，不必再借用庄敬楼的会议室开会。这样的情形多少反映班代大会举行的 次数日渐频繁并受到一定程度的重视。 　72学年上（38届，1983）班联会制作的手提袋滞销，又因内部意见不合，造成学艺股总 辞。这一学年也正式适用新的章程，原本第一代规委组成是为制定完善选举罢免办法，然 修订後的章程却不只如此：班联会第一次在章程中确立行政─会议分立的组织，分置班联 会主席与班代表大会会长。而此份章程也明定班联会大会中应成立各常设委员会 ，当时 包括档案、财务、票卷、学艺、纪律等委员会，并有非常设委员会如选务，班代大会每两 周召开一次。；行政部门方面有副主席、秘书及学艺、康乐、服务、总务四股，顾问一职 取消。（图2-6）而此份章程的选罢方式也定得特别详细。 二、两份章程之争 　在新章程实施之时，引发了「两份章程」问题，第一代规委（或者更早之前 ）的章程 不知为何没有经过训导处同意，呈校长核准实施，使训导处与班联会所持章程不一，造成 校方与班联会之间行政上的困难。因此在一代规委解散之後成立了二代规委（39届，1984 ）。但双方仍旧没有结论，训导处在与班长（代）协调後宣布：「双方暂时仍以第二代规 委所修改之规章行事，待下学期成立另一规章委员会再行解决」。 　据罗之纲学长叙述，当时两份章程问题并非很重要。因当时班联会运作非依赖规章所授 与之公权力，而是由学校高度的介入和指导，运作模式多为不成文惯例。推动修改章程之 因，在於规委中有一群民权初步（会议规范）社团的同学，希望班联会朝校园民主、学生 自治、相互制衡的路线，而不只是一个治权性的工作部门，并有期於班长会议去发挥作用 ，因而修订章程。然校方却不认同，认为他们把班联会的架构搞得太复杂，以致引发旧规 章没有呈报校方核定的问题，进而推论这份依旧规章修订的新规章也一样无效。 　尽管班联会当时有两份章程的问题，但工作部门的所有活动依旧进行，未受到影响 ， 38届下严体俨主席时正逢《建中人》创刊12周年，学艺股股长罗之纲等首先制作《建中人 》合订本，虽然缺漏仍多，却为学校留下了珍贵的史料。这本合订本制作完成时送一份与 训导处、一份与校史室，另一份班联会自存。今天除校史室藏本仍存外，其余两本皆佚失 。 　73学年下（39届，1985）成立第三代规委继续为「两份章程」问题寻求解决。此章程虽 经校务会议通过，呈校长核准实施，但内容只是将七零年代早期的章程稍加修改，与现实 运作状况大不相符。这使过去两份章程的问题并未获得解决，班联会依旧以一、二代规委 修订之章程行事。同时，班联会主席与班代表大会会长分设的制度因双方无法密切配合取 消，此段时间一共有三位班代大会会长，分别为李濬（72学年上，38届）、陈伟尧（72学 年下）、王文华（73学年上，39届）。 　74学年下（40届，1987）第四代规委成立，试图订定一份符合实际与理想的班联会章程 ，但新章程还未提交班代大会表决，第四代规委就任满解散。後训导处依校务会议等纪录 宣布第三代规委修订之章程为合法章程，形式上解决两份章程的问题，不过班联会仍然使 用一、二代规委之章程行事。此後章程问题使班联会运作产生诸多争议，直到1992年才正 式解决班联会章程的问题。 　笔者考证，未经校务会议通过之章程（第一代规委所据之修改之章程）应为七零年代後 期，代联会出现前後一连串变动的产物。将〈班联会的今日　明日〉文附录的实际运作章 程 （一代规委修改之章程）与相关文献比较，可以发现许多条文与之前相关规定相同， 例如秘书一职最晚在1978年就已经出现。「主席选举罢免」部分条文也与1983年〈选委会 流水帐〉文中之相关选务规定相同，而在七零年代初期的班联会章程上却未见这样的条文 ；此章程之宗旨也与《建中人》105期的班联会专题中所载相同。此份章程也是今日班联 会章程的前身。第三代规委之章程与班联会早期（1975）章程相去不远，但与当时的运作 状况则差距极大。 　一代规委修改的章程最重要的贡献是使班代大会组织健全，但为民意机关的班代大会健 全後却未使班联会与学生之间的关系更为密切。章程问题反而屡屡成为班代大会上争议的 焦点（最典型的为班长的代表性问题）。而罗之纲学长也表示：「在这个年代，除了工作 部门办活动任务外，同学其实也不期待透过它来反映意见，学校也不把它当成一个需要重 视的意见，就是行礼如仪而已。」在这样的情况下，班代大会健全只是徒具形式，并未发 挥实质的作用。 三、八零年代的活动 　八零年代行政部门的活动大致与七零年代相同：电影欣赏会、音乐欣赏会、《建中人》 出刊、《社团简介》、校庆筹画、送信服务等皆延续前人之举。其中送信服务可说是服务 股平时主要的工作，当时许多学生的书信都寄到学校 ，寄送至校後就由服务股一一分送 至各班。 　然1987年班联会举办舞会，开高中舞会之先河乃唯一可书者，也必书者。1986年年底时 ，台北市教育局举办了第一场官办「雷射舞会」，这个晚会的目的在於提倡青少年育乐活 动的正确方向，倡导团体韵律舞蹈活动，以纾解青少年旺盛的精力。舞会过後，学生反应 热烈，乃有构透过班联会，提出自办舞会之议，获得校方的认可，但规定只能在校内办理 ，且规定不准在场吸菸、穿着奇装异服与跳交际舞。班联会便在1987年寒假（75学年，41 届，郑保志主席）於活动中心举办「建中青春之夜」晚会，吸引数千人参加，轰动一时。 这场舞会的举办受到校内外的肯定，为今日校庆舞会之嚆矢（1987.2.9）。 　这场舞会共耗费三万元，班联会除了请建中乐队、民谣吉他社、合唱团等校内社团表演 ，也对外邀请歌手金智娟、曾哲贞、叶瑷菱和许淑绢等演出。总共发出1100张门票与各班 ，每个持票者可以携带一名女伴入场（男性则限定建中学生，且必须核对学生证），但大 约只有一半同学带着女伴入场。舞会从晚间六时开场到九时半结束。後来舞会改至校庆前 後举行，成为下学期班联会的重头戏，不过随着舞会越办越大与普及加上通货膨胀，校庆 舞会耗费的资金也越来越惊人。 　同年（1987，75学年上）一月，教育部也宣布解除发禁，当时班联会对学生、教师与家 长代表进行一项校对放宽发式的意见调查，供学校作为决定发式的参考，共发出5643份问 卷，回收有效问卷4868份（回收率约86.3%）。其中有85%左右的受访者赞成由学生自定发 式；对於发式，44.39%赞成自行决定，41.08%赞成西装头；在管理头发者方面，有42.34% 认为应自行管理头发，只有10.5%赞成由教官检查；导师9.59%；班长或风纪股长15.32%； 其他则为由父母检查或没意见。校方也在下学期对於头发检查规定做放松。 四、班联会与学校、学生之间的隔阂 　三月，班联会「私下」委托辅仁大学食品营养系检验学生餐厅食品，部分食品呈现大肠 杆菌阳性反应，不合卫生标准。班联会欲将这份检验报告向全校公布，但校方却认为检验 方式与过程欠客观，拒绝让班联会公布这份检验报告，而要求重新委托卫生单位再行检验 。 　这项举动应该是班代大会膳食委员会所为，膳食委员会成立的目的就是监督餐厅饮食。 联合报（1987年3月27日，六版）称 ： 　　建中训导主任张麟选昨天指出，校方绝不怀疑班联会此举的动机，但同学私下委托学 术单位对学校餐厅进行检验工作，事先没有通知学校与餐厅，在检体的采样与运送化验过 程中是否客观，都值得商榷。 　报导中虽称校方与卫生单位皆有定期抽检，没有发现问题，然班联会不会无缘无故自行 抽检。笔者认为，主导此次检验动作之学生应对於学校餐厅之卫生久有疑虑（可能是因餐 厅环境不乾净，但校方的抽检结果却没有问题，或者没有公布），才有膳食委员会的成立 与此次的自行抽检，且主导学生认为这是班联会内部事务，与校方无关，可以自行行事（ 或者根本不希望校方知道）。 　这样的举动透露出部份学生对校方的不信任。从章程争议与抽检事件之中，我们可以看 到有部分有心学生开始寻求班联会的独立自主，试图透过班代大会的运作来试图达到这个 目的。而校方在面对这样的演变时较为保守，对於这些改变多持保留态度，这使得双方产 生冲突。这样的冲突从两份章程之争开始，到八零年代末期越演越烈。 　76学年下（42届，1988）主席难产，班代大会成立第一次行政委员会代行职权。据民生 报报导（1988年1月13日，21版），当时曾有两位「可能人选」有意问鼎，可至截止日都 没有人登记参选。其中一人可能因为课业成续未达平均75分的要求，班导师表示异议而作 罢；另一位可能来不及组内阁和准备政见，因而错失登记期限。此两位都是第三类组的学 生，可能因课业压力担心不能胜任而踌躇不前。後於下学期完成改选，但废票高达三分之 一。 　这一学期也由於训导处与班联会之间的沟通问题，发生了母亲节贺卡事件。据廖国伟（ 1988）记载，当时校方并没有把班代大会对於是否要制作母亲节贺卡的讨论当作一回事， 自行对学生宣布班联会将拨款制作母亲节卡片，引发班代不满。双方对於班联会的认知差 异在此显露无遗：校方不将班代大会视为重要的意见来源；但部分学生希望能够透过班代 大会实践校园民主。校方与班联会之间的不合、学生参与的低落，班联会的运作至此正式 亮起了红灯，《建中人》上却未见任何检讨的声音。 　同年（1988）一月民生报刊载了一张膳食委员会参与食品检验取样工作的照片。说明中 提到，这是建中学生首次参与学校内餐厅食品检验的取样工作。训导处为了取得公信力， 邀请膳食委员会成员参与原已进行的食品取样送检工作。而这也是「红楼月会」师生沟通 後的决定。据民生报报载，「红楼月会」是校内各处、室的主任和班联会面对面公开讨论 校内的一些问题的场合（1988年1月18日，21版）。但是「红楼月会」似乎成效也有限， 部分建中学生（包括班联会干部）依然觉得校方与学生之间并没有有效的沟通。 　这种校方与学生之间的隔阂也可以在同一年（1988）爆发的「建青事件」看出：训导处 在第三次段考前发出一纸公文，重新修订建中青年社的组织章程。将原建青社由同学自由 参加组成，改为由各班导师及任课老师推荐具文艺、美工等特殊专长学生担任各班代表。 而此举引起建青社社员强烈不满，连夜赶写一份（崩塌的─不是建青，是自由精神！）传 单，翌日於上学时间在前後校门分发，同时分发的还有一份其他社团干部联署的声明，声 援「建青社」此举。建青社并指出，校方公告的新章程将使任何自愿者皆不得「建青」之 门而入；且新章程的审稿程序一味设置审稿关卡，也使得他们怀疑：这些更动的目的，不 是使建青成为全体学生的校刊，而是少数指导老师和学校行政单位的刊物。当时的训导主 任简哲三表示，校方预定修改「建青社」章程是早经考虑的事，发出公告之前也曾与建青 社进行多次沟通。改组「建青」是希望多人参与「建青」。事後双方协议暂时保持建青社 原状，至於未来如何改变交由校内多数同学（可能是班联大会）决定。（民生报，1988年 6月28日 15版） 　在民生报的报导中，校方表示「发出公告之前也曾与建青社进行多次沟通」，却依旧引 起建青社不满。不经令人怀疑校方与学生之间的沟通是形式且失败的。建青事件、饮食抽 检事件、母亲节贺卡事件与两份章程争议都显示出校方对於学生活动的控制，但在台湾民 主自主呼声渐趋强烈的八零年代末期，校方仍然以过去的权威式介入、由上而下的方式来 管理学生活动，必然会使部分受到管制的学生反感。 　此时的班联会除了班代大会与校方之间不合以外，班联会与学生之间的隔阂也依然存在 。在这样的情况下，《建青》上出现一连串关於班联会的文章。这些文章中多有对於班联 会现况的介绍，不过这些文章是否有引起当时建中人的注意，进而更积极参与班联会，则 需要另行考证。 　1988年6月出刊的建青88期刊载了一项调查，在「对班联会内部运作状况的认识」这项 中，非常熟悉的高一只有3%，高二只有5%；大概了解的高一与高二皆有38%，完全不了解 的高一有59%，高二有57%。但此份调查没有附上回收份数及回收率，其代表性仍需进一步 考证。不过如果将这项结果对照这几届班联会主席选举发生的种种问题，我们可以推测学 生对於班联会的了解不足是造成参与度低的原因。当时班联会主席选举常可见这样的标语 ：「发挥班联会的功能──建立学校与同学之间的桥梁」，显示班联会实际上并没有成为 良好的沟通管道。 五、学生的检讨与批评 　1988年两篇重要的班联会史文献先後发表：廖国伟的〈我看班联会〉与鹅湖子的〈班联 会的今日　明日〉。这两篇评论刊载於建青88期与89期，对於当时的班联会的种种问题与 班联会未来发展提出了重要的看法与建议，这些看法中最重要的应是「班联会的会员应该 包括学生」。 　〈我看班联会〉一文中除论述了班联会章程的演变过程与两份章程的问题，也分析了班 联会的地位，认为班联会为一社团，对於校方行政有建议之权力。他认为班代大会最大的 问题在於班代的议事素养与认识不足，建议由班代大会组织常设委员会负责讲习活动。而 班代人选也不必由限定只有班长才能担任。而行政部门应该建立工作纪录，方便来人熟悉 运作、公假过多问题应解决。在沟通合作方面，班代表大会与行政部门之间应互信合作、 学生对於班联会的认识与参与应加强等。 　而〈班联会的今日　明日〉一文则先指出学生与班联会的沟通问题，认为学生对於班联 会有负面印象与猜疑的原因是由於学生对班联会有必然的义务（缴交相关费用）但彼此之 间却缺乏沟通，《建中人》与班代没有发挥功能。接着详细介绍当时班联会的运作情形。 最後鹅湖子提出其对於班联会性质的论述与看法。其中在工作（行政）部门一项提到了检 讨活动的必要性与社团合作、汇整学生意见；在班代大会方面建议班代专任、工作部门与 大会主席分立、委员会成为大会实际运作的单位等。鹅湖子学长对於班联会现况的介绍与 问题分析乃历来文献之最，也为八零年代末的建中班联会留下了完整的纪录。 -- 驼客联播(目前共57个驼窟加入) http://blog.yam.com/ckstudent/ HEMiDEMi驼客群组(目前共12位驼客加入) http://www.hemidemi.com/group/ckfriend/ Flickr 建中生活(目前共5位驼客加入) http://www.flickr.com/groups/cktw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.154