小弟论文做天线 现在在手机厂当RF鲁蛇 两者我都玩过 应该可以来发个废文 ※ 引述《minowsky (ms)》之铭言： : 当天线工程师有几年的经验了 : 主要产品是笔电,手持式装置,少数为网通产品 : 不过本身不是相关科系出身 : 有几个问题想请教大家 : 主要分为天线的设计还有天线工程师将来的发展性 : 1.天线的设计 : 在业界设计天线还是靠trial & error吗? : 天线的设计,大方向也许有一定规则可循 : 例如要求low profile,就使用PIFA,外露式天线要求高覆盖率用monopole之类的 : 但是细节的finetune,例如受到机构或环境影响,特性差SPEC一些 : 只能用try的吗? 天线很吃经验 很少有啥100%的铁律 如果是Free Space 或许还有一些蛛丝马迹的规律可以总结 但牵扯到机构 这就很复杂了 很难有啥一定的Rule Free Space的模拟 都未必百分之百准了 更何况是加整个机构 也许你天线旁边Shielding Can的吃锡量不够 接地不完全 导致Shielding Can某种程度上变成共振腔结构 会不会耦合? 会不会辐射? 那这你就更难预测 场型变化更复杂 更不要说 我才不相信HFSS或CST 还可以模拟Shielding Can的吃锡量 所以只能 Try it 统一纯吃茶 : 我会看paper还有相关的书 : 但是我有发觉一点,通常paper内容都是这样: : 设计了某天线,对某参数(如频宽,隔离度...)可以达成较好的性能 : 然後秀出S11,一堆辐射场形图等等来证明成果,另外也给出天线几何图形 : 并给出实验与模拟数据的对比 : 重点是原理都写得很简单 : 例如只写因为使用了某某架构,所以可以达成某某性能 : 好一点的会多几行句子去描述,或是给出电流分布之类的图来解说 : 不过真的不好理解 : 因为我没发过论文,所以我不知道是因为: : 论文格式限制,不能写太多文字在讲解原理 : 或是为了隐藏know why而故意不写得详细 : 或是只知道天线可以work,就可以发文了,即使背後原理不是很清楚 其他高手我不知 我这低手 写论文是这样的 一开始IE3D Tune啊Tune啊Tune啊 干!! 终於有个像样的谐振频率跟S11了 好棒棒 拿去洗 用VNA量测 不会差太多 很好 接下来就是我拿手好戏了 知性嘴炮时间 就像你讲的 模拟量测数据比较 恩 吻合度很高 电流分布是一千零一招 但是足以让你撑到硕士毕业 电流分布图贴一贴 有没看到这边红红的? 免着惊 那就是药性正在走 这就是某个频率点的谐振处 电流密度高 从这边辐射 假设做PIFA http://ppt.cc/9YuJ 起手式 引用Reference 有公式喔 我是有Design Rule 不是乱Try的(有也不会跟你讲) 记得要文献引用要Journal等级的 不要拿三小Conference等级的 说服力才够 再来 1/4波长的关连 http://ppt.cc/3gZM 探讨电流密度高之处 辐射的机制 想办法凑出一条1/4波长的路径 跟上述公式可以搭起来 接着 这些共振地方 是Key Point 做一些参数的探讨 例如长度 http://ppt.cc/wx3M 有没看到共振频率会飘? 废话 依照上述公式 长度变了 频率当然跟着变 有没看到S11也会变? 再将上述各长度的结构 其电流分布来做分析 S11深的 电流密度大 反之 S11浅的 电流密度小 最後再来个逆推法 什麽意思? 假设你最终架构叫C 然後这架构改一改 叫B B再改一改 叫A 好!! 你有ABC三种架构 把三种架构的S11放在一起比较 说你的Design Rule 是先有个雏形A 接着加以改进 变成B 最後再优化 变成C 流程是 A=>B=>C 但实际上 你是先Tune出一个C A跟B都是後来才有的 就像小学课本都说 蒋公小时候看到鱼儿逆流而上 最後才变伟人(?) 但实际上 他是先变成伟人(?)後 後人才唬烂瞎掰这个故事 总之 你只要有个成功的东西在那边 前面的奋斗过程就随便你虎烂 注意喔 你天线形状不可以太普通 一定要奇形怪状 这样Paper名称 才可以一开头就来个Novel 我靠以上这几招 也上了3篇Paper 当然SCI点数都不高 更不是IEEE等级 高深有质量的Paper 我没本事发 但是这种Low End吃粗饱的Paper 我可是很在行 重量不重质 这样你应该知道 Paper怎麽生出来的 掰原理也是要看运气的 如果凑不出来共振路径 那就连穿凿附会都省了 图贴一贴就算了 所以你不用期待会看到啥详细原理 就算有 肯定也是一堆三小偏微分方程 FDTD数值方法 等你看完 天都黑了 那你想 如果连学术论文都是这样Try出来的 你要期待讲究实务的业界 能有啥Design Rule?? TRP/TIS达标没? 没有就继续割铜箔 不能出货还跟我讲啥Maxwell方程式??????? : 还有翁老的书我也看过,对我而言感觉不是很有用啦.... : 那几本书既不像教科书,也不像handbook,倒像是论文集, : 他会列一堆参考文献,不过看那些paper又回到上一段文章的问题:原理没有写很详细 : 所以顶多知道know how,有哪几种天线可以尝试 : 但是finetune还是要try 翁老就是靠模拟软体起家的啊 早期台大电波那群大老 还在走古典派物理跟数值分析那一套时 翁老率先靠模拟软体冲Paper 想也知道 这速度快多了 一样时间 人家发一篇 他Lab可以发三篇 後来量越冲越大 最後也冲上Fellow了 可喜可贺 倒是他们Lab的Paper 图的格式都固定 到後来我只要一看到Paper的图 连作者都不用看 就知道是他们Lab发的 : 回到问题原点,每次设计天线 : 都是从旧有架构,放进去try,感觉没有一定的方针 : 运气好调个1,2次就OK,难的话可能加班好几个礼拜都调不出来 : 所以我的疑问是设计天线本来就这样? : 学术单位的研究生或是教授也是这样调?(指细部的finetune) : 如果不是应该有一定规则吧, : 但是我看天线出身的同事也是用try的居多 : 这样技术门槛似乎很低,好像也不用很懂天线阿 : 其他公司是不是也这样做?(该不会我找错公司了?) : 有人也是天线工程师可以分享一下吗? : 2.天线工程师发展 : 第二个问题就是发展性了 : 做天线似乎都focus在天线本身 : 整个系统如何运作,其他fuction如何work,讯号怎麽跑,波形长怎样都不太清楚 : 只要天线能达到SPEC,各种测试认证都测过,可以出货就没我们的事了 : 这样感觉视野很狭隘耶,以後转职似乎很难 这就是为啥我毕业後不走天线 走RF原因 要深不深 要广不广 要钱没钱 要爽没得爽 要马子没马子 虽然RF也是没钱没爽没马子 至少深跟广胜过天线 : 大家有推荐要学些什麽吗? : 或是转职成什麽职务的较多? : 听说是走RF的较多 确实是转RF居多 难道你要转软体或EE吗? : RF是layout线路,电路匹配,解EMI,测各种performance,noise之类的吗 RF的鸟事 大致上是这样没错 RF在调匹配 也是Try居多 你天线因为有净空区 所以电感电容放上去 在Smith Chart的趋势 大致上跟你预估的差不多 但RF走线 下方有GND 两旁也GND 有寄生电容效应 加上穿层 有Via的寄生电感跟寄生电容 因此电感电容放上去 在Smith Chart的趋势 往往不如预期 你以为串联电感 就一定往右上跑?? 抱歉 不一定 那最终还不是要Try it 统一纯吃茶 我後期都很懒得用VNA了 直接拼运气 匹配换好 直接看Performance 灵敏度啦 ACLR啦 EVM啦 赢了我就收工 管你阻抗长怎样? : 我比较担心应该不会像做天线那样,用try的解问题居多吧 : 我并不反对try,只是我觉得念到硕士,解决问题还是要动头脑才有意思吧 : 不然为何要念那麽多书呢?(当然有人会说念硕士是要学解决问题的方法) : 我认为比较理想的状况是,用理论分析至少达到,例如7成以上,的正确率 : 因为现实跟理想有差距,所以剩下的误差不得不要用try的 : 当然try的过程有发现规律或原因,可以有系统地改善那更好 : 这是我的看法,不知道有没有同业的可以分享解惑 : 谢谢! RF算是理论跟Try的中间值 是没办法光靠理论解所有问题啦 你一定常跟RF靠腰desense的issue 解这个你是要三小理论? 但也不是全部都用Try的 好比选料 PA LNA Duplexer 你要知道怎麽选 看哪些指标 Link Budget大概估一下 不要跟我说 厂商的参考电路都有指定用料啊 人家PA用贵森森的AVAGO Sourcer岂会让你用? 要Cost Down呀 那你还不是要找其他厂家的PA来兜? Layout走线 50欧姆阻抗控制要用软体算 我的认知是 一但到Wireless的层面 不管是RF 或天线 都很难用理论去分析 Try成分就很大 谁运气好谁就赢 但因为RF的主力是PCB Conducted好歹比较有理论依据 至今还是很庆幸 我毕业後是走RF 不是天线 -- 标题 [问卦] 50元鲁味能点几样? M_r_i_l_k_ay: 把五十元硬币往你腋下抹一抹就有了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.62.158 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/comm_and_RF/M.1424888934.A.BC9.html ※ 编辑: T3T (220.132.62.158), 02/26/2015 02:33:13 ※ 编辑: T3T (220.132.62.158), 02/26/2015 02:39:04 没啥猛的 在业界 除了RFIC Designer是最高殿堂 其他都是打杂的 ※ 编辑: T3T (220.132.62.158), 02/26/2015 09:37:20 ※ 编辑: T3T (220.132.62.158), 02/26/2015 09:52:00 大部分都是这样 所以详细原理 语焉不详居多 当然 还是有一些高质量高水准的Paper 理论就很紮实 这种你肯定是要在IEEE　Journal等级才看得到 ※ 编辑: T3T (220.132.62.158), 03/06/2015 21:54:04 不完全对! 台大许博文教授 早年南加大博士毕业时 在美国海军做过天线 他那时就是用导波管来做 光凭理论不可能啦 这世上太多理论无法解释的事 他也是Try很多次 才成功做出来 不过他後来回台时 是有把他当年的工作经验 用严谨的数学跟物理理论做分析 去写成Paper 换言之 许教授是先Try 才有理论 只不过他的理论 不是随便穿凿附会 而是真的硬底子写出来的 上班族要上班 可能无法旁听 如果是学生 有空可以去台大旁听他的课 他干古超好笑的 也会讲很多天线相关的东西 上面那段历史 就是他讲的 听君一席课 胜读十年书 大概就是这感觉 ※ 编辑: T3T (220.132.62.158), 03/07/2015 12:37:02