※ 引述《chinsummer (ChinSummer)》之铭言： : 标题: Re: [消费] 网路购物七天内退货的疑问 : 时间: Sun Jun 1 12:24:08 2008 : : ※ 引述《piatigorsky (我要做翻译)》之铭言： : : 标题: [消费] 网路购物七天内退货的疑问 : : 时间: Sat May 31 21:52:13 2008 : : 法律上对於网路购物七天内退货有什麽附带的条件吗？ : : 像这个产品http://tinyurl.com/5j5ke5 : : 下面写 : : 本产品皆为BELKIN原厂封压包装，一经拆封，即无法复原，拆封恕不接受退货。 : : 购物网站订这样的条件是合法的吗？有法源依据吗？ : : 这跟法源依据没有关系。 : 你自己想想看，今天BELKIN的东西都有用塑胶壳装起来，你就算去实体店面买也是一样。 : 在这种情况下，你网购收到之後，一样可以从商品外面检视商品有无问题， : 而不用拆开塑胶壳（你去实体买也是相同状况啊） : 在这种情况下，消费者可以再不拆开的情况下判断物品状况， : 你又何必一定要拆开，然後在那边疑惑到底能不能退货呢？ : 当然，这种事情闹到消保官那边一定可以退货， : 但是还是希望消费者在购物的时候能够将心比心 ... 消费者保护法 第 19 条 邮购或访问买卖之消费者，对所收受之商品不愿买受时，得 於收受商品後七日内，退回商品或以书面通知企业经营者解除买 卖契约，无须说明理由及负担任何费用或价款。 邮购或访问买卖违反前项规定所为之约定无效。 契约经解除者，企业经营者与消费者间关於回复原状之约定 ，对於消费者较民法第二百五十九条之规定不利者，无效。 消费者保护法细则 第 17 条 消费者因检查之必要或因不可归责於自己之事由，致其收受 之商品有毁损、灭失或变更者，本法第十九条第一项规定之解除 权不消灭。 实务上相关判决我只找到一个， 而它认为拆封不退条款， 违反消保法关於特种买卖退货规定及定型化契约规定。 台湾新竹地方法院民事小额判决 96年度竹小字第596号 一、系争买卖契约是否属消费者保护法所规定之访问买卖？原告 是否得依消费者保护法之规定解除系争买卖契约？ （一）按邮购或访问买卖之消费者，对所收受之商品不愿买受时 ，得於收受商品後7日内，退回商品或以书面通知企业经 营者解除买卖契约，无须说明理由及负担任何费用或价款 。邮购或访问买卖违反前项规定所为之约定无效。消费者 保护法第19条第1项及第2项定有明文。又所谓访问买卖， 依同法第2条第11款之定义，系指企业经营者未经邀约而 在消费者之住居所或其他场所从事销售，所为之买卖。消 费者保护法之所以为上开规定，系因在邮购买卖或访问买 卖之情形，消费者在购买商品或服务之际，并无足够之时 间可供参酌，而仅能根据企业经营者之销售人员所提供之 有限资讯，在紧迫的时间与一定压力之下，作成购买之决 定，由於时间仓促、资讯有限，或囿於压力，消费者之决 策恐不够周延，往往会购买一些不需要、不合实用，或价 格过高之商品或服务而遭受损失，是以为了维护消费者之 权益，消费者保护法特赋予消费7日合理之犹豫期间，以 便消费者能在犹豫期间内依法解除契约。 查本件被告提出行政院消费者保护委员会函，辩称其已以 合理方式使原告有机会於适当时间内得以检视该等数位化 商品，系争买卖交易非属消费者保护法规定之邮购或访问 买卖云云。惟被告所属推销员丁○○於96年7月24日赴往 原告住所推销英、数、自教材乙套18册及赠品，并订立产 品订购分期约定书，原告亦於96年7月25日收受上述部分 教材及给付订金，此为两造所不争执，可见系争契约之签 订，系被告赴往原告住所对原告所做之销售行为，原告系 在仓促时间下面对有限资讯而允诺消费，系争契约自应属 消费者保护法所规范之访问买卖。另被告所提出之相关函 释按其内容系特指网路交易购买数位化商品之特殊型态， 即以网路完成付款并取得数位化商品之交易，然本件显非 以网路方式完成付款，所取得者亦非仅限数位化商品，其 交易型态不同，显非上开函释所欲解释之范围，是本件买 卖既属消费者保护法第2条所谓之访问买卖，原告自得适 用消费者保护法第19条第1项之规定主张於收受商品後7日 内，以书面通知被告解除买卖契约。 又虽被告依系争买卖契约约定书第8条约定：「关於退货 ：依照消费者保护法规定，消费者均享有商品到货七天犹 豫期之权益。但退回商品必须是全新状态且完整包装（保 持商品、附件、包装及所有附随文件或资料之完整性）， 影音光碟类产品不得拆封，否则恕不接受退货。电脑软体 均系依法享有其相关权利，因此，消费者购买产品若不确 定是否使用时，烦请切勿拆开包装封套，因其性质上无法 回复原状，若已经拆开包装封套即视为接受该软体之授权 条款，消费者保护法所订之七天犹豫期间将无法适用，也 就是将无法为您办理退货退款。」主张原告已将收受商品 注册及拆封，依上开约定不得享有7天犹豫期，即不得解 除契约云云，惟上开约定违反前开消费者保护法第19条第 2项之规定，应属无效，被告上揭所辩并非可采，是原告 仍得依消费者保护法第19条第1项之规定解除契约。 （二）次查，原告於96年7月25日收受前开商品，嗣於96年7月30 日以新竹武昌街邮局存证信函第940号通知被告解除契约 ，并请被告於三日内派员赴原告住所取回商品，该函业於 96年7月31日送达被告之设址，有该存证信函及其回函附 卷可稽，且为被告所不争执者，堪认原告已依消费者保护 法第19条第1项之规定，於法定期间内合法解除系争契约 。 二、若系争买卖契约解除後，原告是否得主张回复原状，即原告 是否得主张退货并请求退还买卖订金？ （一）按定型化契约条款，乃指企业经营者为与不特定多数消费 者订立同类契约之用，所提出预先拟定之契约条款，消费 者保护法第2条第7款定有明文。查系争契约之约定条款， 乃企业经营者即被告为与不特定多数消费者订立同类契约 之用，所提出预先拟定之契约条款，其属消费者保护法规 定之定型化契约甚明。系争契约约定条款第8条属被告预 先拟定与不特定多数消费者交易使用之附合条款之一，属 定型化契约条款，其内容有无合乎实质公平要求，自应受 消费者保护法及定型化契约理论之司法控制。再按定型化 契约中之条款违反诚信原则，对消费者显失公平者，无效 。定型化契约中之条款有下列情形之一者，推定其显失公 平： 违反平等互惠原则者。 条款与其所排除不予适用 之任意规定之立法意旨显相矛盾者。 契约之主要权利或 义务，因受条款之限制，致契约之目的难以达成者。消费 者保护法第12条定有明文。而其中何谓违反平等互惠原则 ，同法施行细则第14条亦胪列下列4款供参： 当事人间 之给付显不相当者。 消费者应负担非其所能控制之危险 者。消费者违约时，应负担显不相当之赔偿责任者。其他 显有不利於消费者之情形者。 查依系争契约约定条款第8条约定：「关於退货：依 照消费者保护法规定，消费者均享有商品到货七天犹豫期 之权益。但退回商品必须是全新状态且完整包装（保持商 品、附件、包装及所有附随文件或资料之完整性），影音 光碟类产品不得拆封，否则恕不接受退货。电脑软体均系 依法享有其相关权利，因此，消费者购买产品若不确定是 否使用时，烦请切勿拆开包装封套，因其性质上无法回复 原状，若已经拆开包装封套即视为接受该软体之授权条款 ，消费者保护法所订之七天犹豫期间将无法适用，也就是 将无法为您办理退货退款。」，可见两造系约定原告纵於 收受商品後7日内，於正常使用而拆封商品之情况下，亦 无法於解除契约後退还货款。又被告自承若要使用系争软 体，必须上网注册始可使用，虽被告辩称其他部分可以用 书本及MP3使用，且曾以笔记型电脑操作予原告观看，惟 即便系书本、MP3於一般情形下亦有封膜包装，皆须拆封 後始得使用，况被告以笔记型电脑操作之商品究是否与原 告嗣後收受之商品具有相同品质与内容，仍需原告拆封其 所收受之商品加以操作使用始能知悉，则系争契约约定条 款第8条之约定无异令消费者仅得於收受商品後不使用， 甚或不检查之情形下始能退还买卖价金，对原告之解约权 利实有重大之不利益，显失公平，是依上开规定之说明， 该部分之约定应为无效。 （二）另按契约经解除者，企业经营者与消费者间关於回复原状 之约定，对於消费者较民法第259条之规定不利者，无效 。消费者保护法第19条第3项定有明文。又按契约解除时 ，当事人双方回复原状之义务，除法律另有规定或契约另 有订定外，依左列之规定： 由他方所受领之给付物，应 返还之。 受领之给付为金钱者，应附加自受领时起之利 息偿还之。 受领之给付为劳务或为物之使用者，应照受 领时之价额，以金钱偿还之。 受领之给付物生有孳息者 ，应返还之。 就返还之物，已支出必要或有益之费用， 得於他方受返还时所得利益之限度内，请求其返还。 应 返还之物有毁损、灭失或因其他事由，致不能返还者，应 偿还其价额。民法第259条定有明文。 查本件系争买卖契约业经原告合法解除，已如前述，则两 造应负回复原状之义务，则依前开法条之规定，原告至多 於解除契约後将所受领之商品返还於被告时，即得请求被 告退还买卖之订金，纵该商品符合民法第259条第6款规定 有毁损、灭失或因其他事由，致不能返还之情形，原告仍 得於偿还不能返还之商品之价额时，请求被告退还买卖之 订金。然依系争契约约定条款第8条关於消费者退货之约 定，无论该商品是否有达於毁损、灭失或因其他事由，致 不能返还之情形，一旦拆封包装即无法退货退款，相较前 开民法第259条之规定，显为较不利消费者之约定，是系 争契约约定条款第8条系违反消费者保护法第19条第3项关 於回复原状之规定，应属无效。 （三）系争契约约定条款第8条依消费者保护法第19条第3项之规 定，应属无效，已如前述，是被告辩称商品经拆封注册後 即不能退货云云，洵无足取。 至於普通买卖，拆封後仍可本於瑕疵担保等规定退货， 仅不得任意退货，自不赘言。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.16.171 ※ jzn:转录至看板 PttLifeLaw 06/02 08:04