作者eshew (eshew)
看板consumer
标题Re: [情报] NB部分戴尔一样是发3000折价卷
时间Mon Jul 6 15:42:18 2009
※ 引述《battery1 (battery)》之铭言：
: 名称：消费者保护法 (民国 94 年 02 月 05 日 修正)
: 第 51 条 依本法所提之诉讼，因企业经营者之故意所致之损害，消费者得请求损害
: 额三倍以下之惩罚性赔偿金；
: ------------------------------------------------------------------------
51条後段,因过失所致之损害,得请求1倍一下之惩罚性赔偿
只不过你因为他没出货导致甚麽损失?XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.0.39
1F：→ solsol:心情不爽? 给你2倍高潮~~~ 07/06 15:43
2F：推 oTwTo:和人赌戴尔会出货1000元 07/06 15:44
赌债非债XD,被赌庄追杀根本案赔偿无关XD
3F：嘘 sisisi:我的手续费、利息勒？？ 你要退给我吗 07/06 15:44
契约成立了之後手续费跟利息都是买家应负担的,契约上有明示
反之,你若主张手续费跟利息为损害,代表你主张契约不成立,所以转求缔约过失赔偿
要是我才不会主张契约不成立,萤幕比手续费贵多了~
4F：→ rhombohedral:损失跟市价的差价算吗? 07/06 15:45
这是後阶段诉讼侵权行为的问题,跟现在板上的契约法团体诉讼无关
5F：→ battery1:一台少赚了(6-2)4万=损害 所以订一台dell要赔你12万 谢谢 07/06 15:46
理由同侵权行为,不嫌弃的话,详见我PO的诉讼文~
※ 编辑: eshew 来自: 61.216.0.39 (07/06 15:52)
6F：→ rhombohedral:让你少赔耶 该请吃宵夜了 07/06 15:47
我要萤幕不要消夜XD
7F：→ cutejaja:精神赔偿 期待到受伤害 我很难过 07/06 15:48
给付迟延没有人格权侵害赔偿的问题
8F：推 lizardho:之前有板友不是把现在正在用的LCD卖掉了等呆鹅出货..XD 07/06 15:50
9F：→ lizardho:这个应该能算损失吧..XD 07/06 15:51
但你变卖也拿到对价呀,所以没有损害
10F：推 jeffkent:我得而复失 有严重失落敢 资料在别人手中 极度担心 07/06 15:52
11F：→ jeffkent:所以可以损害赔偿 07/06 15:53
隐私权有没有受到侵害可以讨论,姑且不谈泄漏给第三人的问题
单就"他持有你的资料"而言,你给他资料是不是自愿,有没有被害人承诺的问题
可以讨论
※ 编辑: eshew 来自: 61.216.0.39 (07/06 16:02)
12F：→ battery1:名称：公平交易法 (民国 91 年 02 月 06 日 修正) 07/06 16:04
13F：→ battery1:第 18 条 事业对於其交易相对人，就供给之商品转售与第 07/06 16:04
14F：→ battery1:三人再转售时， 07/06 16:05
15F：→ battery1:应容许其自由决定价格；有相反之约定者，其约定无效。 07/06 16:05
16F：→ battery1:所以 以市价来比 ..无侵权之问题 07/06 16:05
17F：→ eshew:公平交易法部分详见5761篇 07/06 16:08
18F：→ eshew:损害赔偿以所受损害以及所失利益为限~ 07/06 16:08
19F：→ eshew:你都还没转卖谈甚麽所失利益? 07/06 16:09
20F：→ battery1:名称：公平交易法 (民国 91 年 02 月 06 日 修正) 07/06 16:11
21F：→ battery1:第 1 条 为维护交易秩序与消费者利益，确保公平竞争， 07/06 16:12
22F：→ eshew:公平交易法消费者可否主张,GOOGLE廖义男教授的文章 07/06 16:13
23F：→ battery1:不用管谁发过什麽文章吧.. 总则第一条就强调"消费者利益" 07/06 16:16
24F：→ battery1:那你的论点不就很好笑吗 07/06 16:17
25F：→ eshew:嗯,你可以在诉讼上主张看看......我是没那个胆 07/06 16:17
26F：→ eshew:我主张了万一我不受消保法保护不就赔了夫人又折兵 07/06 16:18
27F：推 trooper:e的的认知是对的。 07/06 16:19
28F：→ tigertiger:DELL应该很希望你用公交法跟他玩啦... 07/06 16:22
29F：→ battery1:定型化契约中之条款违反诚信原则，对消费者显失公平者， 07/06 16:24
30F：→ battery1:无效 07/06 16:24
※ 编辑: eshew 来自: 61.216.0.39 (07/06 16:50)
31F：推 senior:回答很难吗 07/06 16:51
32F：→ eshew:搁置争议!搁置争议! 07/06 16:54
33F：→ eshew:我没意思逼他表态,修掉的部份有看到的板友就别讨论了 07/06 16:55
34F：推 yitto:请用刑事责任来告台湾dell 不出货就用刑法318-1条 07/06 17:04
35F：→ battery1:2法都主张难道不行吗?? 07/06 18:00
36F：→ battery1:对戴尔来说当然是营业行为 对消费者来说不见得是吧? 07/06 18:06
37F：→ battery1:交易相对人，系指与事业进行或成立交易之供给者或需求者 07/06 18:12
38F：→ battery1:所以并不能说主张18条 就不是"消费行为"而不受消保法保护 07/06 18:14
39F：→ eshew:你在买的当下,就已经有转售的意图了,你认为你的行为算不算是 07/06 18:39
40F：→ eshew:消费行为? 07/06 18:39
41F：推 battery1:当下没有勒? 07/06 20:33
42F：→ eshew:你比电还没要到就想转卖了,你觉得你有消费的事实吗? 07/06 20:36
43F：→ battery1:我个人是觉得 还没卖之前都算消费 ...之後要不要偷偷卖 07/06 20:38
44F：→ battery1:又是另外一回事了XD 07/06 20:39
45F：→ eshew:冏,我又发了一篇文了.... 07/06 20:50