※ 引述《ppttcc (ppttcc)》之铭言： : D3LL惯用的手法就是标高价,再做折扣吸引消费者, : 只是这次lcd折扣均为7000,而形成这次事件. : 只是消费者没有义务要知道到底这折扣是真是假, : 毕竟有些折价也趋近於7000! : 只要消费者合意下单购买就算契约成立. : 所以,是要约引诱 or 要约? 假设我是法官，会遇到的难题是，当我认定本案是要约，甚至将接近要约引诱的 订单文字视为有失公平之定型化条款而宣告无效，等同宣告类似机制的网路购物 都是，甚至必须是要约。这个判决下来的影响程度，特别是对网路购物市场及网 路业者因此提高成本所反射至消费者的权益，或者因业者无法保留出货权利所衍 生的诉讼增加，如果从法律经济学的角度来看，可能无法忽视。 简单来说，这个案子是戴尔犯错，但是否要因此个案，而确立台湾的网路购物市 场中，类似机制都是要约（其他国家，板上已有介绍），可能会是必须说服法官 的重点之一。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.0.214