整理大家的意见如下，已寄给主管机关： 理论上主管机关应该会开会讨论，并邀请表示过意见的人与会， 收到回音时会po上来(上班时段我一定没办法去)， 到时候如果有人有时间可以去，请跟我说一声。 ---------------------------------- 对「零售业网路交易定型化契约应记载及不得记载事项」草案之意见如下： 一、在第四点及第五点加入但书： 「但企业经营者已取得价金或已为给付者，视为接受消费者之订购。」 理由： (一)企业经营者在此行政命令给与之期间中，企业与消费者双方倘意思表示尚未合致， 契约尚未成立，就没有理由先取得价金。反之，业者要求消费者支付价金，应视为 已接受消费者之订购。 (二)企业经营者一经得知、储存或暂存消费者付款授权凭证，依现今银行或金流业者之 惯例作法，消费者无法否认该笔交易之有效性，企业经营者依然可以向银行请款， 亦视为经营者取得价金。 (三)网路购物有其时效特性，现今购物网站多有强调其到货快速之服务，如24H到货、 超商取货等，若强与企业经营者两日之期，则企业经营者在取得价金後，亦可於 货到後检附理由向消费者索回，恐造成消费争议。因此要求企业经营者将「已为 给付」视为接受消费者之订购，以保障交易安全。 (四)企业经营者就其所求之价金进行核实确认之行为，应在刊登商品之後、出货前或 取得消费者价金前。网路交易特性在於迅速，企业经营者就契约重要之点应投注 相当之注意。给予业者事後否认之权利，等同剥夺消费者权益，同时已对交易安 全有所危害，倘取得消费者个人扣款资讯後，仍得否认相关交易，将使消费者传 输不必要的交易授权资料与他人， 将其个资暴露於风险之中，严重违反本法保护 消费者之意旨。 二、第四点及第五点给予「二工作日」之否认期间过长，应缩短为自消费者订购时 起十二小时。 理由： (一)将业者人为错误之风险转嫁予消费者，明显违反消费者保护法施行细则第十四条 第二款。按消保法施行细则第十四条规定：「定型化契约条款，有下列情事之一 者，为违反平等互惠原则：...二、消费者应负担非其所能控制之危险者。...」， 本定型化契约要点本应基於保护消费者之意旨，系争规定却将业者片面之错误(消 费者无法控制者)风险，转嫁予消费者承担，显然与本法保护消费者之本意大相迳 庭。 (二)片面减轻业者责任，已违反民法第二百二十条第一项规定。法令规范互相矛盾， 届时恐增讼累，主管机关亦难辞其究。 三、减轻业者缔约责任之同时，应课予相当之罚责，例如违约金。 理由： 网路交易无远弗届且十分迅速，倘业者藉标价错误之名，行不实广告之实，本「零 售业网路交易定型化契约应记载及不得记载事项」恰可为其合理化之藉口，恶质业 者滥用相关规定，将严重危害网路交易安全。为扼止此种现象，建议就业者主张标 价错误而否认消费者交易之情形，应课予业者相当之处罚。 以上，请 卓参。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.186.253