奇怪了 这次法源又查不到简易判决了 跟上次D大给我简易判决的字号一样 幸好我又去司法院法学资料检索系统查一次简易判决 我把台北跟台中相关的判决列在下面 关键字用戴尔搜寻即可 台北 1 98,北消简,13 (1K) 981231 履行契约 2 98,北简,27693 (1K) 981210 履行契约 3 98,北消简,13 (1K) 981201 履行契约 4 98,北简,34627 (2K) 981119 履行契约 5 98,北消简,13 (1K) 981109 履行契约 6 98,北简,31749 (1K) 981029 履行契约 7 98,北简,31749 (1K) 981007 履行契约 8 98,北简,31749 (1K) 981007 履行契约 全都是没补缴裁判费的 台中的比较有有看头 台中 1 98,中消小,12 (8K) 981221 履行契约 2 98,中消小,11 (12K) 981221 履行契约 3 98,中消简,10 (2K) 981118 履行契约 4 98,中消简,10 (2K) 980924 履行契约 第一二个判决法官都是陈添喜 挑一则来看就好 http://0rz.tw/IrNqN 争点 是本件兹应予审究者，厥为原告所为下单之意思表示 ，系属要约？抑或承诺？即被告於系争网路商店，张贴商品 　　之相关讯息，系属要约或要约之引诱？被告回覆订单确认讯 　 息之意思表示，是否已为承诺之意思表示？此即，两造间买 卖契约，是否已成立。 笔者以白话评论 基本上戴尔案 各家学说整理的争点不外乎有以下三种 1.契约是否有成立(民153) 2.契约成立後可否撤销(民88) 3.消费者是否有权利滥用(民148) 结果现在法官只有列出第一点争点 意思就是 第一点不成立 後面都不用看了 你们都乖乖闭嘴吧 不成立契约的原因 一、另类如价目表的寄送、报纸的广 告、戏剧或其他节目的公告，如果认为是要约，对此内容表 示同意，即能成立契约，表意人可能意外获得超出其履行能 契约能力的订单，反而使自己负担债务不履行的损害赔偿责 任。此种风险，不可预见且无法控制，不是一般商人所能承 担。一般交易观念，亦认为诸此表示，仅为对不特定人多数 人所为之广告，既言广告，表示价目表寄送等，仅为要约引 诱，并非要约本身。 二、按商品供应者（即本件被告）於网路 之指示完成交易，商品供应者仍须透过一般的管道，如邮寄 、快递等运送至订购者，此与依型录订购商品并无不同，故 宜认为在网页上出售实体商品，为为不特定人多数人的广告 ，仅为要约的引诱，而非要约本身。订购人依网页上说明告 知信用卡号码订购商品，方为要约，商品供应者是否愿意以 网页上所示的价格，交付商品，得自由决定。 笔者以白话评论 让戴尔以网路上的价格成立契约 不合理 因为对戴尔有风险 所以应该把价格解释成要约引诱 消费者下订单 为要约 戴尔要卖 才是承诺 到此契约才成立 简单来说 就是不爽不要买啦 戴尔爽才要卖 话说奇怪的是 我递状到现在 一次庭都没开过? 法院到年底有这魔忙喔? ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (01/12 23:33) ※ 编辑: hoboks 来自: 114.136.205.119 (01/13 19:38)