作者liaing (汪汪禹)
看板consumer
标题[心得] dell之高雄团
时间Mon Feb 8 20:35:35 2010
高雄团结果出来了，不过也败下阵来了~~~
http://filedeck.net/files/C1MCBHZU/0205.rar
其内容简摘(摘自判决理由)
(1)认定dell网站实属要约之引诱，消费者下单属要约。
(2)原告欲订购商品，先行付款的行为，是属於要约之一部份。
(3)dell於6/27即有明示拒绝承诺之意(不因原告何时接受mail)，故买卖契约自未成立。
(4)原告未在二日内接获任何告知及说明，故汇款之，其内容是原告所提出之要约内容，
与被告承诺无关，而网路商品买卖无亲自见面，无法依一般买卖面交价款及货物，故
要求订购者先行付款仅系透过汇款确认订购者提出要约之意思表示，亦与承诺无间。
(5)既尚未成立，则原告主张被告履行出卖人之责任，交付系争商品，即无理由，应予
驳回。
目前是考虑上诉中@@ 不过还不一定，因为还要表明原判决有违法令及其具体内容
还要再找@@
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.193.80
1F：→ davidlhs:感觉上这种判决对以後的网路商店有利~ 02/08 22:24
2F：推 licheer:里面很多人只买1台 02/08 22:34
3F：→ yitto:跟台北 台中的判决内容大致一样 02/08 22:40
4F：→ yitto:不过高雄都现金汇款 全部都一般消费者 为何不依消保法裁判? 02/08 22:41
5F：→ yitto:和消保法第22条不符 消保法乃是民法特别法 应优先适用 02/08 22:43
6F：→ yitto:且法官亦以消保法第47条裁定有管辖权 应当要适用该法 02/08 22:44
7F：推 VVax:连给钱都是要约的一部份 真的太屌了 02/08 22:49
8F：推 chevalierxd:都是LCD的?有笔电的嘛? 02/08 23:32
9F：→ liaing:没 我这团全都是汇款 跟 买萤幕 很单纯 02/09 00:47
10F：推 is1128:看起来很惨...全输，还没听到赢的... 02/09 08:51
11F：→ psboy:D3//拖这麽久还能说是要约 真扯 @_@" 02/09 10:11
12F：推 depravity:就是因为她认为自己是邀约引诱买方是邀约所以才能拖啊 02/09 10:14
13F：→ TBOC:消费者付钱要约 实在太扯 02/09 17:09
14F：推 solsol:我个人是觉得网友输蛮正常的 原本就觉得不太会赢 02/09 17:29
15F：→ helpers:赢了赚到 输了平常心看待~ 02/09 19:05
16F：→ davidlhs:我比较在乎的是, 以後会不会都来这招~ 感觉很X 02/09 22:28
17F：推 melisma:以後有人藉着判例故意这样搞 法官自然也会有不同判决 02/09 22:54
18F：推 hoboks:乔台大已经说 往後即使有类似的案例 纵然是Y拍个人卖家 02/10 04:30
19F：→ hoboks:他都会做一样的判决喔 02/10 04:30
20F：推 Centrino2:是不是该打电话给dell要钱回来了?很怕钱拿不回来 02/10 12:46
21F：→ yitto:不寄回来 就去告他侵占 告刑事感觉比较好 一罪一罚很重的 02/10 13:47
22F：推 depravity:法人不能当刑事被告 XD 02/10 13:52
23F：推 melisma:非专业的个人卖家当然更是这样啊 价格不小心输入错误 02/10 15:13
24F：→ melisma:就要强迫出货 岂不是太恐怖了 02/10 15:14
25F：推 melisma:告个人卖家比告DELL还理亏多了 除非你有办法证明是故意 02/10 15:17
26F：→ melisma:就像DELL提出证据指乡民是恶意下标一样 02/10 15:18
27F：→ liaing:另外个人对个人光是管辖权就有得吵了 得用以原就被 要到被 02/10 21:20
28F：→ liaing:告的户籍所在地的法院告，本案是用消保法来决定管辖权滴 02/10 21:21
29F：→ liaing:所以个人对个人的消费一开始就死一堆了吧 02/10 21:22
30F：→ depravity:契约履约地也有管辖权啊 @@" 02/10 21:27
31F：→ yitto:契约履约地应该是双方合意 才算有管辖权 02/10 21:42
32F：→ depravity:民诉12 定是债务履行地 不是管辖地 @@" 02/10 22:13
33F：→ depravity:依民诉22原告得向任一起诉 02/10 22:15
34F：→ depravity:这和24条的以书面合意管辖法院不同 02/10 22:16
35F：→ yitto:是说第12条没错啊 定有债务履行地 就是要双方约定啊 02/11 01:44
36F：推 depravity:不就是付钱的人定的收货地点吗?? 02/11 02:11
37F：推 hoboks:实务上的解释似乎比较严格 需要交易双方确实额外定债务履行 02/11 02:16
38F：→ hoboks:地 光收货地点法院应该不会承认有管辖权 02/11 02:17
39F：推 depravity:哈 我忘了 314第一款了 XDDDD 02/11 02:24
40F：→ eshew:交易常态有出卖人的现货要约,买受人以价金作要约让人大开眼 02/12 00:31
41F：→ eshew:界;我钱给你,没有订单你会知道我要买啥吗? 02/12 00:32
42F：→ eshew:反过来说,订单上交易资讯足够具体特定,需要价金作为要约之一 02/12 00:33
43F：→ eshew:部作啥? 02/12 00:33
44F：→ eshew:万一我今天遇人不淑,出卖人拿了钱跑了,我还不能请求履约,又 02/12 00:35
45F：→ eshew:不能依照不当得利请求返环,因为要约本身是法律上原因,无事先 02/12 00:38
46F：→ eshew:声明又不可撤回,那我不就痴痴地等要约过了合理期间失效後再 02/12 00:39
47F：→ eshew:请求返还?人都不知道跑多远了,返还个鬼? 02/12 00:40
48F：→ eshew:担保担保,买受人以全额价金担保自己资讯正确,谁来担保买受人 02/12 00:42
49F：→ eshew:一定不会遇人不淑? 02/12 00:43
50F：→ eshew:商业登记资讯来担保出卖人资讯正确吗?别闹了这种担保有效还 02/12 00:48
51F：→ eshew:会出现拍卖网站上的职业诈骗吗?企业主也是有资讯不透明的时 02/12 00:49
52F：→ eshew:候吧?还是说大公司作为出卖人时契约成立,而没有登记的职业卖 02/12 00:51
53F：→ eshew:家契约就成立?那北院那个判决理由不就自打嘴巴? 02/12 00:52
54F：→ eshew:少了"不"字,我说的是有登记的大公司作为出卖人时契约不成立 02/12 00:53
55F：→ eshew:判决根本混淆了88条撤销权与要约之间的界线,而把撤销权要件 02/12 00:55
56F：→ eshew:的两造厉害衡量,前置到涵摄要约的两造利害评价,是否妥当,不 02/12 00:57
57F：→ eshew:无疑问~ 02/12 00:57
58F：→ eshew:拿全额价金来担保自己资讯,换句话说,用主契约义务来担保交易 02/12 02:52
59F：→ eshew:资讯真实这项契约法所前置的信赖利益,两者根本不成比例! 02/12 02:53