作者tufuwood (Fugu)
看板consumer
标题[问题] 消保会申诉
时间Sun Jun 12 17:59:37 2011
各位版友好，
关於消保会的网路申诉，第一次申诉，三天後消保会只有寄公文说有函文业者处理
然而到现在也才过一个礼拜而已，网路上进度查询莫名其妙就写已结案。
可是企业经营者以及消保官都没有打电话给我，那这申诉是被吃掉了吗?
还是说他们只会听企业经营者说有处里就会写已结案呢?
抑或是第一次申诉只要政府寄出公文就会列入已结案呢?那岂不是不痛不痒?
请问我该怎麽办是好?做第二次申诉吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.163.12
※ 编辑: tufuwood 来自: 111.255.163.12 (06/12 18:00)
※ 编辑: tufuwood 来自: 111.255.163.12 (06/12 18:05)
1F：→ hunder:ㄧ次申诉就是请业者跟你之间寻求解决~~如果没有才二次申诉~ 06/12 23:41
2F：→ hunder:所以上面才会写结案~~如果没解决请二次申诉~~ 06/12 23:42
3F：→ tufuwood:谢谢 06/13 00:06
4F：→ tufuwood:那可以问一下所谓的十五日业者未妥善处理指的是他收到公 06/13 01:14
5F：→ tufuwood:文之後的十五日吗? 06/13 01:15
6F：→ hunder:是的~~因为他收到公文才知道有发生这件事情阿~~ 06/13 01:15
7F：→ tufuwood:恩 那有得等了，谢谢大大~ 06/13 01:54
8F：→ depravity:处理中不会写结案 = = 除非被认定是你没理由的 06/13 03:43
9F：→ depravity:以北市为例 会分发主管单位 然後附上一句 06/13 03:44
10F：→ depravity:本案是否为却为消费争议亦请贵处一并注意认定至纫公谊 06/13 03:45
11F：→ depravity:认定不是可以结了 不然岂不是被利用了 = = 06/13 03:46
12F：→ depravity:你真的不满再申请开协调会 这时後就不能拒绝你 XD 06/13 03:46
13F：→ tufuwood:所以说申诉被河蟹掉了吗? 06/13 09:43
14F：→ depravity:如果是你前一篇 我觉得是干的好 你显无理由 XD 06/13 11:22
15F：→ tufuwood:嗯嗯 谢谢大大 06/13 11:23
16F：→ bailan:以前申诉过某业者，消保官发函过去，等一个月都没消息 06/14 08:46
17F：→ bailan:去问就说叫我二次申诉，也申诉好了，结果消保官就发函开会 06/14 08:47
18F：→ bailan:然後对方还是不到，只有发张函说无法到，然後没我申诉状况 06/14 08:48
19F：→ bailan:最後消保官就只有说要提告的话可以协助之类... 06/14 08:50
20F：→ depravity:因为消费争议调解不像劳资争议调解不到资方会被罚 06/14 08:51
21F：→ depravity:消保官的身分是中间人不是仲裁者 要逼对方只有法院 = = 06/14 08:51
22F：推 depravity:其只有在两方意见相近时有建议权(可以被拒绝)没强制力== 06/14 08:55
23F：推 depravity:所以我说消保官只是纸老虎真的懂法的业者不会在乎 06/14 09:00
24F：→ depravity:因为消费申诉你可以叫她来 上法院诉讼你要去找她 = = 06/14 09:01
25F：→ depravity:申诉可以向消费者所在地 诉讼只能在对方和消费地选 06/14 09:02
26F：→ depravity:很容易被吃定 你不去 = = 06/14 09:03
27F：推 depravity:有些业者是硬要赖到最後一刻有人是他的观念根本不认为 06/14 09:05
28F：→ depravity:自己有错 这两类都得法官来跟她说 他错了 = = 06/14 09:05
29F：推 depravity:不然消保官只能对违反24-26,36-38条或妨碍调查开罚 06/14 09:14
30F：→ depravity:当发生这些都是严重到社会瞩目的案子了 = = 06/14 09:14
31F：→ twyesman:推 消保官真的很没权力...都只是嘴巴说说可以开罚 06/16 23:09
32F：→ twyesman:实际上 看这麽多新闻 真的开罚的一年搞不好没10件 06/16 23:09
33F：推 abogado:消保官开罚的应该是0件，开罚的是叶状师以台北市政府名义 07/05 21:57
34F：→ abogado:之前罚麦当劳的也不是消保官，而是台北县卫生局。 07/05 21:58
35F：→ abogado:看消费者保护官任用之职掌办法第4条规定就知道无裁罚权。 07/05 21:59