作者jeffpan1024 (jeffpan1024)
看板consumer
标题[问题]手机配赠耳机维修争议
时间Tue Nov 29 10:37:25 2011
11/3购入htc sensation xe手机。(这是我第一支智慧型手机)
11/7发生人为事故，导致手机配送的beats耳机毁损(系人为损坏)
11/9 向神脑提出耳机维修，并表示愿负担维修费用。
11/10神脑退修。表示该款耳机非新品瑕疵，无法更换，
且因为是htc与beats合作下第一款耳机，神脑方面
无法维修(技术面问题)，建议可向htc特约店购买。
11/11前往htc特约店询问该耳机，该耳机采与手机配送，
无单卖。建议向htc原厂请求维修服务。
11/11向htc客服专线(女性客服)说明状况，并要求维修。
客服表示可再询问神脑维修，并表示若神脑仍拒修，
客服方面亦可协助沟通。
11/11再次去电神脑，神脑仍表示，他们只会修手机，并无能力修复耳机。
11/12第二次去电htc客服(男性客服)，客服表示该款耳机有特殊性，
系为beats公司与htc合作下第一款耳机，htc这边与耳机厂是
采1手机搭配1耳机方式，若为新品故障则可换新品，若为人为
损坏，因htc并无直接取得beats的技术，所以无法提供维修，
请消费者见谅。
11/12向消保会线上申诉提出申诉，并说明相关事件经过。
11/28接到县市政府公文要求於12/1出席与htc消费争议协商。
11/28(当日下午): 接到自称是htc客服部主管来电，提出私下和解要求，
他说:「当时客服可能没表达清楚，并非拒绝维修，
而是维修该款耳机，要寄去国外，来回运费，
外加等候时间，会造成消费者更大困扰，
所以才直接告诉消费者结论是无法维修。
Htc方面经讨论，觉得客户在新品购入7日内就发生人损，
表示深感同情，承诺用网路价2000元打84折方式给予特殊1680
元，外加本人愿协助出180元，共计1500元的价格提供给客户
购买该款新耳机。希望能接受和解条件，不要出席该协调会。」
当事人对客服部这麽"体贴入微"以客为尊的举动激动到，
这客服主管要不是太没Sense，就是出包小客服伪装的(我严重怀疑这个可能性)，
不然这种反应方式实在不像htc大厂所做出来的官方回应。
Htc竟然要上网才知道自己耳机的售价，拿到的价格还是网路价格，你搞笑啊。
我当下表示觉得还要劳动客服部主管代出 180元实在太惶恐。
并婉拒了这项和解条件。对於主管进一步探询底线的问题，
也拒绝回答(你还是请你们htc代表花高铁来回车票南下吧，
我也请假陪你玩好了)我们当着消保官面前讲好了，
说实在1500元，真的不是甚麽大钱，请假的成本加一加就不只这个数了。
但我不爽的是整件事情的处理态度，我从头到尾都表明要付钱维修的意愿，
htc与beats整合上环节出问题导致无法出现维修，非消费者在购买之初所能预
见，也非消费者所能解决的问题。你们叫我去特约店我就去特约店问，你们叫
我电洽神脑，我就电洽神脑。来来回回跑了好几趟，拖延将近1个月，最後搞
到这样。一开始如果告诉说我维修成本过高，经报价我可能自己就放弃了，或
者你直接让我用批发价格重买，我也感到可以接受，毕竟是人为损坏，我认了。
但htc这样回应我实在无法接受。一开始修也不能修，买也买不到，最後闹到
消保官才要搞私底下和解，真令人火大…
想请问，我不接受私下和解是对的吗?
因为我还是觉得要当面讲，白纸黑字写清楚才是正理，
而且我不能接受客服的态度。
另外出席协调会需要带甚麽东西?
目前我想到:1.损坏耳机残骸、2购买发票3.HTC有限保固书4.消保法中有利条文
5.其他厂牌手机保固书(想要举证同行他牌相关处理方式)
6.神脑的报修退修单
PS:文有点长，请见谅，也请大家提供宝贵意见
有後续进度，我会继续回报....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.82.99
※ 编辑: jeffpan1024 来自: 140.130.82.99 (11/29 10:42)
※ 编辑: jeffpan1024 来自: 140.130.82.99 (11/29 10:44)
1F：推 phantomli:你需要把保固内容看清楚，毕竟人损不属瑕疵担保，而若无 11/29 10:52
2F：→ phantomli:「保修」之类的约定，其实该请求站不住脚。即便站住脚了 11/29 10:53
3F：→ phantomli:，得到一个「国外送修」的处理，其後的运费及维修费用高 11/29 10:53
4F：→ phantomli:低，较之与打折购新品的价差，都可以做为考虑的点。有时 11/29 10:54
5F：→ phantomli:候，坚持要用在对自己有利的地方，比较划算～ 11/29 10:54
6F：→ phantomli:本件的法律争议不大，只是该公司或许不愿此事曝光，影响 11/29 10:56
7F：→ phantomli:消费者对此商品之购买意愿。就这点来讲，拿他牌的保固处 11/29 10:57
8F：→ phantomli:理才有意义，不然就法律而言，他牌如何做，跟本件契约当 11/29 10:57
9F：→ phantomli:事人（公司与消费者）没有任何关系～ 11/29 10:58
10F：推 yspen:你也知道耳机是自己弄坏 不晓得你在激动、惶恐、不爽什麽 11/29 12:12
11F：嘘 WinterDust:拿a的做法问b为啥不这麽做(摊手)这种问题很有趣 11/29 13:33
12F：→ WinterDust:就跟客人跑来跟你说a店卖比较便宜要杀价 11/29 13:34
13F：→ WinterDust:那干嘛不去找a店买 11/29 13:35
14F：→ bunnys:不需要回报吧,问题就在你身上,有啥好回报的 11/29 14:08
15F：嘘 depravity:要不是她觉得商誉值钱根本可以不理你 XD 11/29 14:36
16F：嘘 sindyevil:如果一开始就说无法维修 不管是否付费 你会怎样反应? 11/29 14:59
17F：→ jeffpan1024:谢谢大家宝贵意见...我要说明一点是，我一开始就强调 11/29 17:12
18F：→ jeffpan1024:是人损，也愿意购买新品或花钱维修，但HTC表示不能用 11/29 17:13
19F：→ jeffpan1024:买的、也无法维修，我才会这麽气。 11/29 17:14
20F：→ jeffpan1024:他其他牌耳机都可以修，也可以购买，就唯独这支不行. 11/29 17:16
21F：→ phantomli:我想，大家嘘你的原因不是因为出於人损，而是你觉得他「 11/29 17:17
22F：→ phantomli:有责任」要帮你修～～（其实没保修就没有） 11/29 17:19
23F：嘘 bunnys:补充完不嘘不行,似乎不照你的意思就不行 11/29 18:01
24F：→ BluePlume:为什麽我觉得嘘的点和原po的文有出入?? 11/29 21:45
25F：→ BluePlume:原PO一开始就表明知道是自己的疏失导致东西毁坏。 11/29 21:47
26F：→ BluePlume:也做好花钱修理或是买新品的准备。 11/29 21:47
27F：→ BluePlume:但搞了好久才得到一个不能修也不能买的答案。 11/29 21:50
28F：→ BluePlume:竟然如此一开始明说不就得了，叫消费者东奔西跑很好玩? 11/29 21:51
29F：→ BluePlume:不过这也提醒了大部份持有该耳机的消费者要爱护自己的耳 11/29 21:55
30F：→ BluePlume:机，因为目前坏了是买不到也修不了啊= = 11/29 21:55
31F：→ najoy:11/3送修开始到11/12约一周多的时间你也得到无法修的事实 11/30 02:44
32F：→ najoy:即是自已弄坏的 对方也没有不愿修呀 htc的问题在哪里？ 11/30 02:44
33F：→ najoy:最後对方愿意新品降价卖你你也不要 是觉得太贵吗？ 11/30 02:45
34F：嘘 depravity:问题在股价跌太多了 (误) 11/30 03:01
35F：→ BluePlume:我发现我自己的解读能力真的要加强了... 11/30 10:24
36F：嘘 sindyevil:这争点在於保固是否有包含消费者要求有偿维修这部分 11/30 10:25
37F：→ fireflyyen:看完了 所以你的诉求点到底是什麽?= = 11/30 15:04
38F：→ fireflyyen:看完了 所以你的诉求点到底是什麽?= = 11/30 16:24
39F：→ fireflyyen:...重复推到 抱歉 11/30 16:24
40F：嘘 tokyoavon:这种事不嘘不行 12/01 19:05
41F：推 ChrisBear:附送耳机的金额当然有包括在手机费用内 12/02 00:28
42F：→ ChrisBear:本来就要负瑕疵担保责任 人为要看买的时候还是自己用 12/02 00:29
43F：→ ChrisBear:自己用就没有主张瑕疵担保适用 12/02 00:29