作者tom82614250 (皓子)
看板consumer
标题[心得] 消保法监赏期实际应用篇！
时间Sat May 26 22:34:02 2012
前不久在网路上买了一件商品，买回家後发现是水货，
还有严重的瑕疵，打电话去要求退货，还被对方大声斥责，
说我是为了要退货才把商品恶意破坏的，
最後非常大声的说不可能让我换也不可能让我退。
一般人真的到这里就会被吓到了，再来如果买的单价也不高，
可能就摸摸鼻子当次教训。
讲难听一点，我要说这种心态真的不可取！
建议别人「摸摸鼻子当次教训」的人更不可取！
这样社会上这些赚黑心钱的人永远不会知道教训，
要学教训的是他们！
过了一天心情平静後，我开始把事情原委、所有资讯采证，
送给消保官(可以打1999，很简单的)，也向奇X拍卖申诉。
基本上要教大家一个观念，大家一定都有听过，
在消保法中有一个所谓购物的「七天监赏期」，但是有条件的：
1.邮购买卖，2.访问买卖。
这个条款的意义在於，保障消费者「无法详细查验商品情况下之买卖行为」，
所以想当然尔店面买卖并无七天监赏期。
再来，基本上，所有非个人卖家的网拍购物都可以符合「邮购买卖」的条件，
因为一般来说大家都是在网路浏览商品後「直接下订金」买卖的，
所以并无机会直接接触实品，而网路上充斥着标榜「商品一出恕不退货」的条件，
请大家不要被吓到了，基本上这样的条件完全是侵权的，可以直接忽略。
再来还有一个要告诉大家的，
「即使你们的交易是采取面交，只要已先付了订金，都符合邮购买卖！」
在这种情况下面交可以解释成一种「交易方式」，
并不因此就意味者消费者有机会直接接触实品，
因早在面交以先，你们的买卖契约在付订金的那一刻就已经成立。
讲了这麽多，再回到事件本身。
这位卖家，从他的负评来看就知道其惯用的手法就是装死，
即使我把即将要投诉的声明信寄去，也仍然不回，也不接电话。
我很开心，因为他即将要学一次教训。
这里还有一个要教大家的，由於申诉表格上要填写买卖双方的电话地址等等，
很多网拍卖家并不提供其地址，这让许多消费者申诉无门，
但不用担心，这部分的处理方式是直接填写提供「网拍平台」的官方地址即可，
在此案例中即是填写台湾奇X公司的官方地址，
因为在拍卖平台那里一定会有用户的基本注册资料，
一般来说是属具保护的个资，但若政府机关出面是可以要求提供的！
再来，提供平台的公司若不出面，等於是自己被申诉，
为了避麻烦他们提供对方地址也是非常可以预想、也是他们乐意的事。
(由於我在投诉过程中遇过一个搞不清楚状况的服务人员说，如果没有对
方地址将无法受理，我一听到整个快晕倒，所以也跟大家解说一下)。
申诉後过了几个礼拜，奇X拍卖跟消费者保护委员会都来函调解，
若大家想再给对方压力出面，可以到当地政府或各党部进行「民众陈情」，
带着义愤填膺的态度拜托对方打电话联络这位卖家(不过这要看遇到谁就是了)。
後来这位卖家终於回电给我，推说最近出国才无法回应(但生意还可以继续？)，
在电话说还问我那要不要换货，或是调一个公司货给我，
脸皮满厚的，到这个田地还想赚我的钱，
而且一开始无法调也无法换不是说得很大声？
於是我跟对方约好退货地点，这里又有一个重点，
由於我要保护自己，我直接跟对方约警察局，
还可以请里面的专员为两方调解，留个纪录，以防万一，
也可以避免到时候约私下面交结果对方脑残到带一拖拉库人来，
虽然这样对方会死得更惨，但真的不能预期对方的脑袋程度在哪里。
所以最後，我退货成功，也买了一个还比对方便宜的公司货，
(意思说对方故意把水货价格设的跟公司或一样，有意图隐瞒之嫌)
只是最近在逛拍卖的时候，又看到不少负评中有人受骗，
而大部分人都选择自己摸摸鼻子学个教训，
也以为对方不回应就拿对方没办法了，
其实我们可以做的事情很多！
也是因为这样，生了这篇文出来，
请大家一定要知道这份常识，也希望大家可以继续告诉大家，
学会这个常识。
PS.
再补充一下， 消保法所保障的监赏期，消费者可以「无条件退货」，
也就是说消费者可以不告知任何理由、要求退货，只要你符合邮购买卖的条件。
当然这是为了保障消费者无法直接接触商品的劣势，不是用来整卖家的，
所以也不用大费周章去设立得以退货的标准。
故此，也建议进版画面跟置底的七天监赏期文章可以修改一下了，
请大家一定要清楚自己的权益。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.48.77
1F：推 sggs:很好的经验分享，帮m 05/26 22:36
※ 编辑: tom82614250 来自: 61.217.48.77 (05/26 22:40)
2F：→ tom82614250:建议进版画面跟置底文更新 05/26 22:41
3F：推 pobynb:推 05/26 23:12
※ 编辑: tom82614250 来自: 61.217.48.77 (05/26 23:42)
4F：→ sindyevil:消保法定的是犹豫期并非监赏期. 05/27 00:14
5F：→ tom82614250:其实消保法中并无提到「监赏」或「犹豫」，惟普遍 05/27 00:25
6F：→ tom82614250:所悉知用语已矣。 05/27 00:25
7F：推 phantomli:推详细～但其中部分资讯（如「面交」、「约警局」、「监 05/27 01:04
8F：→ phantomli:赏期之用语」、「党部陈情」、建议置底文修改等），个人 05/27 01:06
9F：→ phantomli:持保留态度～ 05/27 01:06
10F：→ phantomli:其中，置底文之修改建议，应该是对於该文章之解读有所误 05/27 01:09
11F：→ phantomli:解（该置底文瑕疵退货部分并没错误）～另外，「监赏期」 05/27 01:11
12F：→ phantomli:作为消保法犹豫期之通俗用语，是以讹传讹之谬误，能尽量 05/27 01:12
13F：→ phantomli:正确使用就尽量为之，避免跟真正的监赏期混淆～ 05/27 01:13
14F：推 depravity:面交有两种 一种是可以检查 一种是不能 05/27 01:57
15F：→ depravity:可以检查就不算 条文说得很清楚...."未能检视商品".... 05/27 01:58
16F：→ sindyevil:在更正一点,特种买卖有很多种,消保法规定的只有那两种, 05/27 12:53
17F：→ sindyevil:消保法定的是犹豫期而而非监赏期,意义上不同,哪来已矣? 05/27 12:54
18F：推 ChrisBear:消保法说的是 七日犹豫期间=法定契约解除权 05/27 17:04
19F：→ ChrisBear:更本就没有监赏期这种东西 05/27 17:05
20F：推 phantomli:其实是有监赏期的，但非法律明文，通常为非属於消保法之 05/27 19:08
21F：→ phantomli:特种买卖（Ex实体店家），其交易受出卖人声明一段时间内 05/27 19:09
22F：→ phantomli:可为无条件退换货，以增加消费者购买、消费意愿～ 05/27 19:10
23F：→ tom82614250:感谢以上前辈补充。不过还想澄清一点，即使面交有让 05/27 19:53
24F：→ tom82614250:买家检视商品，只要双方买卖契约在面交前就已成立， 05/27 19:54
25F：→ tom82614250:还是符合邮购买卖，此面交仍可解释为一种交货方式。 05/27 19:56
26F：→ tom82614250:就如同此案例的细节。 05/27 19:57
27F：→ tom82614250:置於置底的文章，以跟版主联络过，仅想建议标明若 05/27 19:58
28F：→ tom82614250:符合邮购及访问，就会停在第二点不须往三或四比对， 05/27 19:59
29F：→ tom82614250:谢谢提醒。 05/27 20:00
30F：推 phantomli:我也再补充一点点，关於面交，其实并非是看契约是否成立 05/27 21:05
31F：→ phantomli:在面交之前，或看是否已经汇款，主要仍是在於「是否得检 05/27 21:05
32F：→ phantomli:视商品」，若面交时得为商品检视，并当场为是否愿意领受 05/27 21:07
33F：→ phantomli:商品，其当事人间之实际交易情况而定。 05/27 21:09
34F：推 likesea:GJ! 05/27 21:33
35F：→ tom82614250:面交这部分其实满有意思的，值得开一案来讨论。 05/28 00:17
36F：推 phantomli:从主管机关所为法条文义解释之函释，即不断强调「有无得 05/28 08:52
37F：→ phantomli:检视商品之机会」为判断重点～诸如：92年02月13日消保法 05/28 08:54
38F：→ phantomli:字第0920000189号、91年04月17日消保法字第0910000420号 05/28 08:56
39F：→ phantomli:、91年10月18日消保法字第0910001163号～ 05/28 08:57
40F：推 depravity:重点是很多人自己不看清、事後反悔、想硬凹等不想承认那 05/28 12:28
41F：→ depravity:不然不用一再解释条文就写得很清楚"未能检视商品"才成立 05/28 12:28
42F：→ sindyevil:由网购(买卖双方联系/议定)到面交(交付),很难再主张消保 05/28 21:50
43F：→ sindyevil:第19条,当然会有人抗辩说我只是检查外观没有实际看物品 05/28 21:50
44F：→ sindyevil:(如3C用品)实际运转状况,但反过来问,为何不在面交时找出 05/28 21:52
45F：→ sindyevil:适合检查标的物的环境? 买方不可老是逃避义务而一昧要求 05/28 21:53
46F：→ sindyevil:再这样玩下去,以後店家真的会联合改采付费面交制(商品交 05/28 21:54
47F：→ sindyevil:易未成,酌收车马/测试费用以弥补人事劳务费用)或者乾脆 05/28 21:54
48F：→ sindyevil:增加费用在售价,这反而是让有意购买者承担原无必要之资. 05/28 21:55
49F：→ kaky:那如果网购或访问买卖公司亲送货物收下就不适用消保法19? 05/29 00:04
50F：推 ericno1:感谢 很实用 05/29 23:23