http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1688 https://www.facebook.com/consumers.org 高公局是人民的高公局还是财团的高公局？严以律『民』，宽以待『财团』！ 五杨高架已在上个月20日通车，但是收费方式只有ETC一种，引发各 界抨击对使用回数票、零钱的用路人不公平。而「国道计程收费」也 预计最快在今年9月施行。但根据高速公路局（以下简称高公局）所 公布的「2013年各月份ETC运作状况总表」最新统计资料显示，截至 2013年2月底ETC使用率仍只有68.95％，显见不少用路人仍然心存疑 虑。 ETC系统从一开始招标、建制、施行，一路走来争议不断，消基会也 多次召开记者会提出质疑，主管单位及业者虽然屡次提出改善方案， 却无法彻底杜绝各种纷争。如今「国道计程收费」又即将上路，但相 关计费方式等却未定案，如此急就章的作法，消费者是否又要当白老 鼠？若效果不彰不但浪费人民纳税钱，还有图利特定厂商之嫌！因此 消基会将推出一系列ETC相关议题记者会，对高公局提出「每周一问」 ，希望在计程收费正式施行前，相关主管单位能够针对本会提出的问 题给予正面的回应，适时修正，让计程收费政策能够顺利达到「公平 收费，长途减轻负担」、「交通管理，拥挤管理弹性费率策略」的目 标！ ＊消基会第一问：高公局是人民的高公局还是财团的高公局？ （一）省小钱花大钱，政府要多掏5倍金额给财团！ 2005年国道电子收费前，全线人工收费时，收费员约有1,066人，又 根据「交通部台湾区国道高速公路局99年度甄试收费站人工收费车道 储备收费员简章」中，大专以上毕业者月支报酬约33,768元，12个月 薪+1个月年终来计算。 1,066(人)×33,768(元)×13(月)＝467,956,944元 而目前高公局与远通电收委办服务费用为每笔通行车次3.4元，根据 2012年国道收费站总通行量（ETC + 人工收费）为565,446,474(辆次 )，假设以「全线」电子收费来计算： 565,446,474（辆次）×3.4(元)＝1,922,518,011.6元 由以上粗估的金额来看，原本高公局一年只需付出4亿多元聘用1,066 名国道收费员，但全线改由ETC收费後，每年将拿出近20亿给远通电 收，换言之，全面改采ETC收费，必须从国库付出比原本多5倍的金额 独厚财团。 全面改用电子收费是为了帮计程收费舖路，但政府额外付出高成本、 却让远通电收享有独门生意的利益之情形下，在这万物齐涨、民众生 活苦哈哈的不景气时代，到底高公局的立场是替纳税人把关？还是为 财团创造利润？请高公局解释。 （二）对财团违约宽容解套、对民众开罚毫不手软！ 2012年全年，包含大小客车误闯ETC车道的件数总计181,236件，依《 道路交通管理处罚条例》「第33条第3项，举发汽车行驶高速公路，於 驶进收费站时，未依标示指示过站缴费，处汽车所有人或驾驶人新台 币600元以上1200元以下罚锾。」如以最低罚锾600元来计算，光2012 年一整年度的误闯ETC车道罚款共有： 181,236(件)×600(元)＝108,741,600元 所以，2012年一年之间，这些因为误闯ETC车道而被开罚的金额高达1 亿多元，假设从2006年ETC上路起至2011年共6年，每年都有1亿元的误 闯ETC车道罚款，总计自ETC上路到2012年，老百姓已贡献了7亿多元的 金钱给国库！但远通电收因使用率过低，2011年6月间，因使用率不到 45％面临被裁罚的命运，但当时高公局「网开一面」，表示业者已提 出改善方案（改用eTag），可免缴罚款；至2012年6月使用率仍然未到 门槛，原本高公局已寄出处罚通知，总计远通电收未达合约标准应被 开罚2.2亿多元，最後竟调解免罚。 以常理判断，民众误闯ETC车道除了极少数为「故意」者外，大多数为 车道指示设计不良而导致。对於远通电收明显违约的情形，高公局并 未严加追究其履约缺失责任，还同意给予一年的改善期，当时2012年 消基会即召开记者会，抨击高公局一再让远通电收改善又改善，显然 是替业者解套，高公局对待民众和财团的大小眼，可见一斑。请问高 公局是为民服务，还是为特定财团服务？ ＊消基会呼吁 国道电子收费已成为趋势，透过电子收费不仅可节能减碳、减少成本 ，对消费者而言，更能省时、省油、进而省钱，便民利民的政策，理 当给予支持。但ETC政策长年来摇摆不定导致利用率不足，政府不能 只将之归因为先前OBU价格过高的问题（况且当年OBU价格偏高，高公 局也有责任）。在全面改用0元eTag以及影像辨识方式之後，在2012 年6月底仍无法达成合约最低要求，显示有多数人民不满意，甚至不 认同远通电收所提供的各项服务；远通电收与政府之间的不平等合约 更造成「公民不合作」运动的酝酿与发展。政府应该正视这个现象。 唯有高公局认清自身的立场，才能让用路人确信後续之推动计程收费 制度会公平且合理，而愿意配合。 高速公路电子收费系统协调委员会依据《促进民间参与公共建设法》 而组成，其组织章程第三条规定「本委员会置委员七至十一人，由甲 方（国道高速公路局）及乙方（远通电收）分别推荐相同人数且经对 方同意之委员，再由双方共同另外推荐一名主任委员。」又同章程中 第七条：「本委员会须有委员三分之二(含)以上之出席始得开会，并 以出席委员三分之二(含)以上之同意始得决议，且应作成纪录。主席 原则上无表决权，但提案赞成与反对同数时，由主席裁决之。」委员 会议中有关远通电收罚款之裁决，基於利益回避之原则，远通所推荐 人员不应出席。因此消基会诉求依据此组织章程中委员组成方式所不 裁罚远通电收之决议自属无效。（注：该章程於102年5月由立法院通 过更新版本） 若为确保所有消费者权益，并回归政府事业BOT的精神，避免民众怀 疑政府单位被民间企业绑架，且图利私人企业。消基会认为，政府应 该考虑即刻依合约收归国营，或是开放第二个业者加入市场竞争，打 破远通电收独占的局面。 ～欲知消基会对高公局之第二问，请待下周分晓～ 财团法人中华民国消费者文教基金会 -- 中华民国消费者文教基金会 台北总会:电话:02-27001234 传真:02-27032675 中区分会:04-23757234 南区分会:07-2251234 云嘉南工作室::06-2411234 http://www.consumers.org.tw/index.aspx http://www.facebook.com/consumers.org --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.64.124