http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1689 https://www.facebook.com/consumers.org 政府把关不力、箝制民间检验权，业者管控也失灵 国内食品安全问题越演越烈，「毒淀粉」事件尚未落幕，又爆出原料 供应商立光农工，自2008年起将工业级防腐剂EDTA添加在洋菜粉、爱 玉粉中，并提供给统一、爱之味等食品大厂！ 「毒淀粉事件」、「黑心酱油」、「防腐剂超标食品」、「过期原料 」、「食品添加工业级原料」，短短半个月的时间，黑心食品像是说 好的，一样接着一样被爆发出来，让消费者身陷食品安全风暴中。有 媒体揶揄，以往朋友见面打招呼时习惯问：「吃饱没」？现在恐怕要 改问：「能吃啥」？因为，你我都担心，不知道还有多少的未爆弹？ 而这一连串的食品安全问题，不仅显示出食品大厂对原料品管不够严 谨，更突显政府对食品检验把关不力、对业者监督不周！然而，5月23 日行政院会却通过《消费者保护法》部分条文修正草案，其中包含第 29条，目的为箝制民间消保团体的检验权！事实上，此一修正条文就 是「消基会条款」，因为消基会成立30余年以来，每个月都会发布1 至2次的市售商品检验报告，已有一定的影响力，令人质疑政府的立 场到底是站在消费者这一边、还是财团那一边？ ＊政府都未明确告知检验细节，凭什麽要求民间团体？ 5月23日行政院通过《消费者保护法》部分条文修正草案，修法重点 除了特种买卖的七天犹豫期可另订排除适用之规定外，更修正第29条 ，要求「消费者保护团体发表检验结果後，应公布其取样、储存样本 之方式与环境、使用之检验设备、检验方法及经过，并通知相关企业 经营者。」 但消基会质疑，政府机关进行相关抽查检验时，并不会公布前述新增 规定之细项，甚至在发布检验结果新闻时，仅说明检验结果与合格／ 不合格件数或比例，却未公布业者名单或采样地点，常常让消费者无 法了解究竟哪些业者的商品抽检合格、哪些抽检不合格。事实上，消 基会每次发布检验调查结果，相关样品资讯都较政府机关清楚、完整 ，并且全文刊载於由消基会发行之《消费者报导》月刊。 此外，连日来的食安问题，再再突显业者自主检验、把关未落实，若 要修订《消费者保护法》，应当针对业者对商品安全把关的责任，严 加要求主动提供其商品检验结果，及前述相关检验细节，以保证商品 安全无虞，而不是倒过来箝制民间消保团体的检验权！ 另外，规定消保团体发表检验结果後应主动通知相关业者，亦不合理 ！既然消保团体已对外发表检验结果，即是对不特定多数之大众公布 讯息，不只是消费者，业者亦包含其中，立法要求消保团体主动通知 业者根本是多此一举！消基会质疑，《消费者保护法》似乎越修越向 业者靠拢？！ ＊ 政府把关不力、大厂频出包，还要限制民间消保团体检验权！ 从2008年「三聚氰胺」毒奶粉事件、2011年「塑化剂」事件，至今（2013） 年连续爆发的「毒淀粉」事件、「黑心酱油」、「过期原料」、「食 品添加工业级原料」等食品安全问题，都突显了政府及业者对食品原 料的品管，相当轻忽又松散！ 最新一爆的「食品添加工业级原料EDTA」，又再度看到食品大厂的名 字，如统一、爱之味，统一更是自塑化剂事件以来再次榜上有名！虽 然业者不是极力撇清就是说自己也是受害者，但消费者信心已落至谷 底。根据《消费者保护法》第7条规定，企业经营者应确保其商品或 服务，符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性，而近日的食品 安全危害物质，都是现代科技可以检验、把关的问题，既然为食品制 造者，就应该为自己的原料把关，确保商品安全无虞，不要让自己成 为黑心商品事件的主角才是根本之道！ 食品业者对原料把关之松散，也突显出政府机关对业者的监督不周， 这些食安问题都是已经存在一段时间，近期才被发现，表示政府机关 不仅未定期抽验商品、即时发现问题，要求业者改善，对食品原料供 应商更是未尽管理与查验之责，才让台湾充斥食品危害！ 此外，由政府机关支持、协助推动的食品相关认证如CAS、GMP等，经 由长时间的推动，消费者也渐渐信赖此类食品认证，愿意选购通过认 证之商品。但经过几次食安问题不难发现，获得认证之厂商仍然成为 「黑心食品」事件的主角之一！虽然这些认证属自主认证，但仍是透 过政府机关协助、支持运作，故政府机关应对此类认证商品或厂商更 加严格监督，而不是放任业者自己认证好玩的！否则消费者长年累积 的信赖感因而消失，相当不值。 监察院监委程仁宏亦於日前指出，卫生署有4大失职，分别为「未落 实食品原料与添加物源头把关与抽验」、「放任食品大厂自主管理」 、「未要求食品大厂将食品原料与添加物定期送验」及「未落实对食 品大厂的查厂行动」，将成立小组展开调查。 业者品管有问题、政府机关检验管理不善，导致黑心食品层出不穷， 消保团体愿意尽一份心力主动替消费者把关、检验市售商品，却被立 法要求消保团体些「有的没的」、向财团示好，道理何在！政府为什 麽对大企业的品质安全拿不出具体有效的管理办法、甚至是放任？ 事实上，现行《消费者保护法》第29条第2项就已规定：「执行检验 人员应制作检验纪录、记载取样、使用之检验设备、检验方法、经过 及结果」，何况，消保团体是基於善意，进行市售商品的抽检，更不 可能拿自身的公信力与名声开玩笑，进行恶意的发布行为。此外，若 是业者认为检验结果有问题，亦可自行向消保团体反应，或是提起诉 讼，实在没有必要以立法的手段，让老百姓对政府的立场存疑！ 消基会对政府的呼吁 （1）应站在消费者这一边、加强督促企业提高品质管控！ 食品安全问题接连不断，归咎於政府机关及业者皆未记取过往的教训 ，政府机关未尽查验、监督责任，放任业者自主把关，而业者自主把 关却又频频失灵，只会说自己也是受害者！在两方皆失灵、无法确保 食品安全的情况下，政府又拟透过立法箝制民间团体检验权，让消保 团体「被迫」压缩为消费者把关食品安全的能量，实在让人无法接受 ！ （2）消保法修法向财团倾斜、就不是《消费者保护法》了！ 消基会认为，政府的当务之急，应该是尽速加强食品的抽查检验，落 实对食品业者的监督管理！对於《消费者保护法》的修正，则应尽速 支持将「消费者保护基金」纳入并通过立法，落实《消费者保护法》 保障消费者权益之意义，而不是透过立法对消保团体的检验权限绑手 绑脚，让《消费者保护法》越修正越偏向业者，那就不叫《消费者保 护法》了！ 财团法人中华民国消费者文教基金会 -- 中华民国消费者文教基金会 台北总会:电话:02-27001234 传真:02-27032675 中区分会:04-23757234 南区分会:07-2251234 云嘉南工作室::06-2411234 http://www.consumers.org.tw/index.aspx http://www.facebook.com/consumers.org --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.64.124