作者k07180120 (小蛀)
看板consumer
标题[问题] 实体店面不实说明
时间Wed Nov 27 12:42:03 2013
我妈想买智慧型手机很久了
我督促她做了很多功课，但她很不喜欢买东西要被我管
所以最後只好提醒她去电信行确认到底喜欢哪只
又要她答应，若要买也只买手机和保护贴、皮套就好，其他杂七杂八都别买
但她11/25去了电信行，原本只是想看一下手机就好，没想到改变主意决定直接买
这时店员先让她刷卡买了手机，再开始推销要买其他行动电源等手机配件
我妈一直拒绝，清楚说明自己只有早上下午通勤用个一两小时，
不玩游戏不看影片用不到行动电源，但店员就不停说服她
说之前自己原本也是这样想，可是”不知道为甚麽”用一用就是会没电
搞到後来我妈被误导成智慧型手机和传统手机不一样，
就是超级耗电不买行动电源根本不能用，用个一下下就会没电
又要她买记忆卡，我妈也拒绝，但店员说不买根本只能装一个app就不能用了，
连通讯录搞不好都装不下
不能装app根本不算智慧型手机，记忆体不足也难以试机
於是我妈又被误导当下非买记忆卡，不然当场连试机都有问题
行动电源还未拆封，记忆卡因为以为不装不能试机，当场已经被店员拆封
我知道实体店面没有7天保障，但这分明是不实说明&强迫推销，
无视消费者的需求和刻意误导
我妈是在相信店员提供的不实资讯下购买的
这样的消费行为如何能成立？就不能要求厂商退货吗？
厂商不用对店员的言论负责吗？
只要店员会信口开河，随他怎麽讲一旦卖出厂商就完全不用负责?
我知道能向消保官申诉，但若店家不打算处理消保官根本没有意义啊
该店面好像有录音的样子，但要我们出钱才愿意调录音档...凸
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.127.151
1F：推 phantomli:这跟厂商（制造商）没有关系，店员的行为要连带负责的， 11/27 15:16
2F：→ phantomli:是老板（电信行），如果可以证明对方行使诈术、以不实说 11/27 15:17
3F：→ phantomli:词诓骗，可以用民法92条撤销意思表示（实体商店也适用） 11/27 15:18
4F：→ phantomli:但本件情形是否构成，本身就有疑问，至於证明，更是难上 11/27 15:19
5F：→ phantomli:加难～～ 11/27 15:19
6F：推 ChrisBear:这有涉及民法意思表示不自由 胁迫情形 11/28 00:43
7F：→ ChrisBear:还有民事诈欺 严重点可能有刑事诈欺 找消保官处理 11/28 00:44